Ditemukan 99785 data
10 — 4
No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi
No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!
gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
19 — 21
Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun
SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah
33 — 4
LIA;Bahwa sebelumnya saksi sempat berpapasan dengan terdakwa dantemantemannya pada saat itu terdakwa sempat nggleyernggleyer sepedamotornya, tidak lama kemudian terdakwa sudah berada disamping saksidan terdakwa mengumpat dan mengatakan kepada saksi SUBAGYObajingan kok kowe nggondol adikku kemudian saksi SUBAGYOmenjawab sing nggondo/ sopo to mas kemudian teman terdakwa berhentididepan saksi dan seketika memukul saksi SGUBAGYO, karena saksimerasa takut kemudian saksi lari namun dikejar dan dipukuli
CANDRA IRAWAN Bin SUNARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa kejadian Pemukulan atau penganiayaan tersebut dilakukan saksidan temanteman saksi pada hari Minggu tanggal 1 Januari 2017, sekitarpukul 15.00 Wib, di Jalan Raya Delanggu Cokro, tepatnya di Dk. TamanDs. Delanggu Kec. Delanggu Kab.
Klaten, dan ikut saksi melakukan pemukulan ataupengeroyokan tersebut secara sadar dan sengaja, begitu juga kakak saksidan teman saksi, sebelumnya saksi tidak mempunyai masalah dengankorban, pada saat itu saksi beranggapan bahwa adiknya di Gondol (istilahjawanya);Bahwa pada hari Mingu tanggal 1 Januari 2017 sekitar pikul 10.30 wib, sdr.FITRI datang ke rumah saksi di Dk. Wantilan Rt 10 / 05 Ds. Jelobo Kec.Wonosari Kab.
Klaten, untuk mengajak adik saksi nama LIA untuk pergiketempat wisata pemandian Cokro Tulung, awalnya orang tua saksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN Klinmelarang, karena adiknya pernah pulang sampai larut malam, namunsekitar jam 12.30 wib, kemudian sekitar jam 13.30 wib;Bahwa selanjutnya, saksi, WALUYO dan pacarnya, serta terdakwa danpacarnya berangkat ke Cokro Tulung, dan sekitar jam 14.30 wib, pulangnamun adiknya yang bernama LIA belum sampai dirumah, kemudian saksidan
11 — 1
dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan
percekcokan~ danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan~ kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan
28 — 29
danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib, saksidan MINTON berjumpadengan saksi
YOPIE AULIA di Simpang Pemda Kecamatan MedanTuntungan Kodya Medan dan saat itu saksi YOPIE AULIA sudahmembawa sepeda motor Mio tersebut , setelah memeriksa sepedamotor tersebut , Kemudian MINTON menyerahkan uang sebesar Rp.1.700.000,. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi danmembawa sepeda motor tersebut, sedangkan saksidan saksi YOPIEAULIA tinggal ditempat tersebut , Kemudian saksimenyerahkan uangsebesar Rp. 1.450.000,. ( satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi YOPIE
danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib saksidan MINTON berjumpadengan saksi
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
Muhammad Awendie Indah Widianto
17 — 3
NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di
Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang
LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan
Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang
15 — 2
SAKSI I, (umur 74 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah keponakan saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi 3sejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah
SAKSI II, (umur 66 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah anak kandung saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah
48 — 9
ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sahsebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyasebagaiberikut :1.SaksiANDRI SYAPUTRA SEMBIRING(disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksikenal dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah suami dari pemohon;e Bahwa saksidan
pemohon telah menikah selama 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksidan pemohon menikah pada tahun 2009;e Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak;e Bahwaanak kedua diberi nama REYSHA ADELA PUTRI lahir di Tabalong tanggal 10 Februari2013;e Bahwa pemohon dan saksi berkeinginan mengganti nama anak pemohon karena ada tertingalnama marga saksi;e Bahwa pemohon dan saksi ingin mengganti nama anak pemohon yang semula bernamaREYSHA ADELA PUTRI menjadi REYSHA ADELA PUTRI BR SEMBIRING;e Bahwa maksud
IRAWATI, SH. MH
Terdakwa:
FITRIA LESTARI Pgl. FIT Binti SYAFRIDA R.M
77 — 11
Bahwa setiap terdakwa hendak meminta tambahan uang kepada saksidan para korbannya selalu memperlihatkan sejumlah uang yang kataterdakwa itu adalah uang hasil bisnis produksi dan penjualan alas kasur(Sprey) dan apabila saksi dan para korban mau mendapatkan keuntunganyang lebih besar lagi maka saksi dan para korban diminta untukmeningkatkan modal yang diberikan kepada terdakwa.
Bahwa setiap terdakwa hendak meminta tambahan uang kepada saksidan para korbannya selalu memperlihatkan sejumlah uang yang kataterdakwa itu adalah uang hasil bisnis produksi dan penjualan alas kasur(Sprey) dan apabila saksi dan para korban mau mendapatkan keuntunganyang lebin besar lagi maka saksi dan para korban diminta untukmeningkatkan modal yang diberikan kepada terdakwa.
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
NAJAMUDIN
107 — 55
Dpu.bola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan luka memar pada bagian paha belakang kaki kanan dan luka memarpada tepi pantat sebelah kanan;Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi korban di depanpersidangan dan saksi korban telah memaafkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya ;2
danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban;Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan
danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban.Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan
32 — 2
itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
denganadiknya itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
EDO YULIANTO Bin KATENANberkalikali hingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagimelawannya;e Bahwa benar terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kalimengenai pinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan jugamemukuli dengan menggunakan kedua tangannya berungkalimengenai wajah dan kepala;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hinggasaksi pulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan
18 — 9
No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sepertiPenggugat tidak tahu mengurus anak dan tidak tahu mengurusdalam rumah tangga dan selalu mengungkit apa yang telahdiberikan kepada Penggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mkse Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan pihak keluarga untuk rukun akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di muka,Majelis Hakim akan mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisirumah tangga Penggugat dengan
74 — 14
Batola;e Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi MUHLIS ABDI menghentikan 2(dua) orang pengendara sepeda motoruntuk dicek kelengkapan suratsuratnya dan diperiksa;e Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;e Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah
Batola;Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi ITHWANUL IKRAM, SEmenghentikan 2 (dua) orang pengendarasepeda motor untuk dicek kelengkapansuratsuratnya dan diperiksa;Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah
Batola saksidan temantemannya diberhentikan olehAnggota Kepolisian karena sedangmelakukan razia, kemudian saksi dantemantemannya langsung diperiksaoleh Anggota Kepolisian;e Bahwa saat Anggota Kepolisisanmemeriksa Jok sepeda motor merk Hondatype VARIO CBS 125 warna merah denganNo. Pol.
33 — 2
Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu' benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Hari
tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana = adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
Terdakwa mengambil dompet warna merah miliksaksi korban NOFITA FANNY BINTI SAMSUL ERFAN ZEN denganmaksud untuk dimilikinya secara melawan hukum yaitu dengancara mengambil paksa pada saat dompet tersebut disimpan didasboar sepeda motor yang dikendarai oleh saksi NOFITAFANNY;Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
- Tentang : Administrasi dan Persidangan Perkara Pidana di Pengadilan Secara Elektronik
/Majelis Hakim dengandibantu oleh rohaniwan yang berada di kantor tempatSaksi dan Ahli memberikan keterangan.Lafal sumpah/janji serta tata cara penyumpahandilakukan sesuai dengan Hukum Acara.Pasal 11Tata cara pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukanberdasarkan ketentuan Hukum Acara.Pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukan dalam ruangsidang Pengadilan meskipun persidangan dilakukansecara eleKktronik.Dalam Keadaan Tertentu, Hakim/Majelis Hakim dapatmenetapkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap Saksidan
Persidangan secaraElektronik serta menunjuk 1 (satu) orang Hakim dan 1(satu) orang Panitera/Panitera Pengganti tanpamenggunakan atribut persidangan untuk mengawasiketertiban jalannya pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli.Dalam hal pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli dilakukansebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf c,14Kedutaan/Konsulat Jenderal Republik Indonesiamenyediakan fasilitas Persidangan secara Elektronik danmenunjuk 1 (satu) orang pegawai kedutaan untukmengawasi ketertiban jalannya pemeriksaan Saksidan
/atau Ahli.(6 Sebelum pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli sebagaimanadimaksud pada ayat (3), pihak yang menghadirkan Saksidan/atau Ahli memberitahukan/mengirimkan kepadaPanitera/Panitera Pengganti berupa:a. jumlah Saksi dan/atau Ahli yang akan dihadirkan;b. akun tempat Saksi dan/atau Ahli diperiksa yangdapat terhubung dengan aplikasi pelaksanaansidang; danc. dokumen lain yang dibutuhkan.(7) Pemeriksaan Saksi dan/atau Ahli sebagaimana dimaksudpada ayat (3) dilakukan oleh Hakim/Majelis Hakim dariruang
40 — 9
Tempatkejadiannya di depan toko material daerah Daplang ikutdalam Desa Tegowanu Wetan Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan ;Bahwa yang saksi alami pertama kali yang mencegat saksiyakni saksi MARGUS dengan terdakwa RIKO yang denganmengendarai sepeda motor Vixion dari samping mobil saksidan kemudian saksi disuruh berhenti dulu.
Saksi maudiberhentikannya mereka karena saksi kira mereka maumenanyakan sesuatu, terus kemudian mereka itu tanyatanyatrayek pengiriman barang selanjutnya saksi MARGUS naik kemobil saksi tanya macammacam, melihatlihat dompet saksidan KTP saksi dibawa saksi MARGUS yang sampai sekarangtidak ada kembali lagi, kKemudian saksi MARGUS telepon9temantemannya yang tidak berselang lama kemudiandatang saksi MULYONO dengan mengatakan : Kenapa koktidak selesaiselesai masalah dengan teman saksi kemudiansaksi masih
temanteman saksi,kemudian saksi Mulyono meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama Mulyonotersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan
meminta tas saksi akan dibawa kekantor polisi untuk jaminan ;Bahwa benar Mulyono yang mengaku sebagai Polisi Resersedan ia memakai atribut kaos polisi dan karena itu ketika tassaksi diminta oleh teman terdakwa yang bernama MulyonoPutusan No : 15/ Pid B/ 2014/ PN Pwitersebut tas saksi serahkan karena saksi merasa takut yangmeminta seorang polisi dan saksi kira ia petugas polisibeneran ;Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp.7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksidan
45 — 27
tersebut, Terdakwa masingmasingmenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan kalau dalam perkara ini ia akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mebuktikan surat dakwaannyaJaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi dan masingmasing saksi pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi JULPAN Als JUL (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan
Nely Rambe;Bahwa selanjutnya saksidan sdr. Hastim mendatangi terdakwa dan mengajakterdakwa ke rumah sdri. Nely Rambe;Bahwa di rumah sdri. Nelly Rambe, terdakwa mengakui ianya dan sdr. Farelyang melangsir buah kelapa sawit milik Sdri. Nelly Rambe untuk dijual danuangnya akan dipergunakan oleh terdakwa dan sdr. Farel;Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja dan diupah oleh sdri. Nely Rambeuntuk memanen sawit milik sdri.
Nely Rambe;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut.2Saksi ASTIM Als TIM (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan Julpan melihat sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit milik sdri. NeliRambe;Bahwa waktu itu, saksi Julpan langsung menanyakan kepada sdr. Farel siapayang menyuruh sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada waktu itu sdr.
34 — 4
HARIS PARTAONAN NASUTION ALS HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Syahridan Hasibuan yang berada di daerah balakka Tinggir DesaBulo Sonik Kec. Barumun Kab.
SYAHRIDAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.
ALI AHMADI MUSA HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.
36 — 6
NURYATNI SULASTRI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di JLKembar Timur Kec.Regol Kota Bandung ;e Bahwa dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unithandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar sebelummnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dansedang
ANGGI FIRGIAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di Jl.Kembar Timur No 17 Rt.001/007 Kec.Regol KotaBandung, dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buahHandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar Dimana sebelummnya saksi sedang mengendarai sepedamotor
dan sedang berhenti dipinggir jalan menerima telephone dankemudian secara tibatiba terdakwa dari arah belakang memepet saksidan langsung mengambil handphone milik saksi ;e Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan menggunakansepeda motor kearah JI.BKR Kota Bandung;e Bahwa benar selanjutnya saksi berusaha mengejar terdakwa denganberteriak "copet copet"dimana ada beberapa pengendara sepeda motorlain yang mendengar teriakan saksi kemudian ikut mengejar terdakwadimana saat berada didepan kantor
22 — 6
KedungademKabupaten Bojonegoro saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTAMIN Bin WARNO atas perkara tindak pidana mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan.Bahwa pada awalnya saat saksi bersarna saksi MOKHAERI Bin DARMO dansaksi UTOMO Bin MARIDJO beserta petugas Perhutani yang lainnya sedangmelakukan patroli di dalam kawasan hutan di alur BQ ikut Dusun MalangbongDesa Panjang Kecarnatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, saksidan