bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur keduadari dakwaan ini telah terpenuhi dengan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam dakwaan tunggal inidinyatakan telah terpenuhi sesuai dengan perbuatan Terdakwa, maka dakwaanJaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPmenurut Hukum harus dinyatakan terbukti dengan sah ;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan/Pledoi dari PenasehatHukum Terdakwa tanggal 10 April 2014 yang menyatakan pada pokoknya TerdakwaIWAN

langsungmenarik Tas milik korban yang pada saat itu sedang dipegang oleh korbanPerempuan akan tetapi saat itu korban perempuan tersebut mempertahankan Tasmiliknya sehingga korban perempuan pun di tusuk kembali oleh Terdakwa FAHRIalias CURUT setelah ke 2 (kedua) korban tersebut sudah tergeletak TerdakwaFAHRI alias CURUT mengambil Tas milik korban tersebut selanjutnya merekaTerdakwapergi dan tidak jauh dari kejadian tersebut mereka Terdakwa moelihatpengendara sepeda motor merk Honda Vario warna Orange kemudian TerdakwaIWAN

Saksi ERIKSON SITOMPUL, dibawah sumpah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi adalah anggota Polri (Tim Opsnal Sat Reserse NarkobaPolres Bengkalis) yang melakukan penangkapan terhadap TerdakwaIWAN Bin SYAHBUDDIN, SUPIAN, AHMAD ALI SIRAIT, AMIRSAPUTRA, BUDI TARIGAN dan SUBANDI.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira pukul 14.00Wib Tim Opsnal Sat Reserse Narkoba Polres

ANDREAS PENDAI;Masih diperlukan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Syukur, TerdakwaIwan Dg.

danperuntukannya untuk rumah tangga adalah masuk kelas 16, tetapi bila digunakanuntuk industri masuk kelas 17 ;Bahwa saksi sependapat dengan surat Direktur Merek No.HKI.4.HI.06.06.50/2009tanggal 03 April 2009, yang pada pokoknya menyatakan terdapat persamaan padapokoknya antara masking tape yang diproduksi atau diperdagangkan oleh terdakwadengan produk yang dimiliki oleh Agustinus Tong ;Atas keterangan ahli, terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, terdakwaIWAN

sendiri dari mulut saksiASWANDI disampaikan langsung;Halaman 28 dari 59 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Adl Bahwa di dalam BAP saksi menyampaikan yang melakukanpembunuhan Terdakwa RISWAN, Terdakwa II ILWAN, Terdakwa IIIMUSTANG, Saksi KARDI sedangkan yang menjadi korbannya yaknikorban TAUTA, serta saksi juga menjelaskan dalam BAP bahwauntuk korban TAUTA ia mengenalinya yang mana korban TAUTAmerupakan pamannya (dari ibu saksi), namun saksi tidak memilikihubungan pekerjaan dengannya, sedangkan terhadap TerdakwaIWAN

kartu remi atau kartu gapleh namun tidakdengan adanya taruhan atau judi ;Bahwa dalam perjudian yang dilakukan para terdakwa tersebut saksi tidak ikut menjadipeserta/pemaen tersebut saksi hanya sebagai pemilik dua buah kartu remi dan pemilik tempatdilakukannya bermian judi ;Bahwa benar para pelaku judi seluruhnya sebanyak 11 orang yaitu diantaranya terdakwaDADANG, terdakwa ASEP SAEPUDIN, terdakwa DENI dan terdakwa IYANG, terdakwaTONI, terdakwa YAYAN, terdakwa HERI, terdakwa ASEP APIT, terdakwa UUS, terdakwaIWAN

Supangat sebanyak 5 (lima) kali permainandengan pemenang sebagai berikut :Oo Permainan pertama dimenangkan Leng oleh terdakwa IwanKurniawan bin Nazarudin dan mendapat uang taruhan sebesarRp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Oo Permainan kedua dimenangkan kartu terkecil oleh terdakwaIwan Kurniawan bin Nazarudin dan mendapat uang taruhan sebesarRp.40.000, (lima puluh ribu rupiah)Oo Permainan Ketiga dimenangkan Kartu terkecil oleh saksi TeguhSetiono bin Karso Wijoyo dan mendapat uang taruhan sebesarRp

Fahmi menjanjikan uang untuk terdakwaIwan Bin Asikin , terdakwa Ade Bin Baedin,terdakwa Deni Permadani BinRohyan dan terdakwa Dindin Rosidin Bin Rohyan dengan sistim bagi hasilyaitu sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per kubiknya;Kemudian Fahmi menyuruh terdakwa Iwan Bin Asikin , terdakwa Ade BinBaedin,terdakwa Deni Permadani Bin Rohyan , terdakwa Dindin Rosidin BinRohyan , saksi Hermawan Bin Muksin (diajukan dalam penuntutan terpisah)dan saksi Adin Bin Hada (diajukan dalam penuntutan

Iwan Sapi bin Misdi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah sudah wajar dansepantasnya apabila barang tersebut dikembailkan kepada yang berhak yaitu terdakwaIwan als. Iwan Sapi bin Misdi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasuntuk 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 tanpa Nopol No. Rangka :MH1JB81128K246840, No.

Iwan Sapi bin Misdi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah sudah wajar dansepantasnya apabila barang tersebut dikembailkan kepada yang berhak yaitu terdakwaIwan als. Iwan Sapi bin Misdi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasuntuk (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Supra X 125 tanpa Nopol No.Rangka : MH1JB81128K246840, No.

ALIAS WELLO untuk secepatnya menyelesaikan SK AMDAL sesuaidengan perjanjian kontrak karena untuk kepengurusan ijin pinjam pakai kawasanhutan;e Bahwa benar saksi tidak ada memberikan uang atau bayaran kepada terdakwaIWAN KURNIAWAN Bin OYO SUTARYO karena Sdr.

senin tanggal05 Februari 2018 sekira jam 21.30 wib di rumah Terdakwa RIDWAN.Bahwa Saksi mengaku tidak pernah bertemu dengan sdr APENG.Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa RIDWAN mendapatkan pilecstasy yang ditemukan saat penangkapan dirinya sedangkan 1 (satu)paket shabu tersebut didapatkan oleh Terdakwa RIDWAN dari salah satupaket shabu yang disimpan di dalam tas di rumahnya.Bahwa Saksi mennerangkan awal mulanya bermufakat untuk melakukantindak pidana narkotika itu dengan cara Saksi menghubungi TerdakwaIWAN

Pada sekitar bulan Mei tahun 2017, bertempat di Villa Haikal CisaruaBogor, yang diikuti oleh sekitar 50 (lima puluh) orang anggota KelompokJamaah Anshor Daulah pimpinan ABI MUBARAQ antara lain: terdakwaIwan Wahyudianto, terdakwa MOH RULY SATORY alS RULY BinBAMBANG JUNAED, terdakwa EMIEL FITRIA NUR Als.

Kegiatan tersebut diikuti pula olen TerdakwaIwan, Terdakwa Rully, Terdakwa Emil dan Terdakwa Sopian;Bahwa kegiatan yang diperintahkan oleh ustadz Mubarok seperti NaikGunung yang diisi dengan berlati bela diri, Lempar Pisau dan berlatihmemanah kemudian kegiatan Di pulau seribu diisi dengan belatihmenembak dan kegiatan long Macrh yang dilakukan dari Ciawi sampaidengan Puncak Pas tersebut bertujuan untuk Sesuai dengan pesan ustadMubarok di Rumah sdr GAMAL di yayasan rumah Yati Darusalamah diBekasi Bila

Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Novum yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali berupa Putusan No. 23/Pid.SusTpk/2015/PN.Jmb, tanggal 11 November 2015 atas nama TerdakwaIWAN Yulianes. Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan;Hal. 68 dari 71 hal. Putusan Nomor 104 PK/Pid.Sus/2017 Meskipun Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama dengan sdr.

Bahwa kekayaan CV.Usaha Mandlri PKL yang direkturnya adalah TerdakwaIwan Suhermawan bin E Suhendar telah bertambah sebesarRp.2,500.000.000,.

karena orang tuanya dalam keadaan sakit,berusaha mencari keberadaan adiknya tersebut dengan menghubunginomor yang sms ke HP saksi, dengan katakata : Ana jalan pelanpelanke Medang Ara, setelah saksi menghubungi ke Nomor tersebut berulangkali akan tetapi tidak ada jawaban dari HP tersebut sedangkan Hptersebut dalam keadaan aktif;Maka akan berlebihlebin merasa cemas saksi dan merasa khawatirtentang keberadaan adiknya Arizgiana, maka saksi mencobamenghubungi teman sekolahnya untuk memintakan No HP TerdakwaIwan

Sumenep pernahmelaksanakan pekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak KabupatenSumenep.Bahwa Ketika pekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak lKecamatanPasongsongan Kabupaten Sumenep hampir selesai saksi diperintah oleh terdakwaIWAN HUJAYANTO untuk ikut bersamasama Sdr.

akanberpengaruh.Bahwa menurut ahli kebutuhan lataston untuk suatu pekerjaan sudah dihitung sejakperencanaan jika lataston yang dibeli kurang maka akan berpengaruh pada kurangnyaketebalan lataston yang digelar sedangkan panjang dan lebarnya tetap karena sudahditentukan titiktitiknya.Bahwa menurut ahli core drill merupakan control dari kualitas dan ketebalan lataston.Atas keterangan Ahli tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaIWAN

dimaksuddalam Pasal 97 yang sifatnya mengatur yang sudah ada sebelum undang undang ini berlaku, harus dimaknai sebagai peraturan sepanjang tidakbertentangan dengan undang undang ini.Menimbang, bahwa berangkat dari pengertian melawan hukum diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah terdakwa telah melakukan perbuatan yang masuk dalam kategori perobuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam surat dakwaannyamaupun didalam surat tuntutannya secara tegas menyebutkan kapasitas terdakwaIwan

Bank Sumut yang telah dilakukan terdakwaIwan Pulungan, S.Sos terhitung mulai bulan Nopember 2013, sampai denganbulan Maret 2014, dengan total pembayaran sebesar Rp. 7.102.281.564, (tujuhmiliar seratus dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu lima ratus enam puluhempat rupiah), atas pengajuan Memorandum tersebut, Drs. M.

Bank Sumut yang dilakukan terdakwaIwan Pulungan, S.Sos adalah dalam kapasitasnya selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK), sedangkan senyatanya terdakwa telah mengetahui secara pastibahwa kontrak perjanjian kerjasama sewa kenderaan dinas operasional belumditandatangani oleh Direksi PT. Bank Sumut, hanya berdasarkan Surat PerintahKerja (SPK) yang ditandatangani oleh Plt.

SuryaPratama, yaitu berapa jumlah kenderaan yang diserahkan dan apakah sudahsesuai dengan jumlah pembayarannya akan tetapi terdakwa tidak melakukannya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rangkaian perbuatan terdakwaIwan Pulungan, S.Sos telah terbukti dan memenuhi unsur dapat merugikankeuangan negara.Ad. 5.

Bahwa fakta hukum Terdakwa adalah korban penipuan dari TerdakwaIwan kabul ;c. Bahwa fakta hukum pinjaman pihak ke tiga Rp. 1.800.000.000, (Satumilyar delapan ratus juta rupiah) atas jaminan asset pribadi, tanpase ijin Badan Pengawas dan tidak dibukukan dalam pembukuanPD. Waluya ;d. Bahwa dalam neraca perusahaan tidak ditemukan bukti uangperusahaan dipakai / asset perusahaan berkurang ;e.

Susantri Permai adalah TerdakwaIWAN SETIA PUTRABahwa Kedudukan antara saksi dengan Terdakwa Iwan Setia Putra tersebutsejajar ;Bahwa ada jabatan yang lebih tinggi diatas Saksi dan Terdakwa, adalah ChiefOperating Officer bapak MOHANDAS NAIR ;Bahwa semua pekerjaan yang dilakukan atas perintah Chief Operating Officer,Semua yang dilakukan atas berdasarkan rapat dan semua kegiatan lapanganatau kebun yang dikerjakan oleh PT.