Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang untag unan unang una unai unga
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 461/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
  • Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 55/PID.B/2014/PN.Mjl
Tanggal 11 Juni 2014 — DANA Bin BAKIR
78 — 4
  • belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 36
  • Jika ditanya penggunaan uangnya untukapa, Tergugat tidak pernah jujur; Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan jika meminjam unag untukkeperluan mertuanya (orangtua Penggugat) dikarenakan sakit, namunkenyataannya menurut Penggugat itu tidak benar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;2.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 61/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 21 Mei 2012 — PURWO UTOMO Bin DARIYANTO
64 — 6
  • Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang
    Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Maret 2015 — GUSTI RANDA Als GUTIK BIN ALISAN
43 — 29
  • Dulaif untuk mintatolong mengantarkan terdawka ke daerah modong menemui kawan terdakwa,kemudian terdakwa bersamasama saksi Leo Warisko Bin Dulaif pergi menujudaerah Modong dengan mengendarai 1 (satu) unit SPM Yamaha Scorpio No.Pol BG 2910 CP yang dikendarai oleh saksi Leo Warisko sementara terdakwaduduk di bangku belakang, selanjutnya setelah tiba di daerah Modong kemudianterdakwa langsung menemui seorang perempuan yang terdakwa kenal sebagaiBini BO untuk membeli Ganja, dan terdakwa memberikan unag
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 08-05-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0235/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 18 Maret 2013 — -NURUL HIDAYAH binti MUHAMMADUN -HAERUDIN bin SENAN
47 — 13
  • ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Msb
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
59 — 20
  • ;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat

Tergugat
23 — 2

  • ., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
  • kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
  • Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 513/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 2
  • krasandirumah Termohon ; 20222202 20202 0202 2e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang telah berjalan 4 bulan ; e Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon namunTermohon minta Tukon Trisno sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah ), Nafkahanak setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan supayakembalikan barangbarang Termohon yang dijual Pemohon berupa Kalung 10gr, Gelang 5 gr, dan unag
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Penggugat dan tergugatterjadi keretakan atau rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyahyang disebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering kali terjadiperselisihan yang berujung pada percekcokan, hal tersebut dikarenakanoleh sifat dan tabiat dari Tergugat yang jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama hidup bersama Tergugat, mengenai hal ekonomi masihsering kali bergantung kepada orangtua Penggugat (orang tua Penggugatsering memberikan unag