Hotel Embong Woengoe (dahulu N.V Hotel Embong Wungu) karenanya sah untuk dan atas namaPT. Hotel Embong Woengoe berkedudukan di Bandung JalanSetrasari Kulon IV Nomor 4 TR.06 RW.03 Kelurahan SukarasaKecamatan Sukasari Bandung dalam hal ini diwakili olehkuasanya yang bernama SUDJONO., SH dan SUDIYONO., SHAdvokat pada kantor advokat SUDJONO&PARTNERS?

Hotel Embong Woengoe sekaligus mewakili PT. HotelFrmisong WOGNQOG Basse ee neeeeeeseneneeememene ener menER eee3.Bahwa berdasarkan Akta nomor 4 tanggal 5 Januari 2011 tentang PernyataanKeputusan Rapat PT.

Hotel Embong Woengoe sebaliknyaPenggugat Intervensi selaku Direktur Utama PT. Hotel Embong Woengoe baikdalam maupun diluar Pengadilan ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana terurai diatas Penggugat Intervensi mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.

Hotel Embong Woengoepadahal penggugat intervensi sama sekali tidak terlibat/dilibatkanmaupun menyetujuinya lebih lebih mengundurkan diri maupunmembuat surat pengunduran diri, oleh karenanya jelas bahwaTergugat Intervensi sampai saat ini berkompeten dan sah sebagaiDirektur PT. Hotel Embong Woengoe, hal ini sesuai dengan aktanomor. 17,18,19 dan 20 yang dibuat di hadapan Notaris Ny.

Hotel Embong Woengoe) telah sahsecara hukum berdasarkan pada:a. Rapat Direksi NV. Hotel Embong Woengoe No. 10 tertanggal 15 April2005, yang memutuskan sebagai berikut :Direktur Utama : AGOF DWI WINARTO ;=DIREKTUR : ACHMAD HUSNI MOEKTI ;KOMISARIS > Hj. ANNIE MUKTI ;b. Akta Notaris No. 24 tanggal 23 Agustus 2004 yang dibuat dihadapanNotaris Ny. Olivia Sherline Wioratno, S.H yang menunjuk Ir.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah HP merk VIVO ROSE GOLD dengan nomor Imei 1 : 866196032760794 dan nomor Imei 2 : 866196032760786;
• 1 (satu) buah Kotak HP merk VIVO Y65;

Dikembalikan kepada saksi MUSTAMIN JENNE BIN JENNE;

• 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GALAXY J36 warna Gold dengan nomor Imei : 354311086650309;
• 1 (satu) buah Kotak HP merk SAMSUNG Galaxy J3 warna biru;

Dikembalikan kepada saksi EMBONG

dan 1 (satu) buan HP merk XIAOMI warnaGold milik saksi DEPRIAN yang sedang tersimpan di atas meja ruangtamu, kemudian saksi EMBONG terbangung dari tidur karena mendengaranjing yang teruSs menggonggong kemudian saksi EMBONG sempatmelihat langkah kaki yang beraktivitas di sekitar tempat Saksi tidur,mengetahui hal tersebut saksi EMBONG perhatikan ternyata adalahTerdakwa, selanjutnya saksi EMBONG bangun dari tidur dan denganposisi berlutut sambil mengatakan ngapain kamu masuk rumah,selanjutnya Terdakwa

sempat melihat langkah kaki yang beraktivitas disekitar tempat Saksi tidur, mengetahui hal tersebut saksi EMBONG perhatikanternyata adalah Terdakwa, selanjutnya saksi EMBONG bangun dari tidur dandengan posisi berlutut sambil mengatakan ngapain kamu masuk rumah,selanjutnya Terdakwa sempat mengalihkan perhatian saksi EMBONG dan orangtersebut mengambil HP yang ada di atas meja dan pergi melalui jendela rumahbagian ruang keluarga, kKemudian saksi EMBONG sempat keluar rumah danberteriak maling;Menimbang

danTerdakwa langsung masuk ke dalam rumah itu melalui jendela yang terbuka,setelah itu Terdakwa melihat ada 2 (dua) buah HP, yaitu 1 (Satu) buah HP merkSAMSUNG GALAXY J36 warna Gold milik saksi EMBONG dan 1 (satu) buahHP merk XIAOMI warna Gold milik saksi DEPRIAN yang sedang tersimpan diatas meja ruang tamu, kKemudian saksi EMBONG terbangung dari tidur karenamendengar anjing yang terus menggonggong kemudian saksi EMBONG sempatmelihat langkah kaki yang beraktivitas di sekitar tempat Saksi tidur,

mengetahuihal tersebut saksi EMBONG perhatikan ternyata adalah Terdakwa, selanjutnyasaksi EMBONG bangun dari tidur dan dengan posisi berlutut sambilmengatakan ngapain kamu masuk rumah, selanjutnya Terdakwa sempatmengalihkan perhatian saksi EMBONG dan orang tersebut mengambil HP yangada di atas meja dan pergi melalui jendela rumah bagian ruang keluarga,kemudian saksi EMBONG sempat keluar rumah dan berteriak maling.

KetikaTerdakwa mengambil barang milik saksi MUSTAMIN, saksi EMBONG, dan saksiDEPRIAN tersebut, dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan dari pemiliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkantersebut diatas, dengan terpenuhinya sub unsur mengambil barang milik saksiMUSTAMIN, saksi EMBONG, dan saksi DEPRIAN oleh Terdakwa yang telahselesai, maka terdapat penguasaan oleh Terdakwa secara melawan hukum atasbarang milik saksi MUSTAMIN, saksi EMBONG, dan saksi DEPRIAN;Menimbang, bahwa

ZULPAUJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat koroan Embong sedang dudukduduk dengan6 (enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawaparang, selanjutnya Saksi JIHSAN menghentikan mobilnya danmemberikan sebuah tombak kepada Saksi H. ZULPAUJRI, setelah ituSaksi IHSAN yang membawa samurai dan Saksi H. ZULPAJRI yangmembawa tombak turun dari mobil terios warna hitam. Selanjutnya SaksiIHSAN saling serang dengan korban embong dengan menggunakansenjata masingmasing dan Saksi H.

No. 68/PID/2016/PT.SMRTerdakwa memegang Senjata jenis sinangke tersebut, Terdakwalangsung berhadapan dengan korban embong dan saling serang denganmenggunakan senjata masingmasing.

Selanjutnya SaksiIHSAN saling serang dengan korban embong dengan menggunakansenjata masingmasing dan Saksi H. ZULPAJRI berhadapan denganSaksi Masroni yang membawa senjata berupa parang.

Setelah itu Terdakwa memundurkan mobil yang dikendarainya danlangsung turun dari mobil tersebut, selanjutnya Terdakwa memintasinangke yang dipegang Saksi HADI FIRMANSYAH dan setelahTerdakwa memegang Senjata jenis sinangke tersebut, Terdakwalangsung berhadapan dengan korban embong dan saling serang denganmenggunakan senjata masingmasing serta terdakwa sempatmemukulkan senjata yang dibawanya keatas aspal sambil mengatakanmundur kamu kepada korban embong.

April.Bahwa dari uraian diatas jelas terlihat keikutsertaan terdakwa dalammelakukan kekerasan terhadap korban EMBONG.

Hotel Embong Woengoe(dahulu NV.

HotelEmbong Woengoe), Penggugat dalam kapasitas jabatannya selakuDirektur Utama PT Hotel Embong Wungu (dahulu NV.

Hotel Embong Woengoe,permohonan pengugat untuk membeli rumah/tanah bekas EgendomVerponding Nomor 4213, 4086, dan 4071 di jalan Embong WunguNomor 22 , 24, 26, 28, 30, 41, 43, 45, 47, di Jalan Joko Dolog Nomor 810 Surabaya tidak dapat dikabulkan karena Surat Ijin Penempatan (SIP)dan ljin Usaha NV Hotel Embong Woengoe telah di cabut;e.

Hotel Embong Woengoe) atau untukkepentingan para ahli waris H.

Embong Kaliasin JI. Embong Wungu no. 35,37,39,41,43,47,49,51 dan 53 Surabaya;7. Menghukum Tergugat Il untuk menyerahkan :a. Sertifikat hak guna bangunan no. 306;b. Sertifikat hak guna bangunan no. 342;oSertifikat hak guna bangunan no. 527 asal tanah dari penggabungandari B. 492,493,494 ,498,503,504,505,506 dan 507;d.

Embong Kaliasin besertabangunan rumah yang berdiri di atasnya, setempat terkenal sebagairumah/tanah Jl. Embong Ploso 25 Surabaya; 6. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan asli sertipikat Hak Milik No.133/Kel. Embong Kaliasin kepada Penggugat dalam keadaanbaik;7. Menghukum Tergugat II untuk mematuhi putusan ini; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan perkaratersebut yang besarnya nihil; (vide Bukti P2) 56.

Embong Ploso 25 Surabaya,sebagaimana terurai dalam sertipikat Hak Milik No. 133/Kel.

Embong Kaliasin besertabangunan rumah yang berdiri di atasnya, setempat terkenal sebagairumah/tanah Jl. Embong Ploso 25 Surabaya; 6. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan asli sertipikat Hak Milik No,133/Kel. Embong Kaliasin kepada Penggugat dalam keadaanbaik;7. Menghukum Tergugat II untuk mematuhi putusan ini; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan perkaratersebut yang besarnya nihil; (vide Bukti P10) 5.

Embong Ploso 25 Surabaya), terhitung mulai sejak putusan perkara inidibacakan hingga Para Tergugat memenuhi bunyi putusan perkara ini;IX.

Penggugat mencantumkan alamat Para AhliWaris Tergugat II, beralamat di Jalan Embong Ploso 25, Surabaya.

Embong Kaliasin Jl. Embong Wungu no. 35,37, 39,41,43,47,49,51 dan 53, Surabaya; 4. Menangguhkan segala bentuk transaksi dan perubahan hak atas tanah dan bangunan termasuk peralihan hak atas tanah dan bangunan yang dilakukan oleh Tergugat I atas obyek berupa : a. Dahulu Verponding no. 4071, seluas 1.678 M2, sekarang sertifikat hak guna bangunan No. 527 seluas 1402 M2 a.n. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Direktorat Kekayaan Negara lain-lain ; b.

Embong Kaliasin Jl. Embong Wungu no. 35,37, 39,41,43,47,49,51 dan 53 Surabaya, kepada pihak lain selain Penggugat 5. Menangguhkan segala bentuk Transaksi dan perubahan hak atas tanah dan bangunan termasuk peralihan hak atas tanah dan bangunan yang dilakukan oleh Tergugat II atas obyek berupa : a. Dahulu Verponding no. 4071, seluas 1.678 M2, sekarang sertifikat hak guna bangunan No. 527 seluas 1402 M2 a.n. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Direktorat Kekayaan Negara lain-lain ; b.

Embong Kaliasin Jl. Embong Wungu no. 35,37, 39,41,43,47,49,51 dan 53 Surabaya, kepada pihak lain selain Penggugat 6. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk memberikan hak prioritas (hak didahulukan) sebagaimana dalam UU no. 5 tahun 1960 tentang peraturan dasar pokok pokok agrarian, dan keputusan Presiden no. 215 tahun 1964 tentang pembetukan cabinet Dwikora jo peratran presidium cabinet RI no. Aa/D/1/1965 Jo.

Embong Kaliasin Jl. Embong Wungu no. 35,37, 39,41,43,47,49,51 dan 53 Surabaya; 7. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan : a. Sertifikat hak guna bangunan no. 306 b. Sertifikat hak guna bangunan no. 342 c. Sertifikat hak guna bangunan no. 527 asal tanah dari penggabungan dari B. 492,493,494,498,503,504,505,506 dan 507 d.

Hotel Embong Woengoe, permohonan pengugatuntuk membeli rumah/tanah bekas Egendom Verponding Nomor 4213, 4086,dan 4071 di jalan Embong Wungu Nomor 22 , 24, 26, 28, 30, 41, 43, 45, 47, diJalan Joko Dolog Nomor 810 Surabaya tidak dapat dikabulkan karenaSurat Ijin Penempatan (SIP) dan Ijin Usaha NV Hotel Embong Woengoe telah di cabut ;.

Hotel Embong Wungu) ?

Hotel Embong Woengoe yang telahdipalsukan, dimana menurut Pelapor Abd. Aziz Hanafie Moekti ahli waris tanah bekasHotel Embong Wungu dan tanah di JI.

Hotel Embong Wungu (dahulu NV.

Embong Kaliasin JI.

- Mengabulkan permohonan pemohon;

- Menetapkan Bahwa EKO MAHDIANTO adalah anak laki-laki dari pasanan suami istri MAHIDIN dan ROKOYA yang dilahirkan di Embong Sido pada tanggal 12 bulan Februari tahun 1988;

- Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 2182/DISP/RL/1995 tanggal 5 Februari 2018 atas nama EKO MAHDIANTO dengan mengganti bulan lahir yang lama yaitu bulan Maret menjadi bulan lahir yang

PENETAPANNomor : 4/Pdt.P/2018/PN.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan suatu penetapan sepertitersebut dibawah ini dalam permohonan:EKO MAHDIANTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Desa Embong Sido,Tanggal 12 Februari 1988, Umur 30 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Embong SidoKecamatan Bermani llir Kabupaten Kepahiang;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa EKO MAHDIANTO adalah anak Lakilaki yang lahir daripasangan Suami Istri MAHIDIN dan ROKOYA, tempat lahir Embong Sidopada tanggal 12 Februari 1988;.

Asli Surat Pernyataan Nomor : 07/SK/II/EM/2018 tanggal 6 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Embong Sido Kec. Bermani llir Kab.Kepahiang (Bukti P5);6. Fotocopy Daftar Nilai Evaluasi Belajar Tahap Akhir Sekolah Dasar atas namaEKO MAHDIANTO tertanggal 30 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 30 Embong Sido Kec. Bermani llir Kab. Kepahiang(Bukti P6);7.

Bermani llir Kab.Kepahiang (Bukti P5S); Fotocopy Daftar Nilai Evaluasi Belajar Tahap Akhir Sekolah Dasar atas namaEKO MAHDIANTO tertanggal 30 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 30 Embong Sido Kec. Bermani llir Kab. Kepahiang(Bukti P6);.

Kepahiang (Bukti P5), fotocopy Daftar Nilai Evaluasi Belajar TahapAkhir Sekolah Dasar atas nama EKO MAHDIANTO tertanggal 30 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolan SD Negeri 30 Embong Sido Kec. Bermani llirKab.

(tiga ratus lima puluh enam meter persegi), terletakdi Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, diterbitkan oleh Tergugat VII pada tanggal 23November 1992;SHGB Nomor 490/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas276 m? (dua ratus tujuh puluh enam meter persegi),terletak di Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, diterbitkan oleh Tergugat VIIpada tanggal 18 Februari 1992;SHGB Nomor 516/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas1045 m?

(seribu empat puluh lima meter persegi), terletakdi Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, kotaSurabaya, diterbitkan oleh Tergugat VII pada tanggal 27Juli 1992;SHGB Nomor 485/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas2.275 m?

(dua ratus tujuh puluh enam meter persegi),terletak di Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, diterbitkan oleh Tergugat VIIpada tanggal 18 Februari 1992;SHGB Nomor 516/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas1045 m2 (seribu empat puluh lima meter persegi), terletakdi Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, diterbitkan oleh Tergugat VII pada tanggal 27Juli 1992;SHGB Nomor 485/ Kelurahan Embong Kaliasin, seluas2.275 m?

melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan:aSHGB 529/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas 356 m?

(tiga ratus lima puluhenam meter persegi), terletak di Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, diterbitkan oleh Tergugat VII pada tanggal 23November 1992;SHGB Nomor 490/ Kelurahan Embong Kaliasin, seluas 276 m? (dua ratus tujuhpuluh enam meter persegi), terletak di Kelurahan Embong Kaliasin, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, diterbitkan oleh Tergugat VII pada tanggal 18 Februari1992;SHGB Nomor 516/Kelurahan Embong Kaliasin, seluas 1045 m?

Selanjutnya Saksi IHSAN saling serangdengan korban Embong dengan menggunakan senjata masingmasing danSaksi H. ZULPAJRI berhadapan dengan Saksi Masroni yang membawasenjata berupa parang.

Kemudian pada saat sedang berkelahi datangTerdakwa yang menggunakan mobil Mazda warna silver dan langsungmengarahkan mobil yang dikendarainya tersebut ke arah korban Embong,tetapi korban Embong berhasil menghindar dan langsung menebaskanparang yang dipegangnya ke arah kaca depan mobil yang dikendaraiTerdakwa hingga kaca depan mobil retak. Setelah itu Saksi HADIFIRMANSYAH turun dari mobil dengan membawa senjata jenis sinangkedan diikuti oleh Saksi April.

ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahtombak kepada Saksi H. ZULPAJRI, setelah itu Saksi IHSAN yangmembawa samurai dan Saksi H. ZULPAJRI yang membawa tombak turundari mobil Terios warna hitam. Selanjutnya Saksi IHSAN saling serangdengan korban Embong dengan menggunakan senjata masingmasing danSaksi H.

Kemudian pada saat sedang berkelahi datangTerdakwa yang menggunakan mobil Mazda warna silver dan langsungmengarahkan mobil yang dikendarainya tersebut ke arah korban Embong,tetapi korban Embong berhasil menghindar dan langsung menebaskanparang yang dipegangnya ke arah kaca depan mobil yang dikendaraiTerdakwa hingga kaca depan mobil retak . Setelah itu Saksi HADIFIRMANSYAH turun dari mobil dengan membawa senjata jenis sinangkedan diikuti oleh Saksi April.

No. 2202 K /PID.SUS/2016meminta sinangke yang dipegang Saksi HADI FIRMANSYAH dan setelahTerdakwa memegang senjata jenis sinangke tersebut, Terdakwa langsungberhadapan dengan korban Embong dan saling serang denganmenggunakan senjata masingmasing serta Terdakwa sempat memukulkansenjata yang dibawanya ke atas aspal sambil mengatakan mundur kamukepada korban Embong.

PUTUSANNomor 30/Pid.B/2019/PN KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMRULLAH Als AMRUL Bin BAKIR;Tempat lahir : Embong Ijuk;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 1 Juli 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Embong ljuk Kecamatan Bermani IlirKabupaten

perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum di persidangan yangmenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KphBahwa Terdakwa AMRULLAH Als AMRUL Bin BAKIR bersama denganSaudara FIRZA (DPO), pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira jam16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2018, bertempat di Desa Embong

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian ternak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas ketikaTerdakwa dan Saudara FIRZA (DPO) dengan menggunakan sepeda motormerk Honda Blade Nomor Polisi B 3246 NQK melintas di depan SD Negeri02 Embong

Saksi ERLI KUANTE Als WANTE Bin ALI SABRI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan Saksi hewan ternak milik Saksi Koroban SUDARNIberupa 1 (satu) ekor kambing betina warna bulu cokelat berumur sekitar3 (tiga) tahun telah diambil oleh Terdakwa bersama dengan SaudaraFIRZA (DPO);Bahwa sepengetahuan Saksi kejadian tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.30 WIB di Desa Embong ljukKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;Bahwa

disemaksemak SDN 02 Embong ljuk Kecamatan Bermani Ilir KabupatenKepahiang;Menimbang, bahwa 1 (satu) ekor kambing betina warna bulu cokelatberumur sekitar 3 (tiga) tahun milik Saksi Korban SUDARNI telah berpindahtempat dari tempat semula yaitu dari halaman depan SDN 02 Embong ljukKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang kemudian ditambatkan denganmenggunakan tali rafia dibatang kopi yang berada di semaksemak SDN 02Embong Ijuk Kecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;Menimbang, bahwa kambing tersebut

Menetapkan bahwa CANDRA adalah anak Lakilaki dari pasangan suami istri TOHA dan DEWI yang dilahirkan di Embong Sido pada tanggal 05 Mei 1981 ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 1708-LT-03032014-0001, atas nama CHANDRA dengan mengganti nama yang sebenarnya menjadi CANDRAdan memperbaiki tahun lahir 05 Mei 1987 menjadi 05 Mei 1981;4.

PENETAPANNomor: 12/Pdt.P/2016/PN.KPHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan suatu penetapan sepertitersebut dibawah ini dalam permohonan:CANDRA, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Embong Sido, Tanggal 05 Mei 1981,umur 35 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa EmbongSido, Kecamatan Bermani llir, Kabupaten Kepahiang ;Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa CANDRA adalah anak Lakilaki yang lahir daripasangan suami istri TOHA dan DEWI di Embong Sido pada tanggal 05Mei 1981;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kepahiang untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor: 1708LT030320140001 atas nama CHANDRA lahir di Embong Sido tanggal 05Mei 1987 dengan mengganti nama yang baru dengan nama CANDRAlahir di Embong Sido tanggal 05 Mei 1981;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang

Surat Keterangan Domisili Nomor : 07/SKD/EM/2016 atas nama CANDRAtertanggal 19 Agustus 2016 yang ditandatangani olen MULYEN selakuKades Embong Sido, diberi tanda (Bukti P6);7. Surat Keterangan Nomor : 02/SKT/EM/2016 atas nama CANDRAmengenai kependudukan Desa Embong Sido Kecamatan Bermani llirKabupaten Kepahiang tertanggal 19 Agustus 2016 yang ditandatanganioleh MULYEN selaku Kades Embong Sido, diberi tanda (Bukti P7);8. Surat Keterangan Kelahiran An.

Surat Keterangan Domisili Nomor : 07/SKD/EM/2016 atas nama CANDRAtertanggal 19 Agustus 2016 yang ditandatangani olen MULYEN selakuKades Embong Sido, diberi tanda (Bukti P6);7. Surat Keterangan Nomor : 02/SKT/EM/2016 atas nama CANDRAmengenai kependudukan Desa Embong Sido Kecamatan Bermani llirHalaman 5 Penetapan No:12/Pdt.P/2016/PN KphKabupaten Kepahiang tertanggal 19 Agustus 2016 yang ditandatanganioleh MULYEN selaku Kades Embong Sido, diberi tanda (Bukti P7);8. Surat Keterangan Kelahiran An.

Menetapkan bahwa CANDRA adalah anak Lakilaki dari pasangansuami istri TOHA dan DEWI yang dilahirkan di Embong Sido padatanggal 05 Mei 1981 ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kepahiang untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :1708LT030320140001, atas nama CHANDRA dengan menggantinama yang sebenarnya menjadi CANDRAdan memperbaiki tahunlahir 05 Mei 1987 menjadi 05 Mei 1981;4.

FIRMAN JATMIKO als FIRMAN bin SUGIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

1. Foto hasil Scershoot percakapan whatshapp antara Ganang dengan Embong;
2. Foto Hasil Screshoot percakapan whatshapp antara Ganang

   menyuruhkepada Embong dan sekalian mengantarkan kepada terdakwa Ganangatas pesanan dari terdakwa II.

   , untuk material asli sedangkan isi/data yang terdapat pada STNKtersebut bukan merupakan sah yang dikeluarkan dari pihak samsat (pihakyang berwenang), dari keterangan Embong bahwa isi yang tertuangdidalamnya adalah hasil pekerjaan dari Embong dan Embong bukanmerupakan pegawai Samsat selaku pihak yang berwenang mengeluarkanproduk STNK maupun Notice;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krg Bahwa dalam pembuatan STNK dan Notice yang dirugikan adalahPemerintah, Samsat, Jasa Raharja, Pihak

   merupakan sah yang dikeluarkan dari pihak samsat (pihakyang berwenang) dan dari keterangan Embong bahwa isi yang tertuangdidalamnya adalah hasil pekerjaan dari Embong dan Embong bukanmerupakan pegawai Samsat selaku pihak yang berwenang mengeluarkanproduk STNK maupun Notice; Bahwa dalam pembuatan STNK dan Notice yang dirugikan adalahPemerintah, Samsat, Jasa Raharja, Pihak kepolisian;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN KrgTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar

   EMBONG ABIMANYU Als.

   Gananguntuk komunikasi dengan Benny als David menggunakan HP Siomy yangdijadikan barang bukti tersebut, bahwa Embong (terdakwa dalam berkas lain)mau mengantar pesanan STNK dengan data/identitas palsu kepadaTerdakwa .

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1982 di Desa Embong Ijuk;-3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian membuat rumah bersama dengan Tergugat di Desa Embong Ijuksampai sekarang;. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis sampaiawal tahun 2000, setelah itu terjadi perselisihan disebabkan:Hal.2 dari 16 hal.

Menyatakan sah pemikahan Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGATyang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1982 di Desa Embong Ijuk;b. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat(PENGGUGAT);c.

SAKSI 1, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, atas pertanyaan Majelis Hakim menyampaikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi ada hubungan selaku satu nenek dengan Penggugat dan saksi hadir padasaat Penggugat menikah dengan Tergugat yang diselenggarakan pada tanggal 24 April1982 di Desa Embong Ijuk, dalam status perawan dengan jejaka;Hal.6 dari 16 hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1982 diDesa Embong Ijuk, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah) tunai,wali nikah ayah kandung Penggugat bernama K, dalam status perawan dengan jejaka;2. Bahwa yang menjadi Saksi nikah dalam perkawinan tersebut adalah masingmasingbernama SAKSI 1 dan ABU THALIB bin SIDAN;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1982 di Desa Embong Ijuk;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk menyampaikan salinanPutusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal.14 dari 16 hal.

Malang nomor 27 m,Surabaya, dan berbatasan disebelah :Utara : Kampung Blauran Kidul Gang II ;Timur > rumah Jalan embong Malang no. 78L;Selatan : Jalan Embong Malang ;Barat : Apotik Embong Malang ;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum atas kondisi dan fakta hukum diatasmaka, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT serta TERGUGAT II sepakatmembuat Pernyataan Bersama. dinyatakan didalam Surat PernyataanBersama yang di tanda tangani bersama sama di Surabaya Tanggal 8Desember 1980 oleh Boy Gunawan (PENGGUGAT),

, terletak dalam wilayahKotamadya daerah Tingkat Il Surabaya, Kelurahan Genteng, KecamatanTegalsari, Kota Surabaya Jawa Timur 60275 dan setempat lebih dikenalsebagai Jalan Embong Malang nomor 78 m, Surabaya ;6. TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) / perhari yang harus dibayar TERGUGAT bilalalai dalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;7.

Malang nomor 27 m, Surabaya,Perbedaan uraian obyek jual beli dalam posita gugatanPENGGUGAT tersebut membuat tidak jelas posita gugatanPENGGUGAT, apakah terletak di Jalan Embong Malang No. 78 MSurabaya ataukah terletak di Jalan Embong Malang Nomor 27 MSurabaya ;Bahwa dalam perkara a quo PENGGUGAT mendalilkan bahwaantara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT disepakatiHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 602/PDT/2020/PT SBY.2.3.mendirikan usaha bersama berupa rumah makan ikan bakar ASIABARU.

Demikian pula untuk renovasi bangunan rumah di jalan EmbongMalang No. 78 M Surabaya tersebut dibiayai sepenuhnya oleh TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT menolak dalil posita gugatan PENGGUGAT angka 8,karena PENGGUGAT dan TERGUGAT II tidak pernah turut membeli dan turutmembayar pembelian rumah di Jalan Embong Malang No. 78 M Surabaya,karena fakta sebenarnya semua pembayaran uang harga jual belli rumah diJalan Embong Malang No. 78 M Surabaya dibayar dari uang milik pribadiTERGUGAT I, hal ini ternyata dari akta

Malang nomor 78 M, Surabaya, dan berbatasansebelah Utara: Kampung Blauran Kidul Gang II, sebelah Timur: rumah jalanembong malang no. 78 L, sebelah Selatan: Jalan embong malang, sebelahBarat: apotik embong malang.

Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: HERDI IWAN FALS alias HERDI Bin H.SUDIN;Embong ljuk;23 Tahun / 10 Oktober 1994;Lakilaki;Indonesia;Desa Embong Ijuk Kecamatan Bermani llirKabupaten Kepahiang;Islam;Tani.REDO SAPUTERA Bin KUSNADI;Embong ljuk;26 Tahun / 04 April 1992;Lakilaki;Indonesia;Desa Embong Ijuk Kecamatan Bermani llirKabupaten Kepahiang;Islam;: Tani.Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Juni 2018;Para Terdakwa ditahan dalam RUTAN

SUDIN bersamaTerdakwa REDO SAPUTERA BIN KUSNADI pada hari Rabu tanggal 20 Juni2018 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamhalaman 2 dari 19 halaman Putusan nomor 84/Pid.B/2018/PN Kphbulan Juni 2018, bertempat di Jalan Desa Embong ljuk Kec. Bermani llirKab.

Di tengah perjalanantepatnya masih di Desa Embong ljuk, saksi korban MEGI CARLES bertemudengan Terdakwa REDO dan Terdakwa HERDI yang sedang mengendaraisepeda motor. Setelah itu, saksi korban MEGI CARLES memotong lajukendaraan yang dikendarai Terdakwa REDO dan Terdakwa HERDI lalumemberhentikan sepeda motor yang saksi korban kendarai kemudian olehTerdakwa REDO dan Terdakwa HERDI juga memberhentikan sepedamotornya dipinggir jalan.

Terdakwa di Desa Embong ljuk Kepahiang menuju kekebun Terdakwa di Desa Air Aman yang ditengah perjalanan masih diDesa Embong ljuk Terdakwa bersama Terdakwa REDO diberhentikanoleh Saksi MEGI yang saat itu bersama Saksi BAMBANG IRAWAN,setelah itu Terdakwa REDO menghentikan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa lalu Saksi MEGI turun dari sepeda motor danlangsung mendekati Terdakwa dan Terdakwa REDO sambilmengatakan pelah kalo nak belago!

ljukBermani llir Kepahiang; Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 20 Juni 2018 sekira pukul07:30 WIB Terdakwa bersama Terdakwa HERDI IWAN FALS aliasHERDI berangkat dari Desa Embong ljuk menuju ke kebun TerdakwaHERDI IWAN FALS di Desa Air Aman, ditengah perjalanan masih diDesa Embong Ijuk Terdakwa bersama Terdakwa HERDI IWAN FALShalaman 10 dari 19 halaman Putusan nomor 84/Pid.B/2018/PN Kphdiberhentikan oleh Saksi MEGI bersama dengan Saksi BAMBANGIRAWAN, setelah itu Terdakwa menghentikan sepeda motor

IMSISurabaya berdiri di atas tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 4213 olehKantor Pertanahan Kota Surabaya yang telah menerbitkan SHGB Nomor : 467Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng letak tanah di Jalan EmbongWungu Nomor 28 (Kav 27 A), Gambar Situasi Nomor 634/S/1991 tanggal621991 luas tanah 230 M? atas nama PT.

IMSISurabaya berdiri di atas tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 4213 olehKantor Pertanahan Kota Surabaya yang telah menerbitkan SHGB Nomor : 467Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng letak tanah di JalanEmbong Wungu Nomor 28 (Kav 27 A), Gambar Situasi Nomor 634/S/1991 tanggal 621991 luas tanah 230 M? atas nama PT.

PTIstana Mobil Surabaya Indah ;b 1 (satu) bendel kopi legalisir Notaris ATIKA ASHIBLIE, SH SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 490 / Kelurahan Embong Kaliasin a.n. PTIstana Mobil Surabaya Indah ;c 1 (satu) bendel kopi legalisir Notaris ATIKA ASHIBUE, SH SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 516/ Kelurahan Embong Kaliasin a.n. PTIstana Mobil Surabaya Indah ;d 1 (satu) bendel kopi legalisir Notaris ATIKA ASHIBLIE, SH SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 529 / Kelurahan Embong Kaliasin a.n.

EKOHADI PUTRO menggempur tembok sisi Selatan Jalan Embong Wungu adalah gunadijadikan jalan akses masuk menuju lahan di dalam lokasi PT.

IMSI di Jalan Embong Wungu Surabayadengan ukuran lubang 2 x 3 meter, yang mana hal ini menimbulkan ketidaknyamananbagi PT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Rabu di Desa Embong Sido pada tanggal 20 Mei2009 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa alat sholat tunai sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 68/17/V/2009 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBermani llir, Kabupaten Kepahiang tertanggal 20 Mei 2009;1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Embong Sido selama lebihkurang satu tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Desa Embong Sido selama lebih kurangsembilan bulan;3.

Sido, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Embong Sido;6.

Sido; Bahwa status Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah jejaka danperawan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Embong Sido, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi rumah orang tua Tergugt di Desa Embong Sido;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkan satu orang anaklakilaki;Bahwa setahu saksi sepertinya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis karena saksi tidak pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

;Bahwa status Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah jejaka danperawan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Embong Sido, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi rumah orang tua Tergugt di Desa Embong Sido; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendapatkan satu orang anaklakilaki; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi tahu Penggugat

Embong dan kawankawannya untuk melakukanpembersihan lahan kebun seluas 3,5 hektar dengan menggunakanexcavator dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 3.500.000 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dan korban sudah mengambil uang operasionalsebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).

No.63/PID/2016/PT.SMRmengarahkan mobil yang dikendarainya tersebut kearah korban Embong,tetapi koroban embong berhasil menghindar dan langsung menebaskanparang yang dipegangnya kearah kaca depan mobil yang dikendaraiSaksi M. Hanafi hingga kaca depan mobil retak. Setelah itu Terdakwa Iturun dari mobil dengan membawa senjata jenis sinangke dan diikuti olehSaksi april. Setelah itu Saksi M.

Hanafilangsung berhadapan dengan korban embong dan saling serang denganmenggunakan senjata masingmasing.

Hanafi langsungberhadapan dengan korban embong dan saling serang denganmenggunakan senjata masingmasing.

SaksiVIDIPURBA, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terjadinya penganiayaan tersebut adalah pada hari Senin tanggal 10Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Embong Nag. Marjandi Embong Kec.Panei Kab.

Embong Kec. PaneiKab. Simalungun. Tibatiba oleh kondektur/kernet yang bernama terdakwaParman Saragih Als. Bocor, menendang bagian samping sebelah kanan bus(dalam keadaan bus berjalan) yang dikemudikan oleh korban Hal Baik Silabantersebut.

NagoriHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN.SimMarjandi Embong Kecamatan Panombean Panei Kabupaten Simalungun dankejadian pemukulan yang dilakukan Ganda Sinaga dan terdakwa ParmanSaragih Als.

Danbegitu di jalan umum Embong, bus Simas tersebut tibatiba berhenti dengan remmendadak, dan bus Sepadan yang dikemudikan Ganda Sinaga pun akhirnya ikutberhenti tepatnya dibelakang bus Simas. Lalu terdakwa pun turun dari bus Sepadandan menghampiri korban Hal Baik Silaban di bus Simas tersebut dalam keadaan iamasih duduk di bangku supir dan terdakwa berkata kepadanya, Kok kayak anakanak abang bawa mobil?, gak abang jaga keselamatan penumpang abang?.

RAHUL dansaksi VIDI PURBA sedang bekerja sebagai kernet di mobil Simas dimana supirnya saatitu adalah saksi korban HAL BAIK SILABAN, setibanya di jalan raya Embong NagoriMarjandi Embong, kernet mobil Sepadan yakni terdakwa PARMAN SARAGIH Als.BOCOR menendang samping mobil Simas yang dikemudikan saksi korban, lalu saksikorban memberhentikan mobil yang dikendarainya, kemudian terdakwa langsung turundari mobil Sepadan dan langsung menjumpai saksi korban dengan mengatakan kekmananya kau bawa mobil, kami

Yos Sudarso No.11 Embong KaliasinSurabaya atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Pada awalnya terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabusebanyak 1(satu) gram dari MUSLIK (DPO).

Yos Sudarso No.11 Embong Kaliasin Surabaya tetapi pada saat terdakwamembawa sabusabu tersebut didepan hotel Garden Palace perbuatanterdakwa diketahui petugas Kepolisian.Selanjutnya petugas kepolisian melakukan penggeledahan dimanadidalam saku celana yang dipakai oleh terdakwa diketemukan 1(satu) bungkusplastik kecil berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0, 790 gramsehingga ditangkap untuk diproses lebih lanjut karena tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menguasai

YosSudarso No.11 Embong Kaliasin Surabaya.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1205/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa bear kemudian saksi AGUS PURWANTO, SH bersama dengananggota yang lain melakukan penggeledahan dimana didalam sakucelana yang dipakai oleh terdakwa diketemukan 1(satu) bungkus plastikkecil berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0, 790 gramsehingga ditangkap untuk diproses lebih lanjut karena tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menguasai atau menyimpanNarkotika

Yos SudarsoNo.11 Embong Kaliasin Surabaya tetapi pada saat terdakwa membawasabusabu tersebut didepan hotel Garden Palace perbuatan terdakwadiketahul petugas KepolisianBahwa benar selanjutnya kedua saksi membawa terdakwa kekantorPolrestabes Surabaya untuk diproses lebih lanjut karena dalam memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabusabu tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang.Terdakwa membenarkan keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

Yos SudarsoNo.11 Embong Kaliasin Surabaya telah ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah menyalahgunakan Narkotika yang dilakukandengan cara pada awalnya terdakwa mendapatkan Narkotika jenissabusabu sebanyak 1 (satu) gram dari MUSLIK (DPO). Kemudiansabusabu tersebut oleh terdakwa sebagian telah dipakai bersamadengan temantemannya dan sisanya disimpan oleh terdakwa didalamsaku celananya.