• Penggugat:
  1.Zein Hamid Rambe
  2.Enita Sumiaty Rambe
  3.Yunizar Rambe
  4.M Yasir Arafat
  Tergugat:
  Ahmad

• buah kotak handphone merk VIVO Y19 dengan IMEI 1: 868797042867335 dan IMEI 2: 868797042867327;

Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi SHELA MAYANG SARI;

• 1 (satu) buah handphone merk OPPO A12 warna biru dengan IMEI 1: 860703052563671 dan IMEI 2: 860703052563663;
• 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A12 dengan IMEI 1: 860703052563671 dan IMEI 2: 860703052563663;

Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi ENITA

terdakwa, saksi SHELAMAYANG SARI dan saksi ENITA mengalami kerugian sekitar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekira jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa JOKO PRAMONO BASUKI Als.

;Bahwa 2 (dua) buah ponsel tersebut memiliki merk Oppo A12 warna biru(milik ENITA) dan merk Vivo Y19 warna biru laut (milik Saksi);Bahwa sebelum kejadian tersebut berlangsung, berawal pada tanggal 26Desember 2020, hari Sabtu malam ketika ada acara Natal di gereja di KantorHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PtsPemuda, di mana Saksi dan kedua temannya (ANGGEL dan ENITA)melaksanakan ibadah, setelah selesai ibadah Saksi dan kedua temannyapulang menuju rumah ANGGEL untuk menginap di sana

;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan melihat langsung siapa orang yang telahmenerobos masuk ke dalam rumah ANGGEL untuk mengambil ponselmiliknya dan ponsel milik ENITA;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PtsBahwa Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib padasiang harinya setelah dipastikan ponsel Saksi dan ponsel ENITA hilang;Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Desember 2020;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat pengambilan ponsel miliknyatersebut ialah sebesar sekitar

, di mana Saksi SHELA, Saksi ANGGEL, dan Saksi ENITAmelaksanakan ibadah, setelah selesai beribadah Saksi SHELA, SaksiANGGEL, dan Saksi ENITA pulang menuju rumah Saksi ANGGEL untukmenginap di sana setelah sebelumnya telah meminta izin kepada orang tuamasingmasing, lalu sekitar pukul 23:00 WIB dikarenakan sudah terlalu lelahdengan aktivitas sebelumnya, Saksi SHELA, Saksi ANGGEL, dan SaksiENITA langsung tidur di kamar Saksi ANGGEL, namun sebelum tertidurSaksi SHELA dan Saksi ENITA meletakkan ponselnya

di selasela bantal ditempat tidur yang berada di dalam kamar Saksi ANGGEL, sedangkan SaksiANGGEL meletakkan ponselnya di atas kulkas di ruang tamu (berada di luarkamar);Bahwa pada saat Saksi SHELA, Saksi ANGGEL, dan Saksi ENITA tertidurdi dalam kamar, ketiganya tidak mendengar dan merasa terganggu samasekali dengan kehadiran Terdakwa yang masuk diamdiam dan tanpa izinuntuk mengambil kedua ponsel tersebut, mengingat Saksi SHELA, SaksiANGGEL, dan Saksi ENITA sudah cukup kelelahan dengan aktivitasseharian

• Enita, lalu saksimengetuk pintu kamar dan sdri Enita membuka pintu kamar dan setelah saksimasuk ke kamar tersebut saksi melihat terdakwa dan sdr. Aripin sedang dudukdiatas kasur mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan sdr. Aripin menerangkan sudahmenghisap/nyedot sabusabu sebanyak 3 kali dan sdri.

  Enita dan sdr.

  Enita dan Terdakwamengaku ingin menjebak Terdakwa agar ditangkapHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN Bwi.oleh Polisi saat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, lalu sdri. Enita memberitahu kepada salahseorang anggota LSM untuk melaporkannya kepadapihak Kepolisian;e Bahwa sdri.

  Enita, awalnyakarena Terdakwa dan sdri Enita sengaja akan menjebak sdr. Aripin saatmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dirumah Terdakwa, lalu setelah sdr.Aripin datang ketempat Terdakwa untuk narkotika jenis sabusabu, laluTerdakwa memberitahu sdri. Enita, lalu Sdri Enita menghubungi seoranganggota LSM untuk membantu melaporkannya kepada Polisi;Bahwa Terdakwa sengaja menjebak Sdr. Aripin karena setiap datang ke tempatTerdakwa dan akan melakukan hubungan badan, Sdr.

  Enita sebanyak 1 kali;Bahwa Terdakwa ikut mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu agar sdr.

• Martek Bin Amzai:

  • 7 (tujuh) buah pagar GRC ukuran 120 cm x 240 cm;
  • 1 (satu) lembar faktur pembelian barang Nomor 035081 tanggal 17 Juni 2017;

  Dikembalikan kepada saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni;

  5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Erialias Pitok bin Safei mengambil 7 (tujuh) buah pagar besi yang masingmasingnya sepanjang 240 cm x 120 cmdilakukan terdakwa tanpa ada izindari pemiliknya yang berhak yaitu saksi Enita Syafnia pgl. Buk Eni, yangmengakibatkan saksi Enita Syafnia pgl.

  Enita Syafnia Pgl.

  Buk Eni selaku pemilik barang tersebut; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa 7 (tujuh) buah pagarGRC adalah milik saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni yang diambil paraterdakwa, dan 1 (satu) lembar faktur pembelian barang Nomor 035081tanggal 17 Juni 2017 adalah milik saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni,sedangkan becak motor tersebut milik Terdakwa yang merupakan alat atausarana yang digunakan oleh para terdakwa untuk mengangkut pagar miliksaksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni tersebut;Terdakwa II.

  Buk Eni selaku pemilik barang tersebut; Bahwa Terdakwa II mengenali barang bukti berupa 7 (tujuh) buah pagarGRC adalah milik saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni yang diambil paraterdakwa, dan 1 (satu) lembar faktur pembelian barang Nomor 035081tanggal 17 Juni 2017 adalah milik saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni,sedangkan becak motor tersebut milik Terdakwa yang merupakan alat atausarana yang digunakan oleh para terdakwa untuk mengangkut pagar miliksaksi Enita Syafnia Pgl.

  Martek Bin Amzai,sedangkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah pagar GRC ukuran 120 cm x240 cm milik saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni yang yang diambil oleh ParaTerdakwa dan 1 (Satu) lembar faktur pembelian barang Nomor 035081 tanggal17 Juni 2017 yang disita dari saksi Enita Syafnia Pgl. Buk Eni, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Enita SyafniaPgl.

• Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2430/PID.B/2015/PN LopMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa INDRA LESMANA SIREGAR Als BENGGOS padahari Senin tanggal 19 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2015, bertempat di Doorsemeer milik Enita

  ,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 oktober 2015 sekira pukul 19.30 wibsaksi Kholil Munawar dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor YamahMio/Al 115 S warna hitam tahun 2010 No.Polisi BK 2500 ABA datang kedoorsemeer milik Enita yang terletak di Dusun VI Pulo Agas desa Hamparanperak Kecamatan hamparan Perak, lalu memarkirkan sepeda motornnya dalamkeadaan stang tidak dikunci, di Dusun Pulo Agas Desa Hamparan PerakKecamatan Hamparan

  Perak sudah ada terdakwa Indra Lesmana Siregar AlsBenggos yang sedang dudukduduk bersama dengan Hasan diteras rumahpemilik Enita di Dusun VI Pulo Agas Desa Hamparan Perak KecamatanHamparan Perak Kabupaten Deli Serdang tidak berapa lama mobil angkotHasan selesai dicuci sehingga ianya berniat pulang, lalu menghidupkanangkotnya namun tidak dapat hidup, oleh karena mesin mobil angkot Hasantidak dapat hidup sehingga saksi Kholil Munawar ikut membantu mendorongmobil angkot tersebut sejauh 15 (lima belas

  Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 oktober 2015 sekira pukul 19.30 wibsaksi Kholil Munawar dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor YamahMio/Al 115 S warna hitam tahun 2010 No.Polisi BK 2500 ABA datang kedoorsemeer milik Enita yang terletak di Dusun VI Pulo Agas desa Hamparanperak Kecamatan hamparan Perak, lalu memarkirkan sepeda motornnya dalamkeadaan stang tidak dikunci, di Dusun Pulo Agas Desa Hamparan PerakKecamatan Hamparan

• .- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tabung gas warna biru ukuran 15 kg, dikembalikan kepada saksi Enita Syofia.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000.

  Negeri Solok yang berwenang memeriksa danHalaman 4 dari 16, Putusan No.73/Pid.Sus/2012/PN.SIk.mengadili perkaranya, mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)buah Tabungan Gas Merk Elpiji Warna Hijau dengan berat 15 Kg, yangSama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memliki barang itu dengan melawan hak, perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, terdakwa masuk kebelakang warungSaksi Enita

  Saksi Enita Syofia.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2012 sdr.

  Syofia di Kedai Taman Kota Solok;e Bahwa terdakwa saat berada di kedai tersebut melihat disekitarkedai Enita sunyi tidak ada orang, lalu terdakwa menghampiripintu kedai dan dari celah pintu Terdakwa lihat ada tabung gas,kemudian Terdakwa menarik gembok yang ada di tutup pintutersebut Sampai lepas dan terbuka.e Bahwa setelah pintu terbuka, kemudian Terdakwa mengambilkarung memasukkan tabung gas tersebut kedalam karung.Halaman 7 dari 16, Putusan No. 73/Pid.Sus/2012/PN.

  Bahwa tabung gas tersebut terletakdibelakang kedai saksi Enita Syofia yang diletakkan pada sebuahtempat yang ditutup dengan pintu yang dikunci dengan kuncigembok;Bahwa menurut keterangan terdakwa, cara terdakwa mengambilbarang tersebut adalah dengan cara membuka paksa yaitudengan menarik kunci gembok, sehingga terbuka.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, tempat menyimpantabung gas Elpiji tersebut telah rusak pintunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangandengan dihubungkan dengan

  Syofia dan diakui sebagai milikSaksi Enita Syofia, maka harus dikembalikan pada saksi Enita Syofia;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepadanya dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalamamar putusan ini;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dan UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan ketentuanketentuandalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan

• ENITA AFRIYANI binti ANSAR (anak perempuan);
  2.5. EMILIA NUR ACHMADA binti ANSAR (anak perempuan);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Yani RT 08 No. 08, Kelurahan Gunungsari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon III;Enita Afriani binti Ansar, Balikpapan, 22 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan S1, tempat tinggalJalan Alamanda Raya RT 10 No. 09 Blok M2, KelurahanDamai Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai PemohonIV;Emilia Nur Achmada binti Ansar, Balikpapan, 11 Juli 2001, agamaIslam, pekerjaan Pelajar, pendidikan

  Enita Afriyani, lahir di Balikpapan tanggal 22/07/1991;d. Emilia Nur Achmada, lahir di Balikpapan tanggal 11/07/2001;5. Bahwa almarhum Ansar bin Abbas telah meninggal duniapada hari Rabu, tanggal 14/03/2018, (Surat keterangan kematiandari Rs. Siloam, No.007/RMKM/III/2018 tanggal 14Maret2018) ;6.

  Enita Afriyani (anak kandung perempuan);e. Emilia Nur Achmada (anak kandung perempuan)3. Menetapkan biaya menurut hokum;4.

  Kelahiran atas nama Ety Astriani yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat II Balikpapan Nomor 383/l/477/WNI/1983 tanggal 20 Juni1987, sesuai aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (bukti P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Erwin Ansari yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat Il Balikpapan Nomor 188/I/477/WNI/1986 tanggal 20 Juni1987, sesuai aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (bukti P4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Enita

  Enita Afriyani binti Ansar (anak perempuan);2.5. Emilia Nur Achmada binti Ansar (anak perempuan);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis 03 Mei 2018 Masehi bertepatantanggal 17 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh.

• Saksi NOVI ENITA KASIH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapenghinaan yang dilakukan para Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 8 /Pid. B/2017/PN Tmt Bahwa saksi mengenali para Terdakwa karena bertetangga; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar jam 07.30 Wita didepan warung milik saksi korban di komplek pasar terletak di Desa Desa BongoIl, Kec.

  Boalemo,kemudian karena kesal Terdakwa dengan Terdakwa Il mengungkapkankekesalan kepada saksi NOVI ENITA namun saat itu di lokasi juga ada saksikorban;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8 /Pid.

  ENITA;Menimbang, bahwa setelah mengajukan saksisaksi di persidangan PenuntutUmum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang saling berkaitan satu sama lain, maka diperolehadanya faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8 /Pid.

  B/2017/PN Tmtnamun para Terdakwa menekankan bahwa saksi NOVI ENITA sudah tinggalsatu rumah dengan saksi korban dan anaknya, dimana perbuatan tersebutdimata para Terdakwa adalah dapat menimbulkan kesialan yang saat itu paraTerdakwa kaitkan dengan peristiwa kecelakaan yang melibatkan kerabat paraTerdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban, saksi AWES DAMA dansaksi NOVI ENITA yang menyatakan bahwa para Terdakwa pernah berkataperempuan pelacur dan jika dikaitkan dengan timbulnya tangisan saksi

  Boalemo, dimana hal tersebut telah disaksikan olehsaksi AWES DAMA, N OVI ENITA dan saksi ARAPIK;Menimbang, bahwa tindakan penghinaan tersebut para Terdakwa sadarijika penghinaan dilakukan dihadapan banyak orang akan menimbulkan akibatbahwa saksi korban adalah benar orang yang selalu membawa sial atau orangyang mengakibatkan kecelakaan yang dialami kerabat para Terdakwa;Halaman 10 dari 138 Putusan Nomor 8 /Pid.

• Felisitas Yuwono tidak lagi menyuruh KongWinarto belanja barang di Surabaya dari penyampaian Enita FelisitasYuwono;Bahwa setahu saksi tidak ada kerjasama kongsi dagang antara Enitadengan Kong Winarto.

  dan modalnya dari Enita, tidak adakerjasama modal bersama, Fery disuruh belanja saja lalu dikirim melaluiEkspedisi;Bahwa saksi pernah menghadiri pertemuan Polisi di kantor Polres Baubau1 (Satu) kali, waktu itu Saksi dipanggil Yance dan Enita Felisitas Yuwono,dan belum cerita apaapa Kong Winarto panggil Saksi keluar diluar kantorPolisi dan dia bilang Bapak jangan campur dan Bapak tidak ada hak,karena Saksi jengkel Saksi langsung panggil Enita dan Yance danlangsung pulang tidak bicara apaapa;Bahwa

  , Saksimengetahuinya karena ketika mengantar barang ke toko tersebut saksipernah melihat suratsurat pendirian toko Putra Jaya yang ditempel didinding toko tersebut berupa SITU dan SIUP atas nama Ibu Enita, sertaSaksi sering melihat ibu Enita menjaga/mengelola toko tersebut;Bahwa selama Saksi mengantar barang ke Toko Putra Jaya, tidak pernahKong Winarto atau istrinya yang menerima barang, yang selalu terimabarang adalah abu Enita atau karyawannya;Bahwa Saksi tidak pernah lihat Kong Winarto di Toko

  Bahwa setelah Majelismencermati bukti tersebut tampak adanya beberapa transaksi keuangan baikmasuk/kredit maupun keluar/debet dari dan ke rekening Kong Winarto Kongresdengan Enita Felisitas Yuwono.

  Panjaitan No. 6 Baubau.Selanjutnya bukti T5 adalah merupakan Surat Izin Gangguan yang dikeluarkanWalikota Baubau tertanggal 26 Oktober 2015 atas nama Enita Felisitas YuwonoNama/bidang usaha Toko Putra Jaya dengan alamat di Jalan D.I.

• Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Nama Mutiara Enita Arini binti Juwari, umur 18 tahun 2 bulan, agama Islam,pendidikan SMA, Belum Bekerja, status Perawan, alamat di DesaDapet RT. 01 RW. 01 Kecamatan Balongpanggang, Saksi 1dengan calon suaminya:Nama M.

  Menyatakan, memberi dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama (Mutiara Enita Arini binti Juwari) dengancalon suaminya bernama (M. Andik Setiono bin Rohman);3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mutiara Enita Arini (anakPemohon dan Pemohon Il), Nomor: 4241/Dk/2005, tanggal 25 November2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.8);9.

  Fotokopi Surat Keterangan Hamil atas nama Mutiara Enita Arini (anakPemohon dan Pemohon II), Nomor: 50/2020, tanggal 06 Oktober 2020,yang dikeluarkan oleh Bidan Puskesmas Dapet, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.12);B. SAKSI: 1 .

  Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Mutiara Enita Arini binti Juwari dengan calon suaminyabernama M. Andik Setiono bin Rohman;3.

• Pessel, kejadian tersebut berawalsaat Korban Enita Pgl. Eni menanam padi di tanah Sawah Suku Melayu yangmenjadi milik Korban dan sudah mempunyai Sertifikat Sementara a.n. NAYANdan LIKUDIN tanggal 03 Maret 1982 yang merupakan Nenek dari Korban,melihat Tanaman Padi milik Korban tersebut Terdakwa Eli Hasni Pgl. Eli BintiBaharudin, Terdakwa Liza Wati Pgl. Liza Binti Amir Husin dan TerdakwaRoby Dermawan Pgl.

  Rus yang di persidanganoleh karena Hakim memandang perlu saksisaksi tersebut untuk mengucapkansumpah sebelum memberikan keterangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sama dengan keterangan yangtelah diberikan oleh masingmasing saksi tersebut di penyidikan sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat (Saksi) dalam berkas perkara,yang atas keterangan Saksi Enita Pgl. Eni, Saksi Masna Pgl. Sena dan SaksiRustam Pgl.

  Pessel.Bahwa kejadian tersebut berawal saat Korban Enita Pgl. Eni menanampadi di tanah Sawah Suku Melayu yang menjadi milik Korban Enita Pgl.Eni dan sudah mempunyai Sertifikat Sementara a.n. NAYAN danLIKUDIN tanggal 03 Maret 1982 yang merupakan Nenek dari Korban.Bahwa melihat Tanaman Padi milik Korban tersebut Terdakwa Eli HasniPgl. Eli Binti Baharudin, Terdakwa Liza Wati Pgl. Liza Binti AmirHusin dan Terdakwa Roby Dermawan Pgl.

  Pessel, kejadiantersebut berawal saat Korban ENITA Pgl. ENI menanam padi di tanah SawahSuku Melayu yang menjadi milik Korban dan sudah mempunyai SertifikatSementara a.n. NAYAN dan LIKUDIN tanggal 03 Maret 1982 yang merupakanNenek dari Korban, melihat Tanaman Padi milik Korban tersebut Terdakwa EliHasni Pgl. Eli Binti Baharudin, Terdakwa Liza Wati Pgl. Liza Binti AmirHusin dan Terdakwa Roby Dermawan Pgl.

  Selain itu menurut Hakim, perbuatanPara Terdakwa tersebut juga telah dilakukan secara melawan hukum karenaperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut telah bertentangandengan hak subjektif/pribadi dari saksi Enita Pgl.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zulfan bin Syamsari) dengan Pemohon II (Enita binti Muslim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang;

  4.

  Pdt.P/2016/PA.PdgAoE 2SESWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zulfan bin Syamsari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Kampung tanjung No.39RT.001 RW.005 Kelurahan Kuranji, kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Enita

  Bahwa pada tanggal 04 April 1991, Pemohon (Zulfan bin Syamsari)telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Enita binti Muslim) dirumah orang tua Pemohon Il di Kampung Tanjung Kelurahan KuranjiKecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;2.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zulfan bin Syamsari) denganPemohon Il (Enita binti Muslim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April1991, di wilayanh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat;3.

  Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbuktiPemohon (Zulfan) suami Pemohon II ( Enita).

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Zulfan bin Syamsari) denganPemohon Il (Enita binti Muslim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuranji, Kota Padang;4.

• Menetapkan bahwa di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 02 Nopember 2010 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama ZAKYA QOLBY ADHINTA anak perempuan sah dari suami istri ZAINUDDIN dan ENITA SEPTRIANA ;3.

  Lampung Tengah padatanggal 02 Nopember 2010 anak sah dari suami ZAINUDDIN danistri ENITA SEPTRIANA ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut baru terdaftar diRumah Sakit Umum Demang Sepulau Raya Kabupaten LampungTengah dan karena kesibukan dan ketidak tahuan Pemohon,maka anak Pemohon tersebut belum terdaftar pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa untuk kepentingan dan pendidikan anak Pemohondikemudian hari dimana Pemohon sangat membutuhkan AkteKelahiran anak Pemohon

  Menetapkan bahwa di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal02 Nopember 2010 telah dilahirkan seorang anak Perempuanbernama : ZAKYA QOLBY ADHINTA anak perempuan sah darisuami ZAINUDDIN dan istri ENITA SEPTRIANA ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat kelahirantersebut ke dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah orang tua kandung dari ZAKYAQOLBY ADHINTA atas nama ZAINUDDIN dan ENITA SEPTRIANANo. 19/19/1/2010 tertanggal 06 Januari 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih BanyakKabupaten Lampung Tengah bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya (diberi tanda P3) ;4.

  Lampung Tengah pada tanggal 02 Nopember 2010 ;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama ZAKYAQOLBY ADHINTA adalah anak sah dari pasangan suamiistri ZAINUDDIN dan ENITA SEPTRIANA ;e Bahwa benar para saksi tahu anak Pemohon yangbernama ZAKYA QOLBY ADHINTA sampai sekarang belummempunyai Akte Kelahiran, untuk itu).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada Cindy May Enita Dewi binti Suryana lahir tanggal 29 Mei 2002 (18 tahun 7 bulan) untuk menikah dengan calon Suami bernama Pendi Pradana bin Suparman;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama CindyMay Enita Dewi binti Suryana untuk menikah dengan calon suaminyabernama Pendi Pradana bin Suparman;3.

  Foto copy ljazah atas nama Cindy May Enita Dewi nomor DN07/MSMA/13/0401010 tanggal 2 Mei 2020 yang telah diberi materai secukupnya dan fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dansesuai, lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);.

  Foto copy Surat Keterangan Sehat dari Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasSinunukan, Kecamatan Sinunukan atas nama Cindy May Enita Dewi Nomor8376/SKBS/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 yang telah diberi materalsecukupnya dan foto copy tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai, lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda(P.7);.

  pendidikanSLTP pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sinunukan IV, KecamatanSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaiTetangga; Bahwa antara Cindy May Enita Dewi binti Suryana dengan PendiPradana bin Suparman tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa antara Cindy May Enita Dewi binti Suryana dengan PendiPradana bin Suparman tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada Cindy May Enita Dewi bintiSuryana lahir tanggal 29 Mei 2002 (18 tahun 7 bulan) untuk menikah dengancalon Suami bernama Pendi Pradana bin Suparman;3.

• 2008 yang dikeluarkan oleh Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Yeti Enita

  Yeti Enita binti Dastami:= Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;= Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat kirakira tahun 2008;= Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di TenayanRaya, Pekanbaru; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Budi Bhakti, Pekanbaru;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl. 29 Sept.20.= Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Rengat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat

  binti Dastami dan RistinAmelia Putri binti Yurni;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama; Yeti Enita bintiDastami yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan saksi telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua; Ristin Amelia Putribinti Yurni yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat

  Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat; Yeti Enita binti Dastami dan RistinAmelia Putri binti Yurni menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309

  pisah rumahserta perdamaian Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat materilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat Yeti Enita

• Sendangrejo Rt. 001 Rw. 002 KecamatanBogorejo Kabupaten Blora sampai dengan sekarang;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan belum di karuniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanadanya perselihan dan percekcokan terus menerus yaitu Tergugatmempunyai hubungan asmara dengan wanita lain yang bernama Enita

  saksi kakak kandung dari Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanDesember 2007 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian dirumah orang tua Tergugatselama 2 tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak awal tahun 2014, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat mempunyai hubungan asmara denganwanita lain bernama Enita

  sebagai berikut ;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri menikah pada bulan Desember tahun 2007dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun,namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak awal tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat senang dengan wanita lain yangbernama Enita

  diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama Enita

  ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Desember 2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora, dan sudah pernah hubungansuami istri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat senang dengan wanita lain yang bernama Enita

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jupri bin Ruslan) terhadap Penggugat (Enita Junarsih alias Enita binti Iskandar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

• Nias Selatan atau pada tempat lain yang masi termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoliimengemudikan kendaraanbermotor karna kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat yaitu saksi Tonombowo Hulu Als AMA Enita.

  Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas terdakwa ELIAROLAIA ALIAS AMA SELIRA baru selesai memperbaiki rem mobil merek hartop BB123 LW dan hendak melakukan pengetesan rem yang baru diperbaiki laluHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Gstterdakwa ELIARO LAIA ALIAS AMA SELIRA memundurkan mobil menuju arahjalan umum tanpa melihat kendaraan sepeda motor yang dikendarai saksikorban Tonombowo Hulu Als AMA Enita yang

  Nias Selatan atau pada tempat lain yang masi termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoliimengemudikan kendaraanbermotor karna kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang yaitu saksiTonombowo Hulu Als AMA Enita.

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas terdakwa ELIAROLAIA ALIAS AMA SELIRA baru selesai memperbaiki rem mobil merek hartop BB123 LW dan hendak melakukan pengetesan rem yang baru diperbaiki laluterdakwa ELIARO LAIA ALIAS AMA SELIRA memundurkan mobil menuju arahjalan umum tanpa melihat kendaraan sepeda motor yang dikendarai saksikorban Tonombowo Hulu Als AMA Enita yang berboncengan dengan AMA ernitaHulu dan anaknya Dame

  Nias Selatanrobongan saksi mengalami kecelakaan atas nama Tanombowo Hulu AliasAma Enita dan adapun kecelakaan tersebut terjadi dikarenakan 1 (Satu) unitmobil Hartop yang dikemudikan oleh Terdakwa, saat antrek/Mundur darihalaman menuju jalan Umum Desa Bintang baru menambrak sepeda motoryang dikendarai oleh Faazatulo Laia sehingga pada saat itu Faazatulo LaiaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 111/Pid.

• permohonan Pemohon ;

• Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten OganKomering Ulu Timur di Martapura untuk dan atas Penunjukkan dari salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : Nomor : 1608-LU-24102013-0159, tanggal 24 Oktober 2013, atas nama SALWA DANIYAH RAHMA anak kedua perempuan dari Ayah PAINO dan ibu ENITA

  menjadi SALWA DANIYAH RAHMA lahir di OKU TIMUR tanggal 17 Mei 2013 anak kedua perempuan Ayah PAINO dan ibu ENITA;

• Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 281.000.

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten OganKomering Ulu Timur di Martapura untuk dan atasPenunjukkan dari salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor : Nomor : 1608LU241020130159,tanggal 24 Oktober 2013, atas nama SALWA DANIYAH RAHMA anak keduaperempuan dari Ayah PAINO dan ibu ENITA menjadi SALWA DANIYAH RAHMAlahir di OKU TIMUR tanggal 17 Mei 2013 anak kedua perempuan Ayah PAINO danibu

  ENITA;3.

• KATHOLIK TERMIN SIANTAR II dan telah tercatat tertanggal 13 OKTOBER 2013 dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 4181/PKW-CS-BTM/2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

• Menetapkan Hak Asuh Anak terhadap anak Penggugat bersama Tergugat, yaitu :
• ATMY ELYANA L P PURBA, lahir di MEDAN, pada tanggal 12 OKTOBER 2003, anak pertama, perempuan dari suami isteri : RONAL PURBA dan ENITA

  BETHARIA SITUMORANG berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/368/Dis-2/2008.- yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 15 Februari 2008 ;

• JUVEN MARTINUS PURBA, lahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 21 AGUSTUS 2006, anak ke dua, perempuan dari suami isteri : RONAL PURBA dan ENITA BETHARIA SITUMORANG berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/369/Dis-2/2008.- yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 18 Februari

  2008 ;

• ELSA MONICA PURBA, lahir di BATAM, pada tanggal 21 OKTOBER 2009, anak ke tiga, perempuan dari perempuan ENITA BETHARIA S berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2790/DISP/KI-CS-BTM/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 22 Februari 2012;
  Berada dibawah asuhan PENGGUGAT ;
1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam agar mengirimkan turunan putusan perkara ini yang sudah berkekuatan hukum

   PUTUSANNo. 175/Pdt.G/2017/PN BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraGugatan antara :ENITA BETHARIA S, Umur 34 tahun, Tempat/tanggal lahir Silau Malela, TanggalO05 Mei 1983, Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Kristen, Alamat JI.

   JUVEN MARTINUS PURBA, lahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 21AGUSTUS 2006, anak kedua, perempuan dari suami isteri : RONALPURBA dan ENITA BETHARIA SITUMORANG berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 477.1/369/Dis2/2008. yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 18 Februari 2008;3.

   ELSA MONICA PURBA, lahir di BATAM, pada tanggal 21 OKTOBER2009, anak ketiga, perempuan dari perempuan ENITA BETHARIA Sberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2790/DISP/KICSBTM/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam pada tanggal 22 Februari 2012;.

   JUVEN MARTINUS PURBA, lahir di SIMALUNGUN, pada tanggal 21AGUSTUS 2006, anak kedua, perempuan dari Suami isteri : RONAL PURBAdan ENITA BETHARIA SITUMORANG berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 477.1/369/Dis2/2008. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Simalungun pada tanggal 18 Februari 2008;.

   ELSA MONICA PURBA, lahir di BATAM, pada tanggal 21 OKTOBER 2009,anak ketiga, perempuan dari perempuan ENITA BETHARIA S berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2790/DISP/KICSBTM/2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batampada tanggal 22 Februari 2012;Berada dibawah asuhan PENGGUGAT;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.BTM4.