ketentuan UndangUndang Nomor 3Tentang Peradilan Agama ditegaskan bahwa salah satu kewenangan dariPengadilan Agama adalah memberikan penetapan anak angkat berdasarkanhukum Islam;Begitu pula Pengangkatan Anak diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, di mana di aturtentang syaratsyarat Pengangkatan Anak terkhusus dalam ketentuan Pasal13 huruf (n), bahwa dalam pengangkatan anak calon orang tua angkatdisyaratkan harus memperoleh izin Menteri dan/atau Kepala Istansi

Sosial,kemudian pada Pasal 20 diatur sebagai berikut : (7) Permohonanpengangkatan anak yang telah memenuhi pesyaratan diajukan ke Pengadilanuntuk mendapatkan penetapan pengadilan; (2) Pengadilan menyampaikansalinan penetapan pengadilan anak ke istansi terkait.Bahwa dengan demikian, dari ketentuan hukum tersebut di atas, makadalam hal pengangkatan anak disyaratkan dengan Surat Keputusan KepalaDinas Sosial setempat, selanjutnya diajukan permohonan Penetapanpengangkatan anak tersebut kepada Pengadilan

Pencatatan perkawinan dari mereka yang melangsungkanperkawinannya menurut agamanya dan kepercayaannya itu selain agamaIslam, dilakukan oleh Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Catatan Sipilsebagaimana dimaksud dalam berbagai perundangundangan mengenaipencatatan perkawinan,Menimbang, berdasarkan fakta persidangan sebagaimana yangdidalilkan para permohon bahwa para pemohon selama ini sudah hidupbersama layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak, namun belummencatatkan perkawinannya ke istansi

SENDANA yang lahir pada tanggal 07 Oktober 2015sehingga menurut hemat Hakim atau Pengadilan keberlangsungan kehidupanrumah tangga para Pemohon tersebut secara sosial layak dan berdasar disebutsebagai pasangan suamiistri, maka petitum pada angka 2 (dua) harusdikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun para Pemohon telah hidup bersama selakupasangan suami istri sebagaimana uraian tersebut diatas, namun sampaidengan sekarang perkawinan tersebut belum dilaporkan oleh para Pemohonatau belum dicatatkan pada istansi

Suratsurat karenadidalam Kartu Keluarga , KTP, Surat Keterangan kelahiran , namun di, ljazah, SD , SMPdan SMA Pemohon ada Perbedaan Nama; Bahwa didalam Surat Keterngan Kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertulis SiLuh Putu Eka Partini sedangkan didalam lIjasan Pemohon tertulis Gusti Ayu EkaPratiwi ; Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam Kartu Keluarga , KTP, ,SIM, surat keterangan Kelahiran dan di Ijasah Pemohon mendapatkan kesulitanmengurus segala administrasi baik di istansi

didalam Surat Kutipan Akta Kelahiran, Ijazah, KTP dan Kartu Keluarga Pemohontertulis Ni Nyoman Sukreni sedangkan didalam Kutipan Akta Perkawinan, Kutipan AktaKelahiran Anak, dan SIM Pemohon tertulis Komang Sukreni;Hal 8 dari 6 Penetapan NO 545 /Pdt P/2020/PN Dps Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam Kartu Keluarga , KTP,Kutipan Akta Perkawinan, SIM, ljazah, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan KutipanAkta Kelahiran Anak Pemohon mendapatkan kesulitan mengurus segala administrasibaik di istansi

Apabila setelah ada jawaban maka pencabutan istansi hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan; Disamping itu berdasarkan Pasal 272 Rv menyebutkan yang berhak melakukanpencabutan gugatan adalah: 1. Penggugat sendiri secara pribadi; 2. Kuasa yang ditunjuk oleh Penggugat; Soo Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pihak Penggugat telah mengajukanPencabutan Gugatan terhadap perkara perdata Nomor: 12/Pdt.G/2016/PN.Kngmelalui Kuasa Hukumnya yaitu Sdr.

Bahwa terdakwa mengakui dirinya tidak memiliki Surat ijin yangresmi dari istansi yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, membawa, serta menggunakan narkotika jenis shabushabu. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandidepan persidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2. ARIF SETYO NUGROHO, yang pemeriksaannya dibawah sumpah danmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam memberikan keterangan dalam keadaansehat jasmani maupun rohani.

Bahwa terdakwa mengakui dirinya tidak memiliki surat ijin yangresmi dari istansi yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, membawa, serta menggunakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandidepan persidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. MAULANA, S.H., BIN MUH.

Bahwa terdakwa mengakui dirinya tidak memiliki surat ijin yangresmi dari istansi yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, membawa, serta menggunakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandidepan persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa

oleh Majelis dantelah terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa mengingat permohonan pencabutan gugatan yangdisampaikan Penggugat melalui Kuasanya dipersidangan tersebut dimohonkansetelah proses jawabmenjawab, dimana saat kesempatan mengajukanjawaban, Tergugat menyatakan tidak mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembuktian kedua belahpihak, sehingga sebagaimana dalam Pasal 271 Rv alenia kedua ditegaskanbahwa setelah ada jawaban maka pencabutan istansi

Sukarami KotaPalembang sering menjadi tempat mengkonsumsi Narkotika Golongan bukantanama jenis shabu; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwapositifmenggunakan metamfetamina; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah dan Istansi berwenanguntuk memiliki, menguasai atau menyimpan dan menggunakan narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa tersebut berikut dengan barangbuktinya, yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap karena kedapatan tampa

Said (berkas terpisah) baru 1 (satu) kali; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positifmenggunakan metamfetamina; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah dan Istansi berwenanguntuk memiliki, menguasai atau menyimpan dan menggunakan/ mengkonsumsinarkotika tersebut; Bahwa benar terdakwa masih mengenali barang bukti tersebut yangdiamankan pada saat terdakwa ditangkap oleh polisi; Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa perbuataan yang terdakwa lakukantersebut adalah

disebutkan setiap penduduk wajib melaporkan peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepada instansi pelaksana denganmemenuhi persyaratan yang diperlukan dalam pendaftaran penduduk sedangkan didalam pasal27 ayat (1) disebutkan setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampaidengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatpersetujuan kepala istansi

disebutkan *setiap penduduk wajib melaporkan peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepada instansi pelaksana denganmemenuhi persyaratan yang diperlukan dalam pendaftaran penduduk sedangkan didalam pasal27 ayat (1) disebutkan setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampaidengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatpersetujuan kepala istansi

Put. 266/PDT/2014/PT:MKSII.bahwa tanah sengketa milik Penggugat tersebut sebagian telah bersertifikat dansebagian lagi belum bersertifikat ;bahwa tanah sengketa yang belum bersertifikat sebenarnya adalah masihberstatus tanah Negara/laut pasang surut yang diolah Penggugat menjadiempang ;bahwa terhadap empang tersebut belum ada izin dari Pemerintah/ Istansi terkaituntuk mengolahnya ;bahwa ketika pengukuran SISMIOP Penggugat tidak berada di tempat sehinggaTergugat menyampaikan kepada petugas pengukur

seluas 13.000 M2 sampaisekarang belum bersertifikat tetapi telah diukur berdasarkan SISMIOP oleh PetugasAgraria dengan SPPT No. 73.04.010.003.0130044.0, dan Majelis Hakimmenyatakan Penggugat sama sekali tidak mempunyai izin dari instansi terkait untukmengelolah obyek sengketa;Bahwa dengan demikian, dengan tidak mengurangi rasa hormat Penggugat,lewat permohonan pemeriksaan Banding ini dan melalui Memori BandingnyaPenggugat mengajukan Alat Bukti Surat yakni: SURAT IZIN USAHAPERIKANAN (SIUP) dari istansi

Apabila setelah ada jawaban maka pencabutan istansi hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Disamping itu berdasarkan Pasal 272 Rv menyebutkan yang berhak melakukanpencabutan gugatan adalah:l. Penggugat sendiri secara pribadi;2. Kuasa yang ditunjuk oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pihak Penggugat telah mengajukanPencabutan Gugatan terhadap perkara perdata Nomor: 01/Pdt.G/2017/PN.Kngmelalui Kuasa Hukumnya yaitu Sdr. A.

MIKEL tidak ada dilakukan pengembangan, tetapi olehPenyidik masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) Pihak kepolisian terkaitmasalah ini;Bahwa kondisi penerangan saat kejadian penangkapan dan penggeledahanHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Mintersebut cukup terang oleh sinar lampu jalanan disekitar tempat kejadianperkara;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari istansi atau pihak yang berwenangdalam hal ini membeli, menjual, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenggunakan sabusabu

MIKEL tidak ada dilakukan pengembangan, tetapi olehPenyidik masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) Pihak kepolisian terkaitmasalah ini;Bahwa kondisi penerangan saat kejadian penangkapan dan penggeledahantersebut cukup terang oleh sinar lampu jalanan disekitar tempat kejadianperkara;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari istansi atau pihak yang berwenangdalam hal ini membeli, menjual, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenggunakan sabusabu tersebut;Bahwa barang bukti yang yang dihadirkan kemudian

menanyakan milik siapakahseluruh barang bukti tersebut kepada terdakwa dan dari pengakuan Terdakwaseluruh barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Saksi menyaksikan jalannya penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa selain saksi Abner dan saksi Evan, saat itu juga bersamadengan saksi Juliyanto; Bahwa kondisi penerangan saat kejadian penangkapan dan penggeledahantersebut cukup terang oleh sinar lampu jalanan disekitar tempat kejadianperkara; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari istansi

menanyakan milik siapakahseluruh barang bukti tersebut kepada terdakwa dan dari pengakuan Terdakwaseluruh barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa Saksi menyaksikan jalannya penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa selain saksi Abner dan saksi Evan, saat itu juga bersamadengan saksi Juliyanto;Bahwa kondisi penerangan saat kejadian penangkapan dan penggeledahantersebut cukup terang oleh sinar lampu jalanan disekitar tempat kejadianperkara;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari istansi

sabupada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wita di hutan DesaMalinau Seberang; Bahwa benar cara terdakwa mengkomsumsi sabusabu tersebut yaitupertama terdakwa menyiapkan alat yang akan terdakwa gunakan antara lain botolkaca, korek api gas dan pipet, selanjutnya terdakwa masukkan sabu tersebutkedalam botol kaca kemudian terdakwa membakar botol kaca yang terisi Sabu itusambil menghisap asap sabusabu yang keluar dari pipet tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki ijin dari istansi

PN.PinMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 secara tertulis dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2018menyatakan mencabut perkara gugatannya yang terdaftar dengan Nomor :4/Pdt.G.S/2018/PN.Pin;Menimbang, bahwa maka sesuai Pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat,asalkan hal itu. dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban,sedangkan pasal 271 Rv alinea kedua menegaskan bahwa setelah adajawaban maka pencabutan istansi

Namun belum sempat narkotika jenis sabu tersebut terdakwa jual,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN jthterdakwa telah terlebin dahulu ditangkap oleh saksi SABIRIN dan saksiAULIA SYAHPUTRA.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin membeli, menjual, Narkotika Jenis sabu dariKementerian Kesehatan maupun Istansi berwenang lainya.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan terhadap barang bukti Narkotikadalam perkara ini oleh PT.

,(enam belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin membeli, menjual,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan Jenis sabu dari KementerianKesehatan maupun Istansi berwenang lainnya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;2.

,(enam belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin membeli, menjual,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan Jenis sabu dari KementerianKesehatan maupun Istansi berwenang lainnya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;3.

Aceh Besar, tibatiba datangsaksi Sabirin dan saksi Aulia Syahputra yang merupakan personil dari DitRes Narkoba Polda Aceh datang dan langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin membeli, menjual, Narkotika Jenis sabu dariKementerian Kesehatan maupun Istansi berwenang lainya; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dipidana selama 2 (dua) tahun dalamperkara penyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa

MUKHLIS(DPO) hendak mengambil timbangan tibatiba datang saksi Sabirin dan saksiAulia Syahputra yang merupakan personil dari Dit Res Narkoba Polda Aceh danlangsung menangkap saksi Anwar sedangkan pada saat itu terdakwa dan sdr.MUKHLIS (DPO) berhasil melarikan diri dengan cara menyeberangi kali;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izinmembeli, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan Jenis sabu dari Kementerian Kesehatanmaupun Istansi

tertulis P21 di tambahketerangan saksisaksi dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon maka harusdinyatakan telah terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 11 Mei 2002, oleh karena itu permohonanPemohon beralasan hukum dan dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, Pemohon sebagai Polri, terlebin dahulu mendapat izin dariatasan Pemohon, Pemohon telah mengajukan Permohonan izin Perceraian dariatasannya sesuai pengakuan Pemohon, namun Istansi

Putusan No. 196/Pdt.G/2021/PA Kdi.tidak akan menuntut Pemohon maupun istansi Polri dan proses perceraianPemohon dengan Termohon sedang berlanjut di Pengadilan;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. dan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon sertaketidakhadiran Termohon di persidangan, Majelis menemukan

Sehingga oleh karenanyaperkara a quo sudah tidak relevan untuk dilanjutkan.e Maka dengan ini kami menyatakan mencabut gugatan kami sebagaimanaterdaftar dengan registrasi perkara Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Bta diPengadilan Negeri Baturaja.w Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv alinea pertama dan keduamenyebutkan bahwa: 1 Penggugat dapat mencabut perkaranya; 2 Dengan syarat, asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikanjawabannya; 3 Apabila setelah ada jawaban maka pencabutan istansi hanya

Apabila setelah ada jawaban maka pencabutan istansi hanya dapat terjadi denganpersetujuan pihak lawan;Disamping itu berdasarkan Pasal 272 Rv menyebutkan yang berhak melakukan pencabutangugatan adalah:1. Penggugat sendiri secara pribadi;2.

,M.si, NIP . 197910022000121005, Pangkat / Golongan Penata Muda / IlV/C,Jabatan Sekretaris KPU, Istansi KPU Kabupaten Paniai, dengan ini menyatakandengan sesungguhnya bahwa, nama PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jayapura,7 November 1982, NIP 198211072009122004, pangkat / Gol Ruang II/B, JabatanStaf Sekretariatan, Istansi KPU Kabupaten Paniai, Agama Kristen, kamimemberikan izin kepada sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkayang supaya mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada istansi Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang dan kepada instansi Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkayang agar perceraian tersebut dicatat dalam Register Akta Perceraian;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera PengadilanNegeri Bengkayang supaya mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada istansi Pencatatan Sipil KabupatenSintang dan kepada instansi Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkayang agarperceraian tersebut dicatat dalam Register Akta Perceraian;5, Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.126.000,00 (satu juta seratus duapuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkayang

Selanjutnya Terdakwa diHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 921/Pid.Sus/2019/PN Plgintrogasi dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukantersebut benar milik Terdakwa, kemudian Terdakwa beserta barang buktinyadibawa di Polsek Sako Palembang untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan hasil dari uji labaoraturium, urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah dan Istansi berwenanguntuk memiliki, menguasai narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa

Selanjutnya Terdakwa diintrogasi dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukantersebut benar milik Terdakwa, kemudian Terdakwa beserta barang buktinyadibawa di Polsek Sako Palembang untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan hasil dari uji labaoraturium Terdakwa positifmengandung metamfetamina; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah dan Istansi berwenanguntuk memiliki, menguasai narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan laporan terhadapTerdakwa

rupiah); Bahwa Pekerjaan Terdakwa adalah tukang parkir; Bahwa Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut untuk Terdakwakonsumsi sendiri; Bahwa Terdakwa memiliki, menguasai serta mengkonsumsi narkotikasudah sejak bulan Oktober tahun 2018 dan yang Terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi narkotika tersebut adalah perasaan tenang dan tidakmerasakan ngantuk; Bahwa berdasarkan hasil dari uji laboratorium, urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah dan Istansi

telah dikaruniai seorang anak yangsekarang diasuh Penggugat, semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah sirri dengan wanitalain, puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang, dan kaluarga Penggugat dan Istansi

Bahwa kaluarga Penggugat dan Istansi Tergugat sudah menasihatiPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat dan faktahukum tersebut di atas, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Bahwaterhadap = fakta hukum tersebut, Majelis = Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir) Sesuai alasangugatan Penggugat yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo