hukum dan prodi lain tidak ada yang mauikut, copy daftar terlampir) untuk mejelaskan tentang untung ruginya dilakukanujian online/digital (mimbar bebas).

Maka akhirnya yang ingin mendaftar ingin ujianmanual hanya sebanyak 21 orang dan kesemuanya dari Prodi Hukum, dan dihariberikutnya 9 orang membuat pernyataan ingin mengikuti ujian online/digital(salinan pernyataan 9 orang terlampir), sehingga tinggal 12 orang yang ujianmanual ;Saat ujian mata kuliah Metodologi Penelitian berlangsung, Penggugat menyontekdengan membuka HP, dan di tegur oleh dosen pengawas beberapa kali, saat HPmau disita oleh dosen pengawas dengan telunjuknya (kebetulan dosenpengawas

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi llmu Hukum, Semester Ganjil 2009/2010(Semester 1) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2009/2010(Semester 2) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T2 ;3. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2010/2011(Semester 3) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T3 ;4.

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi llmu Hukum, Semester Ganjil 2010/2011(Semester 4) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T4 ;5. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2011/2012(Semester 5) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T5 ;6. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2011/2012(Semester 6) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda bukti T6 ;7.

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2012/2013(Semester 7) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T7 ;8. Foto copy Transkip Akademik Sementara Nampat Silangit, NPM090710045/09072045 Program Studi llmu Hukum Universitas Putra Batam 11 mei2013 diberi tanda T 8;9.

Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 052/H8/KP/2011tanggal 25 Januari 2011 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan KetuaMagister Program Studi Ilmu, Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Lingkunganpada Program Pasca Sarjana Unlam.Bahwa19Bahwa Surat Keputusan tersebut selain memberhentikan Penggugat dalamjabatan tersebut juga mengangkat dan memberhentikan pejabat pejabat lainnyadi Lingkungan Prodi Magister Pengelolaan Sumber Daya Alam dan LingkunganProgram Pasca Sarjana Unlam.Bahwa Surat

Bahwa prosedur penggantian Penggugat sebagai Ketua Prodi adalah melalui prosesyang menurut asas umum pemerintahan yang baik adalah benar.BahwaBahwa usulan penggantian Ketua Prodi tersebut, diawali dengan pengusulan dariDekan masingmasing Fakultas kemudian diusulkan kepada Direktur ProgramPasca Sarjana sendiri, Tergugat hanyalah mengeluarkan Surat Keputusan saja.Berdasarkan uraian di atas, mohon Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Banjarmasin menjatuhkan putusan :1.

Bahwa Tergugat Intervensi memang layak dan pantas menjabat sebagai KetuaProdi Magister Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan karena sesuaidengan pangkat/golongan telah memenuhi syarat yaitu Pembina Tk.1 / IV/b, dansesuai dengan keahlian Tergugat Intervensi dalam bidang dampak lingkungan,sehingga alasan Penggugat yang menyatakan hanya Penggugatlah yang pantaspenjabat sebagai Ketua Prodi Magister Pengelolaan Sumberdaya Alam, danLingkungan adalahtidak benar dan patut untuk ditolak.4.

Bahwa Tergugat Intervensi memang layak dan pantas menjabat sebagai KetuaProdi Magister Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan karena sesuaidengan pangkat/golongan telah memenuhi syarat yaitu Pembina Tk.1 / IV/b, dansesuai dengan keahlian Tergugat Intervensi dalam bidang dampak lingkungan,sehingga alasan Penggugat yang menyatakan hanya Penggugatlah yang pantaspenjabat sebagai Ketua Prodi Magister Pengelolaan Sumberdaya Alam, danLingkungan adalah tidak benar dan patut untuk ditolak.4.

Dekan FakultasPerikanan dan Ilmu Kelautan Nomor 67/H8.1.27/KP/2011, tanggal15 Januari 2011, Perihal : Calon Ketua Prodi S2 di LingkunganUnlam ;Foto copy sesuai dengan copynya Surat Direktur ProgramPascasarjana Unlam Nomor 033/H8.4/PS/2011, tanggal21 Januari 2011, Hal : Usul Calon Ketua Program Studi ;Foto copy sesuai dengan copynya, Surat Dirjen Pendidikan Tinggi,Perihal Tjin Penyelenggaraan Program Studi Pengelolaan SumberP.20b :P.20c21.

Serta seluruh kelas danruangan perkuliahan telah terpasang alat pendingin ruangan (AC)dengan menghabiskan biaya berkisar Rp.350.000.000, sampaidengan Rp.400.000.000..Seluruh program studi yang ada di STAIPT telah terakreditasi BANPTdengan masa periode yang masih berlaku, dimana 2 prodi sudahdiperpanjang akreditasinya dengan sudah divisitasi pada bulanFebruari 2017, juga demikian dengan sudah keluar perpanjangannyauntuk prodi Kependidikan Islam yang nilainya menjadi B= darisebelumnya C pada bulan

Direktur Pembinaan PerguruanTinggi Agama Islam Swasta (PTAIS) Depag RI, tanggal surat 12 Februari1999, kemudian berhasil mengubah nama STIU Thawalib Jakarta menjadiSekolah Tinggi Agama Islam Publisistik Thawalib Jakarta, sertapenambahan jurusan atau prodi terdiri yang dari:a. Komunikasi Penyiaran Islam (KPI) yang kemudian mendapatkanAkreditasi B pada 30 Januari 2012 dari Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi (BAN PT);b.

) Komunikasi Penyiaran Islam (KPI) dan pada Jurusan (Prodi)Kependidikan Islam (KI) berjumlah 284 mahasiswa .

Sehingga, Jurusan (Prodi) Komunikasi Penyiaran Islam(KPI) mendapatkan akreditasi B dan Jurusan (Prodi) Kependidikan Islam (KI)mendapatkan akreditasi C.

tanggal 23 Maret 2020 batal demi hukum dandengan mengadili sendiri :DALAM PERMOHONAN PENANGGUHAN PELAKSANAAN SURATKEPUTUSAN:Mewajibkan Tergugat (Rektor Universitas Islam Negeri Sultan Syarif kasimRiau) untuk menangguhkan atau menunda tindak lanjut Surat KeputusanRektor UIN Sultan Syarif Kasim Riau Nomor: 1337/R/2019 TentangMahasiswa Drop Out UIN Sultan Syarif Kasim Riau Semester Ganjil TA.2019/2020, An: Raja Godang NIM: 11251101944 sebagai Mahasiswa UINSuska Riau di Fakultas Sains dan Teknologi pada Prodi

tanggal 2 September 2019, selamasengketa tata usaha negara sedang berjalan sampai Putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Batal atau tidak Sah Surat Keputusan Rektor UIN Sultan SyarifKasim Riau Nomor: 1337/R/2019 Tentang Mahasiswa Drop Out UIN SultanSyarif Kasim Riau Semester Ganjil TA. 2019/2020, An: Raja Godang NIM:11251101944 sebagai Mahasiswa UIN Suska Riau di Fakultas Sains danTeknologi pada Prodi

/Lokal Teknik Informatika Tanggal 2 September 2019;Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Rektor UIN Sultan SyarifKasim Riau Nomor: 1337/R/2019 Tentang Mahasiswa Drop Out UIN SultanSyarif Kasim Riau Semester Ganjil TA. 2019/2020, An: Raja Godang NIM:11251101944 sebagai Mahasiswa UIN Suska Riau di Fakultas Sains danTeknologi pada Prodi/Lokal Teknik Informatika Tanggal 2 September 2019;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatsengketa ini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim

Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Dosen Prodi

Prodi FT. Sipil dan tanggal 20 Mei 2013 perihalpengunduran diri sebagai Dosen FT. Sipil, maka dengan ini kami sampaikanbahwa permohonan saudara mundur sebagai Ka. Prodl FT Sipil dapat kamiterima;Kami rasa kita perlu bertemu untuk membahas keinginan Saudaramengundurkan diri sebagai dosen FT Sipil. Untuk itu, kami mengundangSaudara hadir pada:Hari, tanggal : Rabu, 22 Mei 2013;Waktu : pukul 10.00 Wib;Tempat : Ruang Kerja Rektor;9.

PRATergugat, dimana hasil pembicaraan tersebut Tergugat menyetujuimenerima pengunduran diri sebagai dosen Prodi Teknik Sipil FT UKI dengansyarat menyelesaikan administrasi berkaitan dengan pengunduran diritersebut. Hanya saja, tindak lanjut dan Tergugat tidak ada hingga kemudianpada tanggal 9 Juli 2013 Penggugat menyurati Pj. Rektor TergugatDr. Raphy Uli Tobing guna menanyakan tindak lanjut hasil pertemuantanggal 26 Juni 2013 tersebut;.Bahwa Pj. Rektor Tergugat Dr.

Internal Auditor Victor Gultom, SE., MM (butir 11) dan olehkarenanya pada tanggal 10 Februari 2014 dan Surat Tanggal 24 Februari2014 Penggugat menyampaikan hal tersebut kepada Rektor Tergugat Dr.Maruarar Siahaan, S.H;16.Bahwa sebagai tanggung jawab Penggugat sebagai Dosen Prodi Teknik SipilFT UKI, me)alui surat tertanggal 11 Februari 2014 menyampaikan kepadaKetua Prodi Teknik Sipil FT UKI Ir. Risma M.

Bahwa selain itu, selama bekerja sebagai Dosen Prodi Teknik Sipil FTUKI, Penggugat selalu mendapatkan gaji bulanan dan besaran gaji terakhiryang diterima sampai dengan bulan Desember 2013, adalah sebesarRp5.886.337,00 (lima juta delapan ratus delapan puluh enam ribu tiga ratustiga puluh tujuh Rupiah).

ada dosen dariSurabaya yang ke Kupang untuk mengajar ;Bahwa, Para Penggugat ini adalah mahasiswa prodi gizi semua dansaksi tidak mengajar di prodi gizi tetapi hanya membimbing selama PKL ;Bahwa, saksi pernah membimbing PKL, dari Tahun 2015 sampaisekarang dan per angkatan ada 30 lebih mahasiwa ;Bahwa, terkait dengan surat keputusan yang diterbitkan oleh Tergugatyaitu Ketua STIKES Surabaya tentang pembatalan ijazah, saksi tidakpernah melihat hanya mendengar ;Bahwa, saksi mengetahui dari mahasiswa

sebelumnya yang dibimbingsempat menanyakan kepada saksi tapi saksi tidakHalaman 34 dari 56 halaman, Putusan Perkara Nomor : 52/G/2018/PTUN.SBY.Bahwa, terkait dengan wisuda prodi gizi, keperawatan dan kebidananberbeda, sebab kerjasama hanya dengan prodi gizi makanya dilaksanakan di Surabaya, sedangkan keperawatan dan kebidanan diBahwa, proses belajar mengajar STIKES Nusantara Kupang itu ada 8(delapan) semester kalau S1 sama sepertikeperawatan ;Bahwa, selama di STIKES Nusantara Kupang saksi tidak tahu

prodi kebidanan dankeperawatan, ada UTS dan UAS juga, ada praktek kerja lapangan keSurabaya dan ada wisudanya Bahwa, pada saat wisuda Tahun 2016 kebetulan saksi pernah ikutprosesi wisuda di Empire Palace Surabaya ;Bahwa, proses belajar mengajar prodi gizi karena mereka Sarjana S11 jadimereka sama seperti Keperawatan ada 4 tahun 8 semester ;Bahwa, sepengetahuan saksi tentang pendapat mahasiswa gizi STIKESNusantara Kupang, dalam arti proses belajar mengajar selama 8Halaman 35 dari 56 halaman, Putusan

dengan STIKES Surabaya ;e Bahwa, saksi menerangkan sebagai dosen di STIKES Nusantara Kupangdi prodi kebidanan belum turun langsung ke kelas untuk mengajar, tetapisebagai pembimbing PKL ;e Bahwa, sepengetahuan saksi tidak pernah ada mahasiswa dari STIKESNusantara Kupang khususnya prodi gizi yang kuliah di STIKESSULAD AYA. j nnn nn nnn nnn nnn een nnn nen nnn nena enn nnn nn nana nana enna nnnenananee Bahwa, saksi menjelaskan ada MoU antara STIKES Nusantara Kupangdengan STIKES Surabaya khusus hanya

Jumlah ijazah yang telah diterbitkan sebelumTahun 2013 tidak diketahui, karena tidak ditemukan pencatatannya.Sedangkan sejak Tahun 2013 s.d. 2016 telah diterbitkan 360 ijazahpada prodi Ilmu GiZi S1 ;22 22 en nn ene nen ene ne nee7.

Prodi.2. Menjatuhkan Talak satu bain sugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Parigi Cg.

Prodi.

Prodi.1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyamaka Pengadilan Agama Parigi berwenang memeriksa dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaParigi nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Prgi., tidak hadir dan ketidakhadiran Tergugattersebut tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makapemeriksaan

Bahwa Yayasan sebagaimana dimaksud pada jenisjenis usahanya, salahsatunya bergerak di bidang Pendidikan oleh karena Yayasan tersebut telahmemiliki lembaga pendidikan formal yaitu sebuah lembaga Perguruan Tinggiyang diberi nama Sekolah Tinggi IImu Kesehatan (STIKes) Halmahera danAkademi Kebidanan Makoriwo (AKBIDMakoriwo), di Tobelo KabupatenHalmahera Utara dan STIKes Halmahera mempunyai 2 (dua) program studi(prodi) masingmasing yaitu: (1). Prodi Farmasi dan (2).

Prodi IlmuKeperawatan, dimana Penggugat II sebagai Ketua pada STIKes Halmaheraa quo;. Bahwa Program Studi sebagaimana dimaksud (Kebidanan, Farmasi danlIlmu Keperawatan) telah diakreditasi oleh Badan Akreditas NasionalPerguruan Tinggi (BANPT) Republik Indonesia (vide bukti P5, P6 dan P1);. Bahwa sementara kedudukan/jabatan Tergugat adalah sebagai Sekretarisdan Tergugat II sebagai Direktur pada Tergugat IIl (Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Halmahera Utara di Tobelo);.

Padahal kedua prodi (llmu Keperatawan danFarmasi) yang berada di STlKes Halmahera dan Prodi Kebidanan padaYayasan Medika Mandiri tersebut telah diakreditasi oleh BANPT RepublikIndonesia, serta masih terikat perjanjian dengan Tergugat Ill;Bahwa dengan demikian pernyataan/perkataan Tergugat II melalui Tergugat yang adalah Direktur dan Sekretaris pada Tergugat Ill tersebut adalahperbuatan melawan hukum dimana telah dengan sengaja menjatuhkankredibilitas lembaga STlKes Halmahera di depan umum, perbuatandimaksud

Saksi diangkat berdasarkan SK Direktur Politeknik Palu.Bahwa tempat saksi bekerja yaitu Politeknik Palu sebagai penerimaBantuan Hibah dari Pemerintah Kota Palu Tahun Anggaran 2010 s/dTahun 2012.Bahwa saksi menerima honor sejak diangkat pada bulan Februari 2012,honor saksi sebagai Ketua Prodi TPHL sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa sebagai Ketua Prodi TPHL pada Politeknik Palu tidak pernahmengelola dana Politeknik tahun 2010 s/d 2012, karena Prodi TPHLtidak pernah diberikan

saksi tidak mengetahui apa dasar pembayaran honor / gaji saksisebagai Ketua Prodi TPHL Politeknik.

Saksi jugamerangkap sebagai Dosen pada Prodi TMP Politeknik Palu sejak tahun2010.Bahwa tempat saksi bekerja yaitu Politeknik Palu sebagai penerimaBantuan Hibah dari Pemkot Palu Tahun Anggaran 2010 s/d tahun 2012.Bahwa saksi menerima honor sejak bulan April 2012, honor saksisebagai Ketua Prodi TMP sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).

Kemudian pada bulan Juli tahun 2012 ada kenaikanmenjadi sebesar Rp. 1. 600. 000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa saksi sebagai Ketua Prodi TMP tidak pernah mengelola danaPoliteknik Palu, karena Prodi TMP tidak pernah diberikan dana olehDirektur Politeknik Palu.Bahwa dana untuk pembiayaan kegiatan operasional Program StudiTeknologi Mekanisme Pengolahan (TMP) berasal dari dana hibah.Bahwa susunan pengelola Politeknik Palu yaituDR. Ir. Nirwan Sahiri, MP.Ir.

Saksi tidak mengetahui apakah isi dari pertanggungjawabantersebut sudah benar atau tidak.41Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana bantuan hibah padaPoliteknik Palu sesuai atau tidak dengan proposal.Bahwa saksi menerima honor / gaji saksi sebagai Ketua Prodi TMPPoliteknik Palu secara utuh dan tidak ada potongan apapun kecualipotongan pajak.Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar pembayaran gaji saksi sebagaiKetua Prodi TMP.Bahwa gaji saksi sebagai Ketua Prodi TMP pada Politeknik Paludibayarkan secara

Putusan Nomor 116 K/TUN/2012Mengenai :* SURAT KEPUTUSAN REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN)ALAUDDIN MAKASSAR NOMOR : 253 TAHUN 2010 TANGGAL 21SEPTEMBER 2010 TENTANG PEMECATAN/PEMBERHENTIAN TIDAKDENGAN HORMAT SEBAGAI MAHASISWA UNIVERSITAS ISLAMNEGERI ALAUDDIN MAKASSAR :Nama : Musyawir ;Nim : A.0600104023 ;Fakultas : Sains dan Teknologi ;Prodi : Teknik Arsitektur ;Semester : XIII (tiga belas) ;Adapun duduk masalahnya adalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan ini diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana

Membatalkan atau menyatakan tidak sah Mengenai :Surat Keputusan Rektor Universitas Islam Negeri (Uin) Alauddin MakassarNomor : 253 Tahun 2010 Tanggal 21 September 2010 Tentang Pemecatan/Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Mahasiswa Universitas IslamNegeri Alauddin Makassar :Nama : Musyawir ;Nim : A.0600104023 ;Fakultas : Sains dan Teknologi ;Prodi : Teknik Arsitektur ;Semester : XIII (tiga belas) ;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut mengenaiSurat Keputusan Rektor Universitas Islam Negeri

(Uin) Alauddin MakassarNomor : 253 Tahun 2010 Tanggal 21 September 2010 Tentang Pemecatan/Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Mahasiswa Universitas IslamNegeri Alauddin Makassar :Nama : Musyawir ;Nim : A.0600104023 ;Fakultas : Sains dan Teknologi ;Prodi : Teknik Arsitektur ;Semester : XIII (tiga belas) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;6 Mewajibkan terhadap Tergugat untuk melakukan rehabilitasi terhadapPenggugat mengenai : Surat Keputusan Rektor Universitas

Teknik Arsitektur semester XIII (tiga belas) ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan Batal Surat Keputusan Rektor Universitas Islam Negeri AlauddinMakassar Nomor : 253 Tahun 2010 tanggal 21 September 2010 tentangPemecatan/Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Mahasiswa UniversitasIslam Negeri Alauddin Makassar, Nama Musyawir NIM A.0600104023 FakultasSaint dan Teknologi Prodi Teknik Arsitektur semester XIII (tiga belas) ;3

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan RektorUniversitas Islam Negeri Alauddin Makassar Nomor : 253 Tahun 2010 tanggal21 September 2010 tentang Pemecatan/Pemberhentian tidak dengan hormatsebagai Mahasiswa Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar, NamaMusyawir Nim A.0600104023 Fakultas Saint dan Teknologi Prodi TeknikArsitektur semester XIII (tiga belas) ;4 Memerintahkan Kepada Rektor UIN Alauddin Makassar/Tergugat untukmerehabilitast hak dan martabat serta kedudukan Penggugat

Penggugat memperoleh pemberitahuan dari Tergugat 2 (DekanPenggugat memperoleh pemberitahuan dari Tergugat 2 (DekanKedokteran Yarsi) Nomor 1278/DEK/BIA/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,dan lampirannya yang diterima melalui surat Prodi pada tanggal 22 Mei2015, yang berisi Jadwal Pelaksanaan Ujian untuk Princess Janf yangdimulai tanggal 25 s/d 29 Mei 2015. Jadwal tersebut berdasarkan usulandari Kepala Prodi llmu Kedokteran Gigi melalui surat Nomor186/TUG/BIA/V/2015, tanggal 13 Mei 2015.

Pada tanggal 28 Agustus 2015, Penggugat menyampaikan kepadaDosen/Prodi Kedokteran Gigi telah menyelesaikan seluruh ujian danbagaimana tindak lanjutnya, seperti: hasil nilai ujian, registrasi dan KRSserta pembayaran uang semester. Prodi memberikan jawaban menungguHalaman 12 dari 95 halaman. Putusan Nomor 314 K/TUN/2017keputusan Rektor dan Yayasan, yang berarti Kembali masa depan studiPenggugat dibuat tidak jelas oleh Yarsi (Para Tergugat).

Tergugat 2 dan Prodi tidak pernah menyampaikan KHStersebut kepada Penggugat secara langsung, bahkan setelahditanyakan berulangkali kepada Prodi, yang berarti Tergugat 2 telah memperpanjang masa ketidakpastian yang dihadapioleh Penggugat mengenai hasil studinya, yang bertentangandengan: (1) UndangUndang Nomor 25 Tahun 2009 tentangPelayanan Publik Pasal 4 huruf k (ketepatan waktu), huruf h(keterbukaan) dan huruf i (akuntabilitas), dan (ii) PermendikbudNomor 49 Tahun 2014 tentang Standar Nasional PendidikanTinggi

Diskriminasi ini nampak jelas pada:(1) mekanisme hasil penilaian pembelajaran yang normal:Dosen ~> Prodi > Mahasiswa, sedang dalam kasus Penggugatalur penilaian mengikuti: Dosen > Prodi > Dekan > Rektordan Yayasan > Dekan > Senat Fakultas > Rektor >Mahasiswa; (2) Penggugat diminta mengambil mata kuliahyang tidak lulus pada semester remedial, dan bukan padasemester regular sebagaimana mahasiswa lainnya, (3)pernyataan Rektor (Tergugat 1) pada pertemuan 7 Desember2015 mengenai penetapan jadwal ujian

Putusan Nomor 314 K/TUN/20171112013029 yang baru, sesuai dengan nilai yang terjagaketerbadingannya dengan mahasiswa Prodi Kedokteran Gigi angkatantahun 2013;c.

bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Makassar pada pokoknya atas dalildalil:Obyek sengketa:SURAT KEPUTUSAN REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN)ALAUDDIN MAKASSAR NOMOR : 259 TAHUN 2010 TANGGAL 21SEPTEMBER 2010 TENTANG PEMECATAN/PEMBERHENTIAN TIDAKDENGAN HORMAT SEBAGAI MAHASISWA UIN ALAUDDIN MAKASSAR,ATAS NAMA *:Nama : Hermawan;Nim : 10300106025;Fakultas : Syariah dan Hukum;Prodi

Membatalkan atau menyatakan tidak sah mengenai SuratKeputusan Tata Usaha Negara Nomor : 259 Tahun 2010 tanggal21 September 2010, atas nama Penggugat Hermawan, NIM:10300106025, Fakultas : Syariah dan Hukum, Prodi: HukumPidana dan Ketatanegaraan, Semester: IX (sembilan) ;4.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTata Usaha Negara Nomor : 259 Tahun 2010 tanggal 21September 2010, atas nama: Hermawan, NIM : 10300106025,Fakultas : Syariah dan Hukum, Prodi : Hukum Pidana danKetatanegaraan, Semester : IX (Sembilan) ;5.

Tinggi Agama Islam BAB IX TataCara Pemberian Sanksi Pasal 10 ayat (3) ;. nyatakan batal Surat Keputusan Rektor Universitas Islam Negeri (UIN)Alauddin Makassar Nomor 259 Tahun 2010 tanggal 21 September2010 Tentang Pemecatan/Pemberhentian Tidak dengan Hormatsebagai mahasiswa UIN Alauddin Makassar Nama Hermawan Nim10300106025 Fakultas Syariah dan Hukum Prodi Hukum Pidana danKetatanegaraan Semester IX (Sembilan) ;.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan RektorUniversitas Islam Negeri (UIN) Alauddin Makassar Nomor 259 Tahun2010 tanggal 21 September 2010 #Tentang Pemecatan/Pemberhentian Tidak dengan Hormat sebagai mahasiswa UINAlauddin Makassar Nama Hermawan Nim 10300106025 FakultasSyariah dan Hukum Prodi Hukum Pidana dan KetatanegaraanSemester IX (Sembilan) ;.

Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah kekeliruantempat lahir Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kupang pada tanggal 18 September1988; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Ayah bernama BapakAgustinus Doweng Kumanireng dan Ibu bernama Dince HeryatiKiuk; Bahwa tempat lahir Pemohon yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon adalah di Pohon Sirih, sebenarnya Pemohon lahir diKupang; Bahwa Pemohon merupakan Sarjana Pendidikan dari UniversitasNusa Cendana, Prodi

Bahwa saksi hadir di persidangan karena ada masalah kekeliruantempat lahir Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kupang pada tanggal 18 September1988; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Ayah bernama BapakAgustinus Doweng Kumanireng dan lbunya biasa saksi panggil MamaAtt; Bahwa tempat lahir Pemohon yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon adalah di Pohon Sirih, sebenarnya Pemohon lahir diKupang; Bahwa Pemohon merupakan Sarjana Pendidikan dari UniversitasNusa Cendana, Prodi

Bahwa setelah Penggugat membaca fotocopy Keputusan Rektor tersebut,Penggugat menemui Ketua Prodi Arsitektur Fakultas Teknik UniversitasKrisnadwipayana, untuk menanyakan kepastian jadwal mengajarPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak memperoleh jawaban;8. Bahwa tanggal 5 Maret 2014 dan tanggal 5 April 2014 Penggugatmengajukan surat perihal permohonan aktif kembali kepada Tergugat/DekanFakultas Teknik Bapak Ir.

Bahwa hingga saat ini Penggugat belum pernah menerima atau diberikanSurat Keputusan Pemberhentian sebagai dosen tetap di Fakultas TeknikUniversitas Krisnadwipayana oleh Yayasan Universitas Krisnadwipayana;15, Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat belum pernahmendapatkan surat Peringatan pertama, kedua dan seterusnya dari Tergugatbaik Prodi Arsitektur maupun Dekan Fakultas Teknik oleh karena Penggugatmelakukan kesalahan atau indisipliner;16.

Bahwa pernyataan Tergugat mengatakan bahwa ijazah Penggugat tidakrelevan dengan Prodi yang diajar termasuk menjadi alasan menyatakanPenggugat pensiun adalah tidak tepat dan tidak berdasar.

Apabila gelarS2 Penggugat dipersoalkan tidak sesuai dengan Prodi yang diajar adalahtidak tepat oleh karena selain Penggugat ada Dosen yang lain rekanPenggugat yang menyandang gelar S2 akan tetapi tidak sesuai denganProdi ajarnya, dan rekan Penggugat dimaksud menjabat sebagai KetuaJurusan Perencanaan Wilayah Kota Fakultas Teknik UniversitasKrisnadwipayana; 222 n nn nnn nnn nnn nena n nee18.

Apabila gelarS2 Penggugat dipersoalkan tidak sesuai dengan Prodi yang diajar adalah tidaktepat , dan selain Penggugat ada Dosen lain yang menyandang gelar S2 akantetapi tidak sesuai dengan Prodi ajarnya, dan menjabat sebagai Ketua JurusanPerencanaan Wilayah Kota Fakultas Teknik Universitas Krisnadwipayana;Menimbang, bahwa menurut Penggugat tindakan yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat adalah tindakan kesewenangwenangan yang tidak berdasar,dan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi dan 1 Paket 29.612.115.000,Mulut Prodi Kesehatan Gigi dan Mulut Fak.Kedokteran 3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket 46.598.180.000,Mesin Fak. Teknik 4. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab Fak. 1 Paket 2.784.160.000,Perikanan 5. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000, B. Pengadaan Pembangunan Gedung Kuliah 1. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 1.000.000.000.Fak. Teknik 2. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 700.000.000,Fak.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi dan 1 Paket 29.612.115.000,Mulut Prodi Kesehatan Gigi dan MulutFak. Kedokteran 4. Pengadaan Alat Lab. Fak. Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000, 5. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000, 6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket 46.598.180.000,Mesin Fak. Teknik 7.

Dalam lampiran yang ditandatangani olehSekretaris Dirjen Dikti Harris Iskandar, Phd yang menerangkan untukpengadaan alat praktikum Prodi Teknik mesin sebanyak 1 (satu) paketdengan nilai Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah).

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi dan 1 Paket 29.612.115.000,Mulut Prodi Kesehatan Gigi dan MulutFak. Kedokteran 4. Pengadaan Alat Lab. Fak. Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000, 5. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000, 6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket 46.598. 180.000,Mesin Fak. Teknik 7.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran 3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket 46.598.180.000.Mesin Fak. Teknik 4. Pengadaan Peralatan dan AlatLab Fak. 1 Paket 2.784.160.000,Perikanan 5. Pengadaan AlatLab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000. B. Pengadaan Pembangunan GedungKuliah 1. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 1.000.000.000,Fak. Teknik 2. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 700.000.000.Fak.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran 4. Pengadaan AlatLab. Fak. Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000, 5. Pengadaan AlatLab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000. 6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000.Teknik Mesin Fak. Teknik 7. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000,Fak.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran 3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket 46.598.180.000,Mesin Fak. Teknik 4. Pengadaan Peralatan dan AlatLab Fak. 1 Paket 2.784.160.000,Perikanan 5. Pengadaan AlatLab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000. B. Pengadaan Pembangunan GedungKuliah 1. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 1.000.000.000.Fak. Teknik 2. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket 700.000.000.Fak.

Hukum dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran Teknik Mesin Fak. Teknik Fak.

Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000.7. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000,Total 113.145.030.000, 20 Peningkatan Kegiatan Belajar MengajarRp. 450.000.000, Beasiswa Bidik MisiRp. 900.000.000. Pengadaan Peralatan KedokteranPengadaan Peralatan Lab. Fak.Rp. 25.000.000.000. Pengadaan Peralatan Lab. Fak. MIPARp. 15.400.000.000, Pengadaan Peralatan Lab. Fak.

Dan sambil keluar dari kampusmenunjuk beberapa satpam sambil berkata KALIAN SIAPA YANG MAU MENJADIREKTOR BESOK SAYA ANGKAT MENJADI REKTOR ;Bahwa sebelum pelaksanaan sistem Ujian Online (digital), pada semester genap2010/2011 (Selurun Prodi dan seluruh mata kuliah, termasuk Penggugat danKawankawan) sudah dilaksanakan ujian dengan soal pilihan berganda denganmenggunakan sistem konvensional (menggunakan kertas baik soal maupunlembar jawabannya), dan dalam pelakasanaan tersebut tidak ada yang merasakeberatan

kegiatan tanpa seijin pihak Rektorat yang mengganggu proseskegiatan belajar mengajar dosen dan mehasiswa dengan car masuk ke kelaskelasdnegan mengatasnamakan BEM untuk memprvokasi/mengajak mahasiswaprogram studi lain menentang/menolak pelaksanan ujian online/digital ;Wakil Rektor 1, Dekan, Ketua Program Studi beserta Dosen pada program studiIImu Hukum mengadakan pendekatan dengan Penggugat dan Kawankawan yangberjumlah sekitar 21 orang (Daftar mahasiswa yang tidak setuju online/digitalkesemuanya dari Prodi

hukum dan prodi lain tidak ada yang mau ikut, copy daftarterlampir) untuk mejelaskan tentang untung ruginya dilakukan ujian online/digital(mimbar bebas).

Karenatidak memenuhi syarat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah maka tuntutanPenggugat untuk diwisuda ditolak ; Penggugat mengancam akan demo dan menurunkan ratusan LSM saatpelaksanaan wisuda apabila tidak diikutsertakan wisuda, sehingga saat wisudatanggal 22 Juli 2013 Penggugat demo dengan massa sekitar 10 orang (gambarterlampir) ;Hasil rapat Pimpinan Opsi/pilinan, yaitu untuk semester Genap ini masih diberikankesempatan bagi mahasiswa yang ingin ujian manual (untuk semua prodi dansemua mahasiswa

Maka akhirnya yang ingin mendaftar ingin ujian manualhanya sebanyak 21 orang dan kesemuanya dari Prodi Hukum, dan dihariberikutnya 9 orang membuat pernyataan ingin mengikuti ujian online/digital(salinan pernyataan 9 orang terlampir), sehingga tinggal 12 orang yang ujianmanual ;Saat ujian mata kulian Metodologi Penelitian berlangsung, Penggugat menyontekdengan membuka HP, dan di tegur oleh dosen pengawas beberapa kali, saat HPmau disita oleh dosen pengawas dengan telunjuknya (kebetulan dosen pengawasHalaman

Bahwa Tergugat merupakan dosen dibawah naungan yayasan dehasendan mulai bekerja pada tahun 2012 sebagai staf prodi program S1Keperawatan;2. Bahwa Tergugat pada tahun 2015 diangkat sebagai karyawan tetap menjadidosen di Sekolah Tinggi llmu Kesehatan (STIKES) yayasan Dehasen KotaBengkulu dengan surat Keputusan Ketua Yayasan dehasen Nomor: 046/B1/YD/IX/2015, Tanggal 14 September 2012 an. Ns. Fitri Rahayu, S.Kep;3.

Bahwa benar Tergugat merupakan Dosen dibawah naungan yayasandehasen dan mulai bekerja pada tahun 2012 sebagai staf prodi program S1KeperawatanHalaman 8 dari 32 halamanPutusan Nomor 36/Padt. G/2020/PN Bgl4. Bahwa benar Tergugat diangkat sebagai Dosen Tetap berdasarkan SuratKeputusan Ketua Yayasan Nomor : 046/ B1/ YD/IX/ 2015, tanggal 14September 2015.5.

G/2020/PN Bgl bahwa tergugat sebagai dosen dibawah naungan yayasan dehasenyang mulai bekerja pada tahun 2012 sebagai staf Prodi Program S1Keperawatan dan telah diangkat menjadi dosen pada tahun 2015 telahdiberikan tugas belajar oleh penggugat di Universitas Pajajaran dandiberikan biaya sejumlan Rp. 232.560.000, dan di dalamnya jugaterdapat kewajiban tergugat untuk mengabdi selama 14 tahun sebagaitenaga struktur maupun fungsional di yayasan dehasen , akan tetapisetelah melaksanakan tugas belajar tersebut

G/2020/PN Bglterdapat dalam gugatan dan telah juga dibenarkan oleh tergugat dipersidangansebagai berikut ; bahwa benar tergugat adalah dosen yang bekerja pada tahun 2012sebagai staf Prodi Program S1 Keperawatan yayasan dehasen ; bahwa tergugat mendapatkan tugas belajar dari penggugat untukmelanjutkan studi Strata 2 di Universitas Pajajaran ; bahwa Penggugat dan tergugat menandatangani surat perjanjiantertanggal 20 Januari 2014 (vide bukti P3) ; bahwa tergugat masih terdaftar sebagai staf pengajar

di yayasandehasen dan belum diberhentikan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum gugatansebagai berikut ;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah menandatangani suratperjanjian tertanggal 20 Januari 2014 (Vide bukti P3) yakni di dalamnyaterdapat posisi penggugat dengan jabatan sebagai Wakil Ketua II SekolahTinggi Ilmu Kesehatan dehasen sebagai pihak kesatu adapun tergugat denganposisi jabatan sebagai koordinator Prodi S1 Keperawatan STIKES DehasenBengkulu

Adhyaksa No.1 Belakang BalokKomplek Prodi Kebidanan Bukittinggi2. Nama Lengkap : Reni Hardiman, A.Md.Keb, SKMJenis Kelamin : PerempuanTempat / Tgl. Lahir : Bukittinggi, 18021985Agama : IslamPekerjaan >: PNSPendidikan :S1Alamat : Jl.

Adhyaksa No.1 Belakang BalokKomplek Prodi Kebidanan BukittinggiSelanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon; Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 4Juli 2017, yang telah didaftarkan di

1. 1 (satu) rangkap fotocopy DAFTAR HADIR ABSENSI KULIAH ruang 204 prodi Manajemen mata kuliah Aspek dan Etika Hukum Dalam Bisnis dengan kode mata kuliah : EUM503 tahun akademik Ganjil 2018/2019.

., M.H.3. 1 (satu) rangkap fotocopy DAFTAR HADIR ABSENSI KULIAH ruang204 prodi Manajemen mata kuliah Aspek dan Etika Hukum DalamBisnis dengan kode mata kuliah : EUM503 tahun akademik Ganjil2018/2019.4. 1 (satu) rangkap fotocopy DAFTAR HADIR ABSENSI KULIAH ruang206 prodi Manajemen mata kuliah Aspek dan Etika Hukum DalamBisnis dengan kode mata kuliah : EUM503 tahun akademik Ganjil2018/2019.5. 1 (satu) rangkap fotocopy Jadwal Ujian Akhir Semester GanjilProgram Studi S1Manajemen Tahun Akademik 2018 /

RANAT MULIAPARDEDE, S.E., M.H.1 (Satu) rangkap fotocopy DAFTAR HADIR ABSENSI KULIAH ruang204 prodi Manajemen mata kuliah Aspek dan Etika Hukum DalamBisnis dengan kode mata kuliah : EUM503 tahun akademik Ganjil2018/2019.1 (Satu) rangkap fotocopy DAFTAR HADIR ABSENSI KULIAH ruang206 prodi Manajemen mata kuliah Aspek dan Etika Hukum DalamBisnis dengan kode mata kuliah : EUM503 tahun akademik Ganjil2018/2019;1 (Satu) rangkap fotocopy Jadwal Ujian Akhir Semestr Ganjil ProgramStudi S1Manajemen Tahun Akademik