,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus,menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksitahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003dan dikaruniai satu oranganak; ooo nnn nnn nnn eeee Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Mijen di rumahPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat ;eBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah sekitar1,5

=pukul 02.00 Wita saksi RIVAL YUNUS BANGKO menghubung saksiARDIANSYAH melalui HP dan tidak Jama kemudian saksi ARDIANSYAH sampai dirumah orang tua saksi RIVAL YUNUS BANGKO lalu saksi RIVAL YUNUS BANGKOmengeluarkan 4 (empat) paket sabu yang dibawa terdakwa bersama terdakwa dariPalu selanjutnya terdakwa memisahkan kembali 2 (dua) paket Narkotika jenis Shabuyang akan diserahkan kepada CHAN menjadi 6 (enam) paket dengan beratnya sekitar1,5 (satu koma lima) dimana saat itu saks' RIVAL YUNUS BANGKO mengatakanCHAN

bernama Anak 1 umur 16 tahun,Anak 2 umur 11 tahun dan Anak 3 umur 5 tahun berada/ diasuh olehPenggugat dan membebankan kepada Tergugat untuk membayar nafkah 3anak tersebut setiap bulan sebesar 3 juta rupiah; Bahwa Penggugat tidak menuntut masalah nafkah iddah karena melihatkondisi Tergugat yang tidak bekerja; Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak berkeberatan jika anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan berkeberatan jika Tergugatdibebani nafkah anak sebesar 3 juta rupiah dan Tergugat sanggup sekitar1,5

umur16 tahun, Anak 2 umur 11 tahun dan Anak 3 umur 5 tahun beradal/diasuh oleh Penggugat dan membebankan kepada Tergugat untukmembayar nafkah 3 (tiga) orang anak tersebut setiap bulan sebesar 3juta rupiah; Bahwa Penggugat tidak menuntut masalah nafkah iddah karenamelihat kondisi Tergugat yang tidak bekerja;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak berkeberatan jika anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan berkeberatan jika Tergugatdibebani nafkah anak sebesar 3 juta rupiah dan Tergugat sanggup sekitar1,5

saksi memanggil tim untuk mengklarifikasi ternyataada selisih kurang buah kelapa sawit ditempat pengumpulan buah dankemudian dilakukan pengecekan mengenai buah yang diketemukantersebut dengan ciriciri buahnya besar, ada standar ukuran tanda buahkelapa sawit seberat 2030 kg, ada nomor kode panen yaitu 09.Bahwa kemudian saksi datang ke kantor polisi sudah ada terdakwa dantemantemannya serta barang bukti buah kelapa sawit yang diambilmerekaBahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5

yang dibawa oleh terdakwa dan temantemannya.Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan mengenai buah yangdiketemukan tersebut dengan ciriciri buahnya besar, ada standar ukurantanda buah kelapa sawit seberat 2030 kg, ada nomor kode panen yaitu09.Bahwa kemudian saksi datang ke kantor polisi sudah ada terdakwa dantemantemannya serta barang bukti buah kelapa sawit yang diambilmereka.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN Kag.Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5

Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5 ton dengan nomor kode 09 dan nilai kerugian sekitar Ro3.000.000,00(tiga juta rupiah). Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dari pihakperusahaan untuk mengambil buah tersebut.

.;3, Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang merk Starman warna hitam kotakkotak putih pada bagian depan terdapat bercak darah.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SYEH SAMI Als SAMI BinSYEH ABU BAKAR.e (satu) batang kayu balok/persegi ukuran 5x8 cm dengan panjang sekitar1,5 meter warna coklate 1 (satu) batang kayu balok/ persegi ukuran 5x5 cm dengan panjang kuranglebih 1,5 meter warna coklatDirampas untuk dimusnahkan4.

dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa:e (satu) helai baju kemeja lengan panjang merk Starman warna hitam kotakkotak putih pada bagian depan terdapat bercak darah.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SYEH SAMI Als SAMI BinSYEH ABU BAKAR.e 1 (satu) batang kayu balok/persegi ukuran 5x 8 cm dengan panjang sekitar1,5

Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2014 disebabkan karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan mau menangnya sendiri, akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih sekitar1,5

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan mau menangnya sendiri;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih sekitar1,5

Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa selama pisah Penggugat masih berada ditempat semula;Il SAKSI II umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMTP,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di Kota Banjarmasin;;Saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat setelah mereka sudahmenjadi suami isteri dan mereka telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar1,5

hal ini diketahui oleh Pemohon melalui HP Termohon yang terdapat SMS,dengan katakata mesra pada bulan Oktober 2008, sehingga Pemohon mencobamengkonfirmasi kepada Termohon hal tersebut, namun Termohon tidak mengakuimalah marahmarah kemudian timbullah perselisihan dan percekcokan ; Bahwa, setelah terjadi perselisihan dan percekcokkan antara Pemohon danTermohon walaupun masih satu rumah, namun sudah tidak lagi berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri yang sampai saat ini kurang lebih sudah sekitar1,5

terdakwa ditangkap olehPolisi;Bahwaterdakwasehariharinya bekerja memelihara ataumenggembala kerbau milik saksi Thung Siong Leng Alias Aleng;Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 34 / Pid.B / 2020 / PN WkbBahwa alasan terdakwa melakukan perbuatannya adalah karenaterdakwa membutuhkan uang;Bahwa terdakwa membenarkan terhadap barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) ekor kerbau jantan warna merah dengan umur sekitar1,5

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) ekor kerbau jantan warna merah dengan umur sekitar1,5

saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.Nama : XXXX, umur 62 tahun agama Islam Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1,5

saat itu. tangan kanan terdakwamenjatuhkan 1 (satu) paket sabu dan jatuh disebelah kaki kanannya,selanjutnya kedua saksi polisi menyitanya dan menggeledahnya dan darikantong depan sebelah kanan terdapat 1 (Satu) buah Hand phone merkcina type Hammer warna putin 082114828525 dan 1 (Satu) lembar uangpecahan lima puluh ribu rupiah dengan nomor seri MAL592542 (uangtransaksi) dan juga 2 (dua) plastic klip kosong dan 1 (satu) buah pipettersebut terletak di dapur rumah tersebut yang jarak dari terdakwa sekitar1,5

paket sabu dan jatuh disebelah kaki kanannya,selanjutnya kedua saksi polisi menyitanya dan menggeledahnya dan darikantong depan sebelah kanan terdapat 1 (Satu) buah Hand phone merkcina type Hammer warna putih 082114828525 dan 1 (satu) lembar uangpecahan lima puluh ribu rupian dengan nomor seri MAL592542 (uangHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Bnjtransaksi) dan juga 2 (dua) plastic klip kosong dan 1 (Satu) buah pipettersebut terletak di dapur rumah tersebut yang jarak dari terdakwa sekitar1,5

Mesin JFB1E1011110Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan 1 (Satu) buah kunci T pada bagian ujung di pipihkan danpada bagian gagang dibalut dengan karet benen. 1 (Satu) buah besi pipa stenless dengan panjang sekitar1,5 meter. 1 (satu) buah kunci ring pas ukuran 24 yang padabagian ujung telah dipipinkan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN Pbr 1 (Satu) buah tang jepit.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Rangka MH1JFB114CK009941 dan No.Mesin JFB1E1011110. 1 (Satu) buah kunci T pada bagian ujung di pipihnkan danpada bagian gagang dibalut dengan karet benen. 1 (satu) buah besi pipa stenless dengan panjang sekitar1,5 meter. 1 (Satu) buah kunci ring pas ukuran 24 yang padabagian ujung telah dipipinkan. 1 (Satu) buah tang jepit. 1 (Satu) Lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario125 warna hitam tahun 20212 dengan Nopl BM 4077 OT An.ANDISON MARTONO dengan No. Rangka MH1JFB114CK009941dan No.

menumpukan rantingranting pohon ke api yang telah menyala; Bahwa yang dibakar adalah rumput alangalang ranting sisa penebangan,tanaman akasia auri dan tanaman ecam;Bahwa luas kawasan hutan tanaman industri blok Tibo Borok yangterbakar seluas 30(tiga puluh) hektar dengan luas lahan yang sudah adatanamannya seluas 25(dua puluh lima) hektar;Bahwa tanaman yang rusak terbakar pohon akasia auri pohon ecamdengan ukuran 70(tujuh puluh)centimeter;Bahwa terdakwa Ramiah alias Inaq Rame adalag bambu sepanjang sekitar1,5

menumpukan rantingranting pohon ke api yang telah menyala;Bahwa yang dibakar adalah rumput alangalang ranting sisa penebangan,tanaman akasia auri dan tanaman ecam;Bahwa luas kawasan hutan tanaman industri blok Tibo Borok yangterbakar seluas 30(tiga puluh) hektar dengan luas lahan yang sudah adatanamannya seluas 25(dua puluh lima) hektar;Bahwa tanaman yang rusak terbakar pohon akasia auri pohon ecamdengan ukuran 70(tujuh puluh)centimeter; Bahwa terdakwa Ramiah alias Inaq Rame adalag bambu sepanjang sekitar1,5

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar bulan Juli 2014 diKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, pada saat pernikahan saksi tidakhadir karena pada awalnya saksi tidak menyetujui pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, berumur sekitar1,5 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun

XXXX/Pdt.G/2017 /PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar bulan Juli 2014 diKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, pada saat pernikahan Pemohondengan Termohon saksi hadir; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak dipaksa menikah dengan Termohon,awalnya suka sama suka, padahal bapak Pemohon tidak menyetujuipernikahan Pemohon dengan Termohon; ahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, berumur sekitar1,5 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya

tidakmengetahui kalau sepeda motor tersebut merupakan hasil curian;Bahwa Terdakwa tidak merubah fisik sepeda motor tersebutnamun Terdakwa hanya melepas spion sebelah kanan yang Terdakwasimpan dirumah;Bahwa waktu itu Terdakwa sempat menanyakan sepeda motortersebut milik siapa dan dijawab oleh saudara NAPRUDIN bahwasepeda motor tersebut milik bapaknya;Bahwa setahu Terdakwa harga pasaran sepeda motor tersebutsekitar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa Terdakwa menguasai sepeda motor tersebut sudah sekitar1,5

oleh saudara NAPRUDIN bahwasepeda motor tersebut milik bapaknya padahal sepeda motor tersebutmilik saksi SYAMSUL HADINUR, S.Pd bin AHMAD RADI yang hilangpada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekitar jam 11.20 Wita di rumahsaksi yang beralamat di Jalan Kasturi Nomor 28 Rt.004 Rw.002,Kelurahan Pesayangan, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar; Bahwa setahu Terdakwa harga pasaran sepeda motor tersebutsekitar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah); Bahwa Terdakwa menguasai sepeda motor tersebut sudah sekitar1,5

mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1,5

kepada terdakwa, lalu terdakwa menulisnyadalam selembar kertas rangkap 2 dengan menggunakan karbon, sekitar pukul 23.00WIB terdakwa membuka internet melalui hp miliknya melihat nomornomor yangkeluar, setelah mengetahui nomor yang keluar tersebut terdakwa memberitahukankepada pemasang/pembeli apabila ada pemasang yang menanyakan nomor yangkeluar tersebut.e Bahwa menurut informasi lingkungan sekitar tersebut dan juga keteranganterdakwa sendiri, terdakwa telah menjalani penjualan nomor togel selama sekitar1,5

kepada terdakwa, lalu terdakwa menulisnyadalam selembar kertas rangkap 2 dengan menggunakan karbon, sekitar pukul 23.00WIB terdakwa membuka internet melalui hp miliknya melihat nomornomor yangkeluar, setelah mengetahui nomor yang keluar tersebut terdakwa memberitahukankepada pemasang/pembeli apabila ada pemasang yang menanyakan nomor yangkeluar tersebut.Bahwa menurut informasi lingkungan sekitar tersebut dan juga keteranganterdakwa sendiri, terdakwa telah menjalani penjualan nomor togel selama sekitar1,5

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan dan tidakdibantah oleh Tergugat, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwaTergugat sebagai seorang suami terbukti telah mengabaikan tanggungjawabnya dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sejak bulan Agustus 2017sampai perkara ini diajukan dan diproses di persidangan sudah berjalan sekitar1,5

01.00 Wib,kemudian terdakwa mengamati situasi di perumahan itu sepi tidakterdapat orang ronda malam, lalu terdakwa melihat ada warung yangberada diteras didepan rumah yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudianHal14 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdltimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

Kendal sekitar jam 01.00 Wib, kemudian terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukHal24 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdlmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukHal29 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdlmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

Kemudian terdakwa SOFYAN HADI BinKHUDORI dan terdakwa II ARIF ROHMAN Bin SUHERMAN masuk gudangmelalui fentilasi yang rusak tersebut.Kemudian terdakwa SOFYAN HADI Bin KHUDORI dan terdakwa IlARIF ROHMAN Bin SUHERMAN mengambil kabel set panel panjang sekitar1,5 meter dengan cara dipotong dan 1 (satu) buah panel/ box Genset warnabiru serta milik Saudara KALYONO WIJONO, kemudian para terdakwa keluargudang dengan membawa barangbarang tersebut, saat para terdakwahendak keluar gudang diketahui oleh warga

Selanjutnya kamimemasuki ruang Genset dengan memanjat ketinggian 6(enam)meter, kKemudian kami menjebol atau merusak ventilasi dan kamiberhasil mengambil barang berupa kabel panel panjang sekitar1,5 meter dengan cara dipotong, dan 1 (satu) buah panel/boxgenset warna biru dengan mengunakan kunci pas, akan tetapikami berdua diketahui oleh warga bersama dengan pihakkepolisian.