0443 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.bahwa orang yang bernama M dengan M adalah orang yang sama, bukti ini jugamerupakan alat bukti awal yang harus didukung dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P.3. yaituberupa fotokopi Akte Kelahiran, bermeterai cukup dan bernazegelen serta telahdicocokkan dengan asinya, isinya menerangkan kelahiran seorang anakperempuan bernama M pada tanggal 29 April 1976 bukti ini adalah bukti autentikyang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurnah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut Majelismenyimpulkan bahwa nama M sebagaimana yang tertera dalam Buku KutipanAkta Nikah adalah orang yang sama dengan M sebagaimana yang tertera dalamAkte kelahiran yang kekuatan pembuktiannya bersifat sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P. 4 yaituberupa fotokopi Paspor atas nama penggugat M bermeterai cukup danbernazegelen namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti P. 4ini

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Watesberwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan alat bukti berupa P.6. yaituberupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah, bermeterai cukup dan bernazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya, isinya menerangkan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat pada tanggal 13 Oktober 1994 diKecamatan Pundong Kabupaten Bantul, ini adalah bukti autentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurnah

oleh karena Tergugat dengansengaja telah melalaikan kewajibannya serta menelantarkan Penggugat selakuistrinya terhitung mulai bulan Maret tahun 2016 dan seterusnya .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Madhiyah Penggugattersebut Majelis Banding dalam memberi pertimbangan dengan merujuk padaketentuan yang tersebut dalam Pasal 80 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi : Kewajiban suami terhadap istrinya seperti tersebut pada ayat (4)huruf a dan b di atas mulai berlaku sesudah ada tamkin sempurnah

meninggalkan kediaman bersama tanpa alasanyang jelas dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun 4 bulan .Menimbang, bahwa dalam peroses pemeriksaan alatalat bukti (Saksisaksi), baik dari saksisaksi Pemohon/Tergugat maupun saksiSaksiTermohon/Penggugat di muka sidang/Majelis dan dibawah sumpahmenyatakan bahwa Termohon/Penggugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama, fakta yang terungkap dipersidangan tersebut adalah fakta kejadiandan menjadi fakta hukum yang mengikat dan sempurnah

bersama tersebut terbuktikeberadaannya/diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugatsecara formal, artinya Penggugat dengan Tergugat belum bercerai secarahukum, dan lagi pula keberadaanya bukan atas hasil usaha/upaya antaraPenggugat dengan Tergugat melainkan harta/obyek tersebut dibeli oleh orangtua Tergugat, fakta mana terungkap dalam persidangan atas kesaksian darisaksi saksi, baik saksisaksi Tergugat maupun dari saksi Penggugat, dengandemikian dalil/oantanan Tergugat terbukti secara sempurnah

(Foto Kopi Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang sah sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sesuaiPasal 2 UndangUndang Nomor

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka terbukti bahwa Tergugat tidakdiketahui alamatnya sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang dikeluarkan olehKepala Desa Cerebbu Kecamatan tanggal 11 Januari 2014 , sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan

, Nomor 111 yaitu diatas tanah tersebutterdapat bangunan rumah persiapan 2 (dua)lantai yang belum sempurnah, batasbatas:Sebelah Utara : rumah Pak GiantoSebelah Selatan : JL.

yaitu:a. 1 (satu) kavling/sebidang tanah di bagian No. 111 diatasnyaterdapat bangunan rumah belum sempurnah dan persiapan 2(dua) lantai, bangunan atas rumah ada bibit tanaman bunga milikpenggugat untuk persiapan jualan di Pasar bunga Bratang,dibagian bawah rumah terdapat 1 (satu) ruang tamu, 1 (satu)ruang keluarga yang sekarang ditempati oleh tergugat, dan 3(tiga) ruang/kamar tidur, dan bagian belakang rumah ditempatioleh anak penggugat XXXX usaha sablon (cetak baju).b. 1 (satu) kavling/sebidang

Nomor30belum sempurnah dan sekarang bagian belakang rumah tersebutditempati oleh anak penggugat usaha sablon yang mana sudah sulituntuk dipindahkan karena memakan biaya besar, dan juga semuapembayaran listrik, air dll, benggugat semua yang menanggulangi.Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama ( gono gini )yang diajukan oleh penggugat terhadap tergugat, maka dipersidangantelah terjadi jawab menjawab antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dantergugat

Nomor34Sebelah Barat : Tanah KosongSebelah Timur : Tanah No. 112 (tanah kosong) milikpenggugat dan tergugat.diatasnya terdapat bangunan rumah belum sempurnah danpersiapan 2 (dua) lantai, bangunan atas rumah ada bibit tanamanbunga milik penggugat untuk persiapan jualan di Pasar bungaBratang, dibagian bawah rumah terdapat 1 (satu) ruang tamu, 1(satu) ruang keluarga yang sekarang ditempati oleh tergugat, dan3 (tiga) ruang/kamar tidur, dan bagian belakang rumah ditempatioleh anak penggugat XXXX usaha

, Nomor111 yaitu tanah dan bangunan yang belum sempurnah,batasbatas:Sebelah Utara : rumah Pak GiantoSebelah Selatan : JL. Wonorejo Selatan IIISebelah Barat : Tanah KosongSebelah Timur : Tanah No. 112 milik penggugatdan tergugat.37b. 1 (satu) tanah kavling ukuran 10 x 20 m2 = 200 m2, Nomor112 yaitu tanah kosong, dengan batasbatas:Sebelah Utara : rumah Pak RahmanSebelah Selatan : JL.

Penggugat, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan sebagaimana tersebut di atas, maka menjadi

Bahwa Hemat Para Tergugat Gugatan Penggugat tersebut tidak jelas/kaburatau tidak sempurnah, karena objek yang disengketakan hanya menyebutkanluasan tanah tanpa dapat menyebutkan ukuran panjang dan lebar sertabatasbatas dari tanah sengketa yang didalilkan diserobot, dikuasai Olehmasingmasing Para tergugat ;hal 7 dari 36 hal, putusan No.136/PDT/2017/PT.SMR4.

Menuju Arah Beraudengan Luas kurang lebih 2 hektar sehingga Gugatan Penggugatsemakin menunjukan kekaburan dan Tidak sempurnah sehinggadapat dinyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan Tidak DapatDiterima ;3.

Bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka dengan ini dimohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur atau tidak sempurnah ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarrd) ;DALAM POKOK PERKARA ; Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaarrd) ; Menghukum Penggugat

Bulungan Citra Agro Persada sedang ,bahkan tidak ada satu pun Keterangan saksi dan bukti surat yangdiajukan oleh Terbanding yang mampu menjelaskan batasbatastanah objek sengketa milik penggugat dilapangan ;Berarti dalam hal ini Gugatan penggugat Khususnya yang berkaitandengan batas tanah objek sengketa adalah tidak sempurnah, dimanadengan keadaan seperti itu tidak ada kewajiban ataupun kewenanganMajelis Hakim tetap menyatakan tanah objek sengketa adalah sebagaimilik Penggugat/terbanding ;Bahwa in

Gugatan Penggugat tidak jelas/Kabur atau tidak sempurnah (Obsccur Libel)karena gugatan Penggugat hanya mendalilkan Luasan dalam gugatanseluas 482,14 hektar adalah milik Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmenjelaskan dan menyebutkan ukuran Panjang dan lebar serta batasbatasdari tanah sengketa yang diserobot dan dikuasai oleh masingmasing ParaTergugat;c.

Akta Nikah Nomor959/13/X1/2006 tertanggal 2 November 2006, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dalam hal ini Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, bermateraicukup, di stempel Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi syarat formil sebagi bukti otentik;Menimbang, bahwa bukti tersebut bersesuaian dengan hal yang harusdibuktikan oleh Pemohon untuk berperkara di Pengadilan Agama sehinggatelah memenuhi syarat materi bukti otentik yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurnah

Akta Kelahiran Nomor 20822/UMUM/2007 atas nama Athifa NalaniPutri yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bandungtertanggal 23 Oktober 2007, bermaterai cukup, distempel Pos serta telahdicocokkan dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaibukti otentik;Menimbang, bahwa bukti P3 tersebut bersesuaian dengan pokok perkarayang harus dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan sehingga telah memenuhisyarat materil sebagai bukti otentik yang mempunyai nilai Kekuatan pembuktianyang sempurnah

fotokopi Kartu Keluarga Nomor3273032201130006 atas nama Kepala Keluarga Beni Subagja yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil tertanggal27 Januari 2014, bermaterai cukup, distempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai bukti otentik;Menimbang, bahwa bukti P4 tersebut bersesuaian dengan pokok perkarayang diajukan oleh Pemohon sehingga telah memenuhi syarat materil sebagaibukti otentik yang mempunyai nilai Kekuatan pembuktian sempurnah

(Foto Kopi Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang sah sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut maka terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sesuaiPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 ternyata Termohon meninggalkanPemohon sejak tanggal 15 Juni 2011 dan selama ini tidak diketahui alamatnya sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tersebut maka terbukti bahwaTermohon telah meninggakan Pemohon selama 2 tahun lebih

mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehKepala UPTD Kependudukan dan Pencatatan Cipil Kecamatan Banda Nomor :134/SKKCAPIL/X1V2013 tanggal 12 Desember 2013 adalah merupakan buktiotentik, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangisinya menerangkan bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga, Halimahsebagai ister dan Hasmin Pemohon sebagai anak, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah

dan mengikat ;Hal 6 dari hal 10 Penetapan No.0055/Pdt.P/2014/PA.AbMenimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehBank Muamalat Kota Ambon dengan Rekening Nomor : 0158592941 tanggal18 November 2011 atas nama H. adalah merupakan bukti otentik, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah

dibayar beameterainya, maka berdasarkan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, maka bukti P1 tersebut tidakmemenuhi syarat sebagai bukti autentik;Menimbang, bahwa selain bukti P1 tersebut, Pemohon telah mengajukanjuga bukti P2 (Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Besse Ani), dan bukti P3(Kartu keluarga) kedua bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon yangbernama Besse Ani masih di bawah umur, dengan demikian maka bukti P2, danbukti P3 adalah bukti autentik yang sempurnah

dan mengikat, maka bukti P2,dan bukti P3 dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena bukti P1 diperkuat dengan bukti P2, dan buktiP3, dengan demikian maka bukti P1 tersebut yang tadinya tidak memenuhisyarat sebagai bukti autentik karena tidak dibayar bea meteranya, kembalimenjadi akta autentik yang sempurnah dan mengikat, dengan demikian buktiP1 tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon, karenamemberi keterangan di depan sidang, bukan orang yang tidak

Penggugat, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan sebagaimana tersebut di atas, maka

Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwnang, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut memilikinilaipembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan

pemeriksaan atas sesuatu gugatan berikut buktibuktinyadan memberikan putusan atas gugatan tersebut ; Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat tidak mendapatkan bantahandari Tergugat, namun untuk meyakinkan Majelis Hakim atas kebenaran dalil gugatanPenggugat, maka Majelis memeriksa bukti yang diajukan Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Domisili yang diajukanPenggugat (Bukti P1), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, oleh karena ituAkta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah

dan mengikat; Menimbang, bahwa Bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurnah dan mengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan sebagaimana tersebut di atas, maka menjadi terbukti pulabahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi ketidakharmonisan di dalam rumah tangganya

d P3 dan 1 (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang bernama MATNARI, serta buktibukti mana kesemuanya telah diuraikan secara lengkapdalam duduk perkaranya dimuka ;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut tentang buktibukti yang diajukanoleh Penggugat guna membuktikan kebenaran dalil gugatannya sebagaimana diuraikan ditas,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah surat gugatan dari Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal dari surat gugatan yang sempurnah

Penggugat yang menyatakan bahwa Petitum ParaTergugat terhadap tanah dan rumah obyek sengketa adalah rekayasa belaka sdangkan disisilain secara hukum Penggugat telah menerima apa yang diperbuat dihadapan PPAT dimaksuddan bahkan hal tersebut sudah berlangsung bertahuntahun sekalipun SHM No.75/Ktersebut benar dikuasai dan dikuasai oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa surat gugatan Penggugat sebagaimana demikian dinilai tidak sempurnah

buktibukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 serta mengajukandua orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitaspemohon, yang meliputi nama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempattinggal sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dam materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang juga merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah

seluas1/2 are kepada isteri tergugatISTERI TERGUGAT berdasarkan surat keterangan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Gantarang tanggal 6 2 1972 dan % dibeli tergugat dariPEWARIS pada tahun 1977;Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/kabur, karena sawah yang dimaksudpenggugat pada poin 4.1 luas 85000 m2 tidak sama dengan luas milik/yangdikuasai tergugat, luasnya hanya 8.940 meter, oleh karenanya maka gugatanpengugat patut ditolak/tidak dapat diterima, disamping itu gugatan penggugattidak lengkap/tidak sempurnah

menolakdalildalil gugatan dan repliknya ;122Bahwa apa yang diuraikan pada duplik ini, tidak terpisahkan dari Eksepsidan jawaban semula;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam repliknya pada nomor 2menyatakan bahwa Sellimina binti Tjana juga berhak atas harta warisanalmarhumah, ini adalah alasan yang tidak benar dan patut ditolak atautidak dapat diterima karena ;Gugatan penggugat kabur, tidak jelas luas dan datasbatasnya denganobyek yang dikuasai tergugat, juga gugatan penggugat tidak lengkap dantidak sempurnah

harta bawaan Sellimina tetapiharta bersama dengan PEWARIS luas 8940 meter persegi dan hartatersebut telah diserahkan kepada isteri tergugat St.Atika sebagaimahar luasnya 4.250 1/2 dan selebihnya 4.250 m2 telah dijualPEWARIS kepada Enre sekarang berali kepada tergugat sebagaipemilik;Bahwa obyek sengketa 4.1 adalah bukan sengketa warisan tetapi sengketamilik adalah wewenang Peradilan Umum dengan demikian gugatanpenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan penggugat adalah tidak sempurnah

Sulaiman bin Sidin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RT.O7/RW.01, Dusun II, Desa Sempurnah, Kecamatan SungaiLaur, Kabupaten Ketapang, saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl karena saksi adalah Tetangga Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengajukan isbatnikah, Karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah

Arfianto bin Hanafi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di RT.07/RW.01, Dusun II, Desa Sempurnah,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah Tetangga Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 5 dari 13, Pen.

Fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah ibu kandung Hermawati,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2.

Fotokopi akta kelahiran yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon bernama Hermawati lahir padatanggal 25 September 1999 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3. yang merupakan akta otentik isibukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon telah mendapat penolakanperkawinan dari Kantor Urusan

menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat yang bertanda P.1,dan P.2 serta telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (foto kopi domisili) atas nama SugengSantoso, yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan domisiliPemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (foto kopi surat keterangan telah menikannamun tidak tercatat) atas nama Sugeng Santoso, yang merupakan akta otentikdan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohon danPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan

Juz 08 halaman201 yang berbunyi:Artinya : barang siapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalimsehingga hak jawabnya menjadi gugur.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azaz lex specialis derogat lex generalis ketidak hadiran tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengkuannya yang memilikikekuatan pembuktian sempurnah

untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,penggugat telah mengajukan alat alat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P dan dua orang saksi.Menimbang, bhawa terhadap alat bukti tertulis P yang bermaterai cukupsetelah diteliti, ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang isinyamengenai telahterjadinya perkawinan antara penggugat dan tergugat , maka majelis hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut memiliki nilai bukti yang sepurnah danmengikat, hal tersebut memiliki nilai bukti yang sempurnah