SODIKIN alias SODI;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

SODIKIN alias SODI terparkir dibawah pohon dekat halaman rumah milik Saksi IRHAM alias IRAM.

SODIKIN alias SODI ke dalam penguasaanTerdakwa yang mana sepeda motor tersebut tentunya bernilai ekonomis bagi Saksikorban MOH. SODIKIN alias SODI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke2 (dua) ini telah terpenuhi;Ad. 3.

SODIKIN alias SODI sehingga jelas bertentangan dengan hak dariSaksi korban MOH. SODIKIN alias SODI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke4 (empat) ini telah terpenuhi;Ad. 5.

SODIKIN alias SODI maka dikembalikan kepada Saksi korban MOH.

Ismail Alias YogaAlias Minok (berkas terpisah); Bahwa yang menjadi korban pengambilan tanpa izin adalah saksisendiri M.Imron Alias Imron BinH.Muklas;e Bahwa yang diambil oleh terdakwa bersama dengan Sodi IsmailAlias Yoga Alias Minok (berkas terpisah) adalah 6 (enam) ekor ayamPpedagINnQ; 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn ncnnse Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa bersamadengan Sodi Ismail Alias Yoga Alias Minok (berkas terpisah) mengambil 6(enam) ekor ayam pedaging;

akandiambil, dan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkasterpisah) mengatakan 4 (empat) ekor ayamCukup ;e Bahwa terdakwa masuk kedalam kandang ayam melalui atapkandang ayam yang terbuat dari daun rumbia dan kemudianmengeluarkan 6 (enam) ekor ayam darikandangny9; 22222222 22e Bahwa kemudian saksi SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BINMISLAN (berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa disimpang dekatkandang ayam dan terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIASMINOK BIN MISLAN (berkas

dan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkasterpisah) mengatakan 4 (empat) ekor ayamCUKUD ;"2"2"2e Bahwa terdakwa masuk kedalam kandang ayam melalui atapkandang ayam yang terbuat dari daun rumbia dan kemudianmengeluarkan 6 (enam) ekor ayam darikandangnya; 2929 n2n nn nnn nn nnn nnn nnn cnnencnnnee Bahwa kemudian saksi SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BINMISLAN (berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa disimpang dekatkandang ayam dan terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIASMINOK

akandiambil, dan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkasterpisah) mengatakan 4 (empat) ekor ayamCUKUD ;"202202e Bahwa terdakwa masuk kedalam kandang ayam melalui atapkandang ayam yang terbuat dari daun rumbia dan kemudianmengeluarkan 6 (enam) ekor ayam darikandangny9d;e Bahwa kemudian saksi SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BINMISLAN (berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa disimpang dekatkandang ayam dan terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIASMINOK BIN MISLAN (berkas terpisah

terpisah) berapa banyak ayam pedaging yang akandiambil, dan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkasterpisah) mengatakan 4 (empat) ekor ayamae Bahwa terdakwa masuk kedalam kandang ayam melalui atapkandang ayam yang terbuat dari daun rumbia dan kemudianmengeluarkan 6 (enam) ekor ayam darikandangny9d; 72222222 22 e Bahwa kemudian saksi SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BINMISLAN (berkas terpisah) bertemu dengan terdakwa disimpang dekatkandang ayam dan terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwan bin Musi) dengan Pemohon II (Tuwo bini Sodi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 12612 yang dilaksanakan di Dusun Sabantang, Desa Toddopulia, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxxxx) dengan Pemohon II(Tuwo bini Sodi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2012 yangdilaksanakan di Dusun Sabantang, Desa Toddopulia, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;4.

Sikki (kakek Pemohon Il) dan Azis bin Sodi (Saudarakandung Pemohon Il), dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;> Bahwa yang menikahkan Pemohpon dengan Pemohon II adalah Imamkampung yang bernama H.

;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan bahwa saksi hadir padapernikahan para Pemohon, yang menikahkan para Pemohon adalah Imamkampung di rumah kediaman Pemohon Il, saudara kandung Pemohon Ilsebagai wali nikah bernama Yusuf bin Sodi karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, di saksikan oleh H. Sikki dan Azis bin Sodi Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cingcin emas 1 gram di bayartunai.

Sarrang di rumah kediaman Pemohon Il, saudara kandungPemohon II sebagai wali bernama Yusuf bin Sodi, di saksikan oleh H. Sikki danAzis bin Sodi, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupacincin emas 1 gram di bayar tunai. Keterangan kedua saksi para Pemohontelah bersesuaian satu sama lain.

Sikki dan Azis bin Sodi Pemohon memberikan mahar kepada PemohonIl berupa cingcin emas 1 gram di bayar tunai;> Bahwa Pemohon Il dinikahkan serta ijabd oleh Imam kampung yangbernama H. H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSutar Yulihastari bin Sodi Kromo, pada tanggal 21 april 1991 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/IV/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan(sekarang Kabupaten Nunukan), Provinsi Kalimantan Timur (SekarangProvinsi Kalimantan Utara);Halaman I dari 10 halaman, Penetapan No.100/Pdt.P/2020/PA.NnkBahwa ketika menikah, Pemohon berstatus Perawan dan Sutar Yulihastaribin Sodi Kromo berstatus Jejaka

;Bahwa suami pemohon yang bernama Sutar Yulihastari bin Sodi Kromotelah meninggal dunia pada tanggal O07 Februari 2018 di Nunukandisebabkan Sakit, sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNunukan nomor AM. 773.0001304 tanggal 13 Februari 2018;Bahwa Pemohon dan almarhum Sutar Yulihastari bin Sodi Kromo telahhidup rukun dan bertempat tinggal di Jalan Patimura Rt. 08, KelurahanNunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan dan

orang anak yang bernama : Nur Hazanah Ardila binti Sutar Yulihastari, tempat dan tanggal lahir :Nunukan, 29 Januari 1992; Fitriana Ramadhani binti Sutar Yulihastari, tempat dan tanggal lahir :Nunukan, 28 Januari 1998; Fauziah Nurjayanti binti Sutar Yulihastari, tempat dan tanggal lahir :Nunukan, 10 Mei 2004; Annisa Fadlan Fadhila binti Sutar Yulihastari, tempat dan tanggallahir: Nunukan, 10 September 2008;Bahwa ketika Pemohon ingin menjual tanah bersertifikat atas namaalmarhum Sutar Yulihastari Bin Sodi

Sutar Yulihastari bin Sodi Kromo, tanggal 04 Januari 2012, tidakdapat dicocokkan dengan aslinya (bukti P.5);Fotokopi bermeterai Kutipan Kartu Keluarga No.6503021302180010A.n. Ani, tanggal 13 Februari 2018, sesuai asli (bukti P.6)Fotokopi bermeterai Kutipan Akta Kematian No.6503KM130220180006 A.n. Sutar Yulihastari bin Sodi Kromo, tanggal 13 Februari 2018,sesuai asli (bukti P.7);B.

Saksi1.Nur Hazanah Ardila bin Sutar Yulihastari , umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal JalanPatimura, RT.08, Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; bahwa Pemohon adalah istri dari ayah saksi, yaitu almarhum SutarYulihastari bin Sodi Kromo; bahwa almarhum Sutar Yulihastari bin Sodi Kromo meninggal padabulan Februari 2018; bahwa dari

Mendengar teriakan saksi NOPSIDOMINGGUS PESANG, maka saksi SODI BESLAU langsungmenyiramkan bensin yang sudah dibawa sebelumnya menggunakan botolbekas air mineral ke dinding dan atap rumah saksi JEFERSON.

Alor; Bahwa Peran saksi antara lain pelaku Sodi Beslau alias Bondetmenyiram dinding rumah korban dengan menggunakan cairan bensin,setelah itu.

Saksi berjalan masuk menuju desa ekajaya Saksi lihat pelaku SODI BESLAU sudah memegang dua botol bensin; Bahwa Saksi yakin kalau dua botol yang dibawa oleh SODI BESLAUtersebut adalah bensin karena warna kuning; Bahwa Saksi melihat pelaku SODI BESLAU hanya membuka satu botolsaja kemudian menyiramkan ke dinding rumah korban; Bahwa saat itu Saksi hanya berkata Bakar Rumah Ini, Bakar RumahIni, Bakar Rumah Ini kemudian pelaku Sodi Beslau dengan spontan sajamembuka botol yang berisi bensin tersebut; Bahwa

Beslau; Bahwa yang membeli bensin tersebut adalah Sodi Beslau sendiri; Bahwa tidak ada orang yang menyuruh Sodi Beslau membeli bensin, itukeinginannya sendiri untuk membeli bensin; Bahwa Sodi Beslau membeli bensin menggunakan uangnya sendiri; Bahwa Motor Terdakwa tidak dibakar saat itu;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN KlIb Bahwa sebelum bakar rumah Saksi Jeferson Plaimo, Terdakwa sudahmelihat motor Terdakwa ternyata tidak dibakar.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan ahli maupun

Sodi Beslaudimana kejadian tersebut terjadi karena Terdakwa Robinson Laubura alias RB,Saksi Sodi Beslau dan Saksi Nopsi Dominggus Pesang adalah warga satukampung mauta dan memiliki kesamaan kesadaran dan tujuan untuk membakarrumah Saksi Jeferson Plaimo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas yaitu dariTerdakwa Robinson Laubura alias RB mengarahkan korek api yang dalamkeadaan menyala ke bagian dinding rumah Saksi Jeferson Plaimo, yangsebelumnya telah disiram bensin oleh Saksi Sodi Beslau

Kemudian mengetahui hal tersebut, lalu saksi korban HARTONOAlias HARNO BIN DARMO bersama dengan saksi SODI SURYADI BINMADEREJA, saksi SARMIN BIN KARTAWIREJA, saksi SUMANTO BINMARLAN dan Sdr.

Sodi Suryadi;Bahwa sdr. Sumanto, sdr. Sarmin dan sdr. Sodi Suryadi ikut menyaksikanagar ada yang menyaksikan proses transaksi antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa Saksi, sdr. Sumanto, sdr. Sarmin dan sdr.

Sodi Suryadi Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), sdr.

Saksi Hartono als Harno bin Darmo, Saksi Sarmin,Saksi Sumanto dan Saksi Sodi, dimana sudah pasti seseorang yangmempunyai piutang yakni Saksi Hartono als Harno bin Darmo, Saksi Sarmin,Saksi Sumanto dan Saksi Sodi akan memastikan bahwa Terdakwa mempunyaialat atau media pembayaran yang jumlahnya minimal sama dengan jumlahutang.

HUTAGAOL melakukan penyelidikandan sekitar pukul 00.30 Wib melihat 2 orang yang ciriciri kendaraannya seperti yangdiinformasikan masyarakat yaitu Terdakwa (JUDIKA NEHE Alias DIKA) dantemannya yang bernama SODIALMAN DALIWU ALS SODI melintas denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam putih No.Pol. BB 4425 WD diJalan Pendidikan Kelurahan Pasar Kec. Teluk Dalam Kab. Nias Selatan tepatnyadijalan umum depan SMK Negeri Teluk Dalam;Selanjutnya sdr. BOBY A.R BUAYA, sdr.

MAJU P.HUTAGAOL menghentikan sepeda motor yang dikemudikan oleh sdr SODIALMANDALIWU ALS SODI dengan membonceng terdakwa tersebut lalu memerintahkanagar memperlihatkan semua barangbarang yang dibawa, lalu melakukanpenggeledahan badan dan dari terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkusan denganmenggunakan kertas koran dan setelah dibuka ternyata berisi Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis daun Ganja kering dengan berat 13,30 (tiga belas koma tigapuluh) gram (ditimbang dengan menggunakan bungkus koran)

DALIWUAls SODI adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor unit 8UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa melangga ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika jo.

HUTAGAOL melakukan penyelidikandan sekitar pukul 00.30 Wib melihat 2 orang yang ciriciri kendaraannya seperti yangdiinformasikan masyarakat yaitu Terdakwa (JUDIKA NEHE Alias DIKA) dantemannya yang bernama SODIALMAN DALIWU ALS SODI melintas denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam putih No.Pol. BB 4425 WD diJalan Pendidikan Kelurahan Pasar Kec. Teluk Dalam Kab. Nias Selatan tepatnyadijalan umum depan SMK Negeri Teluk Dalam;e Selanjutnya sdr. BOBY A.R BUAYA, sdr.

DALIWUAls SODI adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor unit 8UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia No.25 Tahan 2009 tentang Narkotika)

Case warna merah muda sebelum tidur, saat melihat anaknya sudahtertidur dan mata sudah mengantuk saksi Maimunah meletakkan Handphonetersebut di atas bantal guling, tidak lama kemudian mendengar putrinyaterbangun saksi Maimunah gaget melihat terdakwa dengan posisi jongkongmemasukkan tangannya kedalam kelambu dengan memengang Hanphone miliksaksi Maimunah, saksi Maimunah reflek menarik Hp Saksi Maimunah sambilberteriak malingmaling lalu terdakwa lari keluar rumah, mendengar teriakantersebut saksi SODI

dan saksi FAHMI MUBARAK mengejer terdakwa sehinggatidak selesainya perbuatan terdakwa mengambil Handphone Merk Samsung J2Prime warna Hitam dengan Case warna merah muda Nomor model SMJ260G/DS, IMEI (slot 1) : 352051100097325 IMEI (Slot 2) 352052100097323tersebut bukan sematamata kehendak terdakwa akan tetapi karena perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh saksi Maimunah hingga akhirnya terdakwaditangkap saksi SODI dan FAHMI MUBARAK;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Merk Samsung J2 Prime warna hitam dengan casewarna merah muda nomor model SMJ260G/DS, dengan Imei (slot1) :352051100097325, Imei (slot2) : 352052100097323 dan 1 (satu) Buahkotak Handphone Merk Samsung J2 Prime warna hitam dengan casewarna merah muda nomor model SMJ260G/DS, dengan Imei (slot1) :352051100097325, Imei (slot2) : 352052100097323 yaitu barang milikSaksi yang diambil oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saksi tersebut;SODI

Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul22.00 WITA Terdakwa dan saksi ARIADI Alias IBOS Alias YADI Bin BARIJIAlm hendak menuju Kabupaten Tabalong, sekitar pukul 23.00 WITATerdakwa dan saksi ARIADI Alias IBOS Alias YADI Bin BARIJI Alm singgahsebentar didepan Taman Hijau Balangan untuk buang air kecil, selanjutnyaTerdakwa pamit kepada saksi ARIADI Alias IBOS Alias YADI Bin BARIJI Almuntuk menungu sebentar sementara Terdakwa buang air kecil, kKemudianTerdakwa melihat ada seorang lakilaki yaitu saksi SODI

Alias ADI Bin SALIM, kemudian saksi SODI AliasADI Bin SALIM berteriak maling, selanjutnya Terdakwa berlari kearah saksiARIADI Alias IBOS Alias YADI Bin BARIJI Alm namun karena sepeda motortidak menyala dan warga juga menarik baju Terdakwa dan sepeda motor yangdikendarai hingga akhirnya Terdakwa berhasil diamankan warga;Menimbang, bahwa barang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) UnitHandphone Merk Samsung J2 Prime warna hitam dengan case warna merahmuda milik Saksi MAIMUNAH Alias MUMUN Binti JAMI

Saksi NUR AHMAD TAUFIQ ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu dari Pemohon ;Bahwa setahu saksi nama orang tua pemohon adalah mbah sodi (kakek dan neneksodi) ;Bahwa Pemohon dari kecil diberi nama Paikem dan setelah menikah ikut dengansuaminya di Jepara kemudian berganti menjadi Dyah Ayu Siti Fatimah;Bahwa pemohon sudah menikah dengan Lek Ros (om Rosidi) dan kurang lebihsekitar 15 tahun pemohon tinggal di Jepara ;Bahwa pemohon yang membantu pengurusan KTP dan KK ketika pemohonpindah

Saksi AGUS SUSILO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu dari Pemohon ;e Bahwa setahu saksi nama orang tua pemohon adalah mbah sodi (kakek dan neneksodi) ;e Bahwa Pemohon dari kecil diberi nama Paikem dan setelah menikah ikut dengansuaminya di Jepara kemudian berganti menjadi Dyah Ayu Siti Fatimah;e Bahwa pemohon sudah menikah dengan Lek Ros (om Rosidi) dan kurang lebihsekitar 15 tahun pemohon tinggal di Jepara ;e Bahwa pemohon yang membantu pengurusan KTP dan KK ketika pemohonpindah

Keterangan/Pengantar dari Kepala DesaLemahbang Kecamatan Jumpolo Kabupaten Karanganyar. telah diperoleh fakta bahwaPemohon bertempat tinggal di Dusun Putih Rt.002 Rw.003 Kelurahan LemahbangKecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar maka dengan demikian Pengadilan NegeriKaranganyar berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar nama orang tua Pemohon bapak dan Ibu Sodi

saksisaksi dihubungkan dengan keteranganpemohon bahwa nama pemohon dari kecil/ nama pemberian orangtuanya adalah Paikem(bukti P4 dan bukti P5) kemudian setelah menikah sampai dengan sekarang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), pemohon tertulis atas Dyah Ayu SitiFatimah (bukti P2,dan P3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamenimbulkan keyakinan bahwa nama pemohon yang dilahirkan pada tanggal 21041979 daripasangan suami istri bernama Bapak dan Ibu Sodi

Siswoyo bin Sodi Suyono telah meninggal duniapada tanggal 20 April 2019 yang disebabkan karena sakit sebagaimana suratsurat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Kasi Ekonomi danPembangunan An. LurahLolu Selatan, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Nomor 340/115/LS/VII/2019 tanggal 31 Juli 2019, selanjutnya disebutPewaris;Hal 1 dai 8 hal.Put.No.259/Pdt.P/2019/PA.Pal.

Siswoyobin Sodi Suyono di Bank Mandiri KC. Palu Sam Ratulangi yang beralamat diJalan Sam Ratulangi, Kota Palu dan keperluan lainnya; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan Penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohon para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pewaris atas nama Moh.

Siswoyo bin Sodi Suyono telahmeninggal dunia pada tanggal 20 April 2019 karena sakit;3. Menetapkan namanama berikut ini adalah ahli waris almarhum Moh.Siswoyo bin Sodi Suyono yaitu:e Warsiti binti Warno Wijoyo (Pemohon 1);e Harwanto bin Moh. Siswoyo (Pemohon II);4.

Siswoyo bin Sodi Suyono, maka terlebih dahulu para Pemohonharus membuktikan semua dalildalil yang diajukan dalam suratpermohonannya tersebut, untuk itu para Pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan 2 (dua) orang saksi seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa semua alat bukti yang diajukan oleh Pemohonseperti tersebut di atas, oleh Majekis Hakim setelah diteliti dapat dinyatakantelah memenuhi syarat sebagai alat bukti sehingga karenanya dapatdipertimbangkan lebih

Siswoyo bin Sodi Suyono telah meninggaldunia pada tanggal 20 April 2019;3. Menetapkan Pemohon (Warsiti binti Warno Wijoyo) danPemohon II (Harwanto bin Moh. Siswoyo) adalah ahli waris almarhumMoh. Siswoyo bin Sodi Suyono;4.

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/91/VII/1995 tanggal 18 Juli 1995 biodata Pemohon I yang semula tertulis Poijo bin Sodi tempat tanggal lahir Trenggalek 29 tahun dirubah menjadi Solikin bin Sodi tempat tanggal lahir Trenggalek 27-10-1967 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Paiyem binti Ponijo tempat tanggal lahir Trenggalek 17 tahun dirubah menjadi Muslimah binti Ponijo tempat tanggal lahir Trenggalek 17-04-1977;3.

Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon I: Poijo bin Sodi tempat tanggal lahir Trenggalek 29 tahunyang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTPPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 27101967, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 18 Juli 1995 biodata Pemohon yang semula tertulisPoijo bin Sodi tempat tanggal lahir Trenggalek 29 tahun dirubahmenjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 27101967 danbiodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempat tanggallahir Trenggalek 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 17041977;3.

Olehkarena itu maka Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan biodata Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah tersebutdisesuaikan dengan dokumendokumen lain milik Para Pemohon gunadijadikan persyaratan mengurus Pembuatan Akta Kelahiran Anak.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (KutipanAkta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama Poijo bin Sodi tempattanggal

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 18 Juli 1995 biodata Pemohon yang semula tertulisPoijo bin Sodi tempat tanggal lahir Trenggalek 29 tahun dirubahmenjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 27101967Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 17041977;3.

Bahwa saksi ROKIP Bin (alm) SUMOHARJO pada sekitar bulan April 2010telah meminta saksi SETRO als MBAHTRO Bin (alm) SODI untuk mencarikan tanaman tebu siap panen yang akan dibeli oleh saksi ROKIP Bin (alm)SUMOHARJO kemudian saksi SETRO als MBAHTRO Bin (alm) SODI bertemudengan Terdakwa YATIRAN Bin KASIDI menanyakan tentang lahan tanamantebu dan Terdakwa YATIRAN Bin KASIDI menawarkan tanaman tebu miliknyayang terletak di Desa Pagung, Kec. Semen, Kab.

Kediri, setelah itu ada pertemuanantara saksi ROKIP Bin (alm) SUMOHARJO, saksi SETRO als MBAHTRO Bin(alm) SODI dan Terdakwa YATIRAN Bin KASIDI membicarakan tentang hargajual tanaman tebu dan disepakati dengan harga Rp. 140.000.000.

Kediri saksi ROKIP Bin (alm) SUMOHARJObersama saksi SETRO als MBAHTRO Bin (alm) SODI menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah) untuk pembelian tanaman tebumilik Terdakwa di Desa Pagung, Kec. Semen, Kab. Kediri dan dibuatkan kwitansipembayaran sedangkan sisanya sebesar Rp. 40.000.000.

SUKEMI EDI SUSANTO alias BENJOL bin SODI MEJO DIMIN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa lamanya penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 293/Pid.B/2018/PN Smg, tanggal 7 Agustus 2018 untuk selain dan selebihnya;- Membebani Para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam

SODI MEJO DIMIN pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2018, bertempat di PT. RUM (Rayon Utama Makmur) yang beralamat JIl.RayaSonggorunggi Jatipuro Km.3.8 No.08, Dk.

SODI MEJO DIMIN juga melakukanpembakaran yaitu dengan cara :> Terdakwa KELVIN FERDIANSYAH SUBEKTI Bin RUDIYANTOSUBEKTI, masuk ke Pos Jaga Satopam, mengambil bukubuku yang ada diPos Jaga Satpam lalu membakar bukubuku serta barang lain dalam possatpam yang mengakibatkan bangunan dalam pos satpam terbakar danrusak.> Terdakwa Il SUKEMI EDI SUSANTO Als. BENJOL Bin Alm.

SODI MEJO DIMIN serta saksi MOHAMMAD HISBUNPAYU Als. ISS Bin Alm. ANTON POLAPA, saksi SUTARNO alias KECE BinNARTO WIYONO dan saksi BRILLIAN YOSEF NAUVAL Als.PITIK BinLUBBOY YAQIN (terdakwa dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) beserta pelaku lain yang sampai saat ini belum tertangkap pada hariJumat tanggal 23 Februari 2018 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruari 2018, bertempat di PT.

SODI MEJO DIMIN beserta pelaku lain yang sampai saatini belum tertangkap. Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa secarabersamasama atau sendiri sendiri dengan cara :> Terdakwa KELVIN FERDIANSYAH SUBEKTI Bin RUDINANTOSUBEKTI naik pagar depan PT. RUM, lalu menggoyang goyang danmendorong paksa pagar secara berulangulang bersama terdakwa lainnyayang mengakibatkan pagar roboh dan rusak.

SODI MEJO DIMINmasingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan;3.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa dari Saksi Korban HARTONO Alias HARNO Bin DARMO bersamadengan Saksi SODI SURYADI Bin MADEREJA, Saksi SARMIN BinKARTAWIREJA, Saksi SUMANTO Bin MARLAN dan Sdr.

Kemudian mengetahui hal tersebut, lalu Saksi Korban HARTONOAlias HARNO Bin DARMO bersama dengan Saksi SODI SURYADI BinMADEREJA, Saksi SARMIN Bin KARTAWIREJA, Saksi SUMANTO BinHal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 750 K/PID/2017MARLAN dan Sdr.

Kemudian mengetahui hal tersebut, lalu Saksi Korban HARTONOAlias HARNO Bin DARMO bersama dengan Saksi SODI SURYADI BinMADEREJA, Saksi SARMIN Bin KARTAWIREJA, Saksi SUMANTO BinMARLAN dan Sdr.

Putusan Nomor 750 K/PID/2017Menimbang, bahwa jika keadaan tersebut sejak awal diketahui SaksiHartono alias Harno bin Darmo, Saksi Sarmin, Saksi Sumanto dan Saksi Sodi,maka dapat dipastikan Saksi Hartono alias Harno bin Darmo, Saksi Sarmin,Saksi Sumanto dan Saksi Sodi tidak akan setuju dengan skema pembayaranatau penyelesaian utang di antara keduanya.

;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu hanya mengikuti asumsi parasaksi pelapor saja dengan menyatakan, jika keadaan tersebut sejak awaldiketahui Saksi Hartono alias Harno bin Darmo, Saksi Sarmin, Saksi Sumantodan Saksi Sodi, maka dapat dipastikan Saksi Hartono alias Harno bin Darmo,Saksi Sarmin, Saksi Sumanto dan Saksi Sodi tidak akan setuju dengan skemapembayaran atau penyelesaian utang di antara keduanya, kesimpulan JudexFacti tersebut juga tanpa didukung pula dengan alat bukti yang akurat;Bahwa