• Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 9 September 2019,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikutA. Sepeda Motor bermerk Mio Soul warna hitam, dengan Nomor : KT6785;B. Sebidang Tanah dengan luas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi)dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Bung Tomo,Perum.

  Smd;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 1450/Pdt.G/2019/PA.

  Smd.2 ants seats dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telah mengajukan GutatanCerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon dan termohon telah datang menghadap persidangan.Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan pemohon dantermohon dengan memberi nasehat untuk dapat kembali membinarumah tangga, dan berhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan bersediaberdamai, sedang termohon menyetujuinya.

Smd., tanggal 7 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 7 Maret 2012, yang didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor : xXxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd;Menimbang

Smd., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI

• Smd, tanggal 22 Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah dengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagai berikut;Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkan talak satu Raj

  Smd, tanggal 22 Juni 2010 # Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut ;Memperhatikan, bahwa Pemohon/Pembanding telahmenyerahkan memori banding pada tanggal O7 Juli 2010, danTermohon/Terbanding telah pula menyerahkan kontra memoribandingnya pada tanggal 16 Juli 2010.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah,memori banding serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutus' perkaraint, maka Pengadilan Tinggi Agama pada pokoknya sependapatdengan hakim tingkat pertama dengan tambahan pertimbangansebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan hakim tingkatpertama, maupun keterangan para saksi saksi setelahdihubungkan

  Smd, tanggal 22Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdapat dikuatkan dengan perbaikan dan penyempurnaan amarputusan seperti tersebut dibawah.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 Undang undangNO. 50 Tahun 2009, Tentang perubahan kedua atas Undangundang NO. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara ditingkat pertama dan ditingkat banding dibebankankepada Pemohon/ Pembanding.Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan perundang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagaiberikut;Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon TERBANDING di depansidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

• PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, tempat lahir di Samarinda tanggal 02 Maret 1989, umur 29 tahun,agama Islam, NIK. xxxxxx, pekerjaan Honorer Xxxxxx,pendidikan D3, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugaat, tempat lahir di Soppeng tanggal 18 Nopember

  1989, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SMP, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2019, telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan DI Panjaitan, Kota Samarinda selama 9 tahun;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15November 2014 dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tergugaat ), terhadapPenggugat ( Penggugat );4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 November 2014 beradadalam asuhan Penggugat;5.

  Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Prose Rp 50.000,00 Panggilan Rp 255.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd. Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd.~ MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Idris Asnawi bin Zainal Abidin, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan SMP. tempat tinggal di Jalan YosSudardso RT. 14, No. 41, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Pemohon ;Siti Rohamah binti Ramli, umur

  Smd scessecessnsesseeeGAa iodosaoea.y ~ ig Mariati bin Sujono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidaka ada, alamat tempat tinggal di Jalan Rajawali Dalam RT. 14,y ee Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,' smenerangkan setelah bersumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon !

  Smd Sets SRELOSTEESESE iE eenctinsaat Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IlyangBernama Ramli, saksi tersebut sudah dewasa dan sebelummemberikaneterangannya telah bersumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 172 R. Bg.

  SMd. =i assent nccencceneoes seccccceecnseeseee 10 2 Maielis Drs. Tamimudari, M.H. serta H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan Dra. Hj.ozanah, S.H., M.H.I. Hakimhakim Anggota, penetapan mana diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumork gan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti sertai dihadiri oleh Pemohonl dan PemohonIl; bar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra Hj. Rozanah, S.H.,M.H.1I.Panitera Pengganti,WkM. Hamdi, S.H.,M.Hum.Perincian.

  Smd. GESSCCINSESSSREECCC Riess = (CSC Rae Senn aT

• SMD

  19 Bungkus @ 20 Batang = 380 Batang

  Tidak Dilekati Pita Cukai

  • 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak 48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :

  No	Merk	SMD	800 Bungkus @ 20 Batang = 16.000 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
  2.	L4	1040 Bungkus @ 20 Batang = 20.800 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
  3. Rokok dengan merk SMD sebanyak 800 (delapanratus)bungkus dengan total sebanyak 16.000 (enam belas ribu) batang;b. Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengantotal sebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratustujuh puluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (Sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;Bahwa di rumah teman Terdakwa yaitu Yatmo Priyanto alias EkoGondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1. SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai3. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin = 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangani, SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai2. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 15-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 20-09-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 55/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 29 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding 52 — 35 Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H. Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Upload : 30-03-2017 Putusan PA TENGGARONG Nomor 950/Pdt.G/2016/PA.Tgr -Penggugat -Tergugat 77 — 80 Smd tanggal 27 Juli 2010dan telah berkekuatan tetap dan Akta Cerai;3. Bahwa setelah perceraian tersebut, selanjutnya kemudian oleh selakuPenggugat diajukan gugatan Hak Asuh Anak dan Biaya PemeliharaanAnak (atas dua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padaangka 1 posita dalam gugatan ini tersebut di atas) sebagai Tergugatdengan nomor perkara: 1458/ Pdt.G/ 2010/PA. Smd tanggal 06Desember 2010;4. Bahwa dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak dan BiayaPemeliharaan Anak Nomor: 1458/ Pdt.G/ 2010/ PA. Smd tersebut,olehPenggugat telah diselesaikan dengan kesepakatan jalan damai yangdituangkan dalam Akta Perdamaian tanggal 02 Maret 2011 (Penggugatselaku PIHAK KEDUA dan Tergugat selaku PIHAK PERTAMA) yangisinya antara lain:Pasal 2: Bahwa kedua belah pihak baik Pihak Pertama dan PihakKedua telah setuju dan sepakat menyangkut pengurusan danpemeliharaan anak yang bernama: 1. Anak! 2. Anak Il diserahkankepada Pihak Pertama;Pasal 3. Smd dengan dictum sebagai berikut: Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat danTergugat; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk MENTAATI DANMELAKSANAKAN SELURUH ISI PERDAMAIAN YANG TELAHDISEPAKATI SEBAGAIMANA DALAM AKTA PERDAMAIAN; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 337.000, ( tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah selesainya perkara gugatan Hak Asuh Anak dan biayaPemeliharaan anak dengan cara dibuat dan ditandatanganinya aktaperdamaian Pt.G/2010/PA,Smd menjadi tidak dapat berlaku;4. Memerintahkan Tergugat untuk menghadirkan anak bernama DevaYugo Saputra Sugiono dalam persidangan perkara ini untukmemberikan kesempatan kepada anak bernama Deva Yugo SaputraSugiono untuk menyatakan dirinya memilin hak asuh/pemeliharaanatas dirinya kepada Penggugat sebagai ibunya atau Tergugatsebagai ayahnya;5. Tgr dengan materipokok perkaranya adalah perbuatan melanggar perjanjian/ kesepakatandamai dalam Akta Perdamaian yang tercantum dalam Putusan No.1458/Pdt.G/2010/PA,Smd.10Jadi, jelas materi pokok gugatan Penggugat dalam Perkara No.950/Pdt.G/2016/PA. Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 11-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019 Putusan PN SUMEDANG Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon: KOMARIAH, S.Pd.SD 31 — 8 82/Pdt.P/2019/PN Smd Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11Desember 2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11 Desember2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;4. Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 9Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 11 Desember 2019, dengan Nomor Register: 82/Pdt.P/2019/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal Dua belas bulan September tahun Seribu SembilanRatus Delapan Puluh Lima. Saksi UNDANG, S.Pd.Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki data identitastanggal dan bulan kelahiran Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta NikahPemohon; Bahwa pada data Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantumtanggal lahir Pemohon 12 Mei 1965 sedangkan yang betul adalah tanggal lahirPemohon sesuai Akta Kenal Lahir, KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon yaitu 5Desember 1965; Bahwa HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN SmdOoRWNBiaya Proses/ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Register : 12-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-08-2021 Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat: PT. BUMI RAYA Tergugat: PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR 40 — 11 M E N G A D I L I : Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum; Menyatakan TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji); Menyatakan sah dan berharga seluruh bukti PENGGUGAT; Menghukum TERGUGAT membayar sisa pembayaran pekerjaan kepada Penggugat sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 Berupa sisa uang pembayaran pekerjaan sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian akibat tidak dilakukannya sisa pembayaran pekerjaan sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016, Kerugian Modal milik PENGGUGAT sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)MakaRp. 4.229.476.000,00 x 2 % perbulan = Rp. 84.589.520,- perbulan, sehingga puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman . Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146.. KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor. KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts. Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 22-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-08-2011 Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II 13 — 5 Smd. Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3. Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4. Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya Register : 15-10-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 28-10-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2008/PTA.Smd Tanggal 18 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding 57 — 18 Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M. Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M. Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama Register : 11-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 15-08-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 11 Februari 2010 — Pembanding vs Terbanding 38 — 13 Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas Smd. Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA. Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd. Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai. Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 17-08-2021 Putusan PN SUMEDANG Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU: ZAINAL MUTTAQIN, S.H. Terdakwa: Rahmad N 48 — 5 16/Pid.C/2021/PN Smd Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec. Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4 Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 14-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 28-04-2020 Putusan PA SAMARINDA Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon 23 — 31 Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah). Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3. Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b. Smd Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pencurian Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 18-07-2014 Putusan PN SUMEDANG Nomor 84/Pid.B/2014/PN Smd Tanggal 6 Mei 2014 — Waskun alias Sakti bin Tokib sebagai terdakwa 31 — 14 84/Pid.B/2014/PN Smd Smd Page 1 of 18e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 84/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 1 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/ Pen.Pid.B/2014/PN. Smd Page 3 of 18berangkat melakukan pencurian mobil di wilayah Sumedang kemudiansetelah itu Terdakwa langsung pulang ke rumah dan keesokan harinya yaitupada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekira pukul.13.00 Wib Terdakwaberangkat dari rumahnya menuju rumah Sdr. Bobi (DPO) dan dirumah Sadr.Bobi (DPO) sudah ada Sdr. Bobi (DPO), Sdr. Asep (DPO), Sdr. Dedi (DPO)dan Sdr. Pailik (DPO), kiemudian Sdr. Smd Page 11 of 18temantemannya telah mengambil paksa mobil truk Mitsubishi Colt WarnaKuning Nopol: D8367DG dari tangan supirnya (saksi Taufik) dan membawanyake arah Tol Baros Bandung tepatnya di rest area KM 127, yang mana trukbeserta muatannya adalah milik saksi Aca Sunarya bin Komar. Smd Page 15 of 181 (satu) unit kendaraan mobil jenis truck mitsubishi warna kuning No. PolD8367DG, 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn cnn n ence nnne 1 (satu) lembar STNK mobil jenis truck Mitsubishi warna kuning No. Smd Page 17 of 18Negeri Sumedang, serta dihadiri oleh Tedy Hendra, S.H, Penuntut Umum danT@PQAKW A s~~~~ nnn nn nnn nn nnn nnn nonin nnn nnn nnn nnnnnnnnn na nnnnnnnnanannmnamnnnnnnmnnnHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nugroho Prasetyo Hendro, S.H., M.H. Haryuning Respanti, S.H.Ranto S Silalahi, S.H.Panitera Pengganti,Entis Sutisna, S.H. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 09-04-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-11-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2007/PTA.Smd Tanggal 27 Nopember 2007 — Pembanding vs Terbanding 59 — 11 tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Termohon, sekarangPembanding ;melawanTERBANDING, umur 43. tahun, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama Samarinda, Nomor 9/Pdt.G/2007/PTA Smd Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd terhadap Pemohon yang sekarangsebagai Terbanding tentang penghasilan riil Pemohonsetiap bulan dan standarisasi kehidupan, yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara tersebutdan pada pokoknya adalah1. Penghasilan Pemohon' setiap hari Rp 10.000,00( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp 20.000,00 ( duapuluh ribu rupiah ) sebagai tukang ojek;2. ,M.H., masing masingHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda untuk memeriksa perkara inidalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd. tanggal 10 Mei 2007 sertadibantu oleh Drs. Anwaril Kubra, Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;KetuaMajelis,Drs.H.MANSUR NASIR,S.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.H.JALIANSYAH,S.H.,M.H. Drs.H.MASYHARNAWAWI,S.H. Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020 Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH Terbanding/Tergugat I : SULISTA Terbanding/Tergugat II : SASTRO Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S 76 — 29 Bahwa untuk menjadi tambahan landasan pertimbangan hukum bagiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini, Penggugat akan menguraikanHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMRkronologis peristiwa hukum melalui gugatan Penggugat di Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda terhadap TergugatIIl yaitu Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD, diuraikan sebagai berikut :fd.7.2.7.3.7.4.Bahwa perkara No. 09/G/2016/PTUN SMD (Bukti P3) telah diputusberdasarkan datadata surat atau Warkah yang diajukan Tergugatlll,sehingga Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum didalam Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD ( Bukti P3 ) tersebut sudah sangat Jjelasbahwasanya SHM No. 7469 atas nama SULISTA / Tergugatl adalahmerupakan penggabungan SHM No. 7279/Kel. Sei Pinang, SHM No.7280/Kel. Sei Pinang atas nama Sulista tidak batal, olehkarena putusan akhir perkara No : 09/G/2016/PTUN SMD yaitu pututusanPeninjauan Kembali No. 148PK/TUN /2017, dengan amar putusan : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Aspiansyah tersebut , sehingga dengan amar putusan itu perkaraNo. 09/G/2016/PTUN SMD kembali mentah sehingga seluruhpertimbangan atau pun alat bukti yang termaktub dalam putusan itu SsecaraHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR10.keseluruhan bahwa putusanperkara No. 09/G/2016/PTUN SMD adalah sah dan telah dinyatakanbahwa Sertipikat Hak Milik No. 7469 / Kel. . llir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), kemudiandibeli dari Kamsiah dengan Akta Jual Beli nomor : 12/JB/Smd. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 14-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 17-10-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2008/PTA.Smd Tanggal 22 Juli 2008 — Pembanding vs Terbanding 50 — 13 Smd. tanggal 8 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal l429 H. batal demi hukum;-Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding; Smd. tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa Permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 3 Juni 2008;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 29 Mei 2008 yang telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Juni 2008;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah menyampaikankontra memori banding bertanggal 15 Juni 2008 yang telahdisampaikan kepada Tergugat/Terbanding Smd. tanggal 8 Mei 2008 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1429 H. bataldemi hukum; Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Bandingsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1429 H. yang telah Luthfi Helmy, S.HI,masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 26/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Juli 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Hamberi Hadi,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.ttdH.M. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 01-06-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 07-09-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 24 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding 22 — 13 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di KOTA SAMARINDASelanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MHonorerTempat tinggal di KOTA SAMARINDA Selanjutnyadisebut Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor:1301/Pdt.G/2010/PA Smd Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh~ satu riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Pembanding merasakeberatan selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuaidengan akta Permohonan Banding Nomor 1301/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal8 April 2010Menimbang, bahwa permohonan banding aquo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya tanggal 20 April2010 dan Tergugat banding tertanggal 29 April 2010, yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut Peraturannding danPerundang undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikansecara seksama Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor:1301/Pdt.G/2009/PA Smd