XXXXXXXXXX jejaka dan XXXXXXXXXxXgadis ; Bahwa hubungan XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXxXxXsudah sangat erat dantidak dapat dipisahkan lagi ; Bahwa XXXXXXXXXX dan Vivi Alvianita Nusratin, tidak ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan dan orang tua mereka sudah samamerestuinya ; Bahwa keinginan XXXXXXXXXX dan Rantika Sari untuk menikah ditolak olehPPN KUA Kecamatan XXXXXXXXXX karena umur XXXXXXXXXX belummencapai 19 tahun ; Bahwa XXXXXXXXXX belum bekerja namun biasanya ikut membantu bekerjaibu kandungnya ;TARTO

;Bahwa sejak Januari 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagiserta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Haryanto bin Tarto, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal Dukuh Puwosari RT. 04/ RW. 06, Desa Sampetan,Kecamatan Gladaksari, Kabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saudara Sepupu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohonsecaraverstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Nur Rochim bin Muh Zaed) untuk menjatuhkantalaksaturaj'iterhadap Termohon (Tari Listiani binti Tarto)didepan sidang Pengadilan Agama Temanggungsetelah putusan ini berkekuatan

. - Memberi izin kepada Pemohon ( Mugi Santoso bin Sisworeji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sulismiyati binti binti Tarto Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 466. 000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

PUTUSANNomor 0964/Pdt.G/2018/PA.Pct. oa y >SeleserDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;ARIF TRIWIBOWO bin SLAMAET TARTO, umur 31 tahun, AgamaIslam, pekerjaan sopir, pendidikanSMA, tempat tinggal di Dusun NgebrakRt. 03 Rw. 08, Desa Candi,Kecamatan Pringkuku, KabupatenPacitan, dalam hal ini memberikankuasa

Tarto bin Juhdi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Guntung ManggisHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2021/PA.

Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah keJakarta dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama selma 3tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan anaktersebut diasuh penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2015 saksi mendengar sendiri Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut dikarenakan Tergugat seringcemburu, disebabkan Penggugat sering didatangi lakilaki lainbernama Tarto

apakah cocok dengan nomor yang keluar yang diundioleh bandar, apabila nomor yang dibeli cocok maka akan mendapat bayaran dari bandarsesuai dengan jumlah nominal pembelian dan digit angka yang cocok dengan kelipatan33PUTUSAN CATUR SETIAWANsesuai jumlah kecocokan angka yang keluar yaitu untuk 2 angka akan mendapat bayarandari Bandar 60 kali lipat, 3 angka 400 kali lipat dan untuk 4 angka 2.500 kali lipat.Menimbang bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa judi nomor Hongkongyang dilakukan oleh Bandar Tarto

dari nomor yang dibeli apakah cocok dengan nomor yang keluar yang diundioleh bandar, apabila nomor yang dibeli cocok maka akan mendapat bayaran dari bandarsesuai dengan jumlah nominal pembelian dan digit angka yang cocok dengan kelipatansesuai jumlah kecocokan angka yang keluar yaitu untuk 2 angka akan mendapat bayarandari Bandar 60 kali lipat, 3 angka 400 kali lipat dan untuk 4 angka 2.500 kali lipat.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa judi nomor Hongkongyang dilakukan oleh Bandar Tarto

Memberi izin kepada Pemohon (Tarto bin Sartono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitrayeni binti Anas) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarto bin Rusman) terhadap Penggugat (Nuromsyah binti Siddik);

4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tarto bin Marju) terhadap Penggugat (Poniyem binti Kartono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aswin Tarto bin Parjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yesi Hermiana binti Aspendi) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

dengan batas batas :Batas Utara : Tanah milik Samino ( Dahulu Tarto Wirejo )Batas Timur : Tanah milik Mujiyem ( Dahulu ibu Karto Wirejo )Batas barat : JalanBatas Selatan : Jalandan Sertipikat Hak Milik no 749 yang berupaTanah sawah seluas + 6210 m2 dengan batas batas :Batas Utara : SungaiBatas Timur : Sawah Hadi KartonoBatas barat : Jalan Desa dan sawah WiryosuharjoBatas Selatan : Sungalatas nama Yuli Susilowati (Penggugat) yang keseluruhanya berada di DesaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo

Bahwa dengan demikian, seluruh pembagian harta warisan karenakesepakatan damai tertanggal 7 Maret 2018, antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi, yang kemudian dikuasai dan dimiliki TerguggatRekonpensi tersebut, harus dikembalikan seluruhnya yaitu SHM No. 748,yang berupa tanah pekarangan seluas + 500 m2, yang terletak di desaHalaman 25 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMGKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sebagaiberikut:Batas Utara : Tanah milik Samino (dahulu Tarto

Bahwa untuk memberikan jaminan atas gugatan rekonpensi ini dan untukmenghindari dialihkannya SHM No: 748, yang pada saat ini dikuasi olehTergugat Rekonpensi, maka mohon agar Yang Mulia Majelis PemeriksaPerkara a quo untuk meletakkan sita jaminan atau Conservatoir Beslaagatas SHM No: 748, yang berupa tanah pekarangan, yang terletak di desaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sebagaiberikut:Batas Utara : Tanah milik Samino (dahulu Tarto Wirejo)Batas Timur : Tanah milik Mujiyem

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atastanah SHM No: 748, yang berupa tanah pekarangan, yang terletak di desaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sebagaiberikut:Batas Utara : Tanah milik Samino (dahulu Tarto Wirejo)Batas Timur : Tanah milik Mujiyem (dahulu Ibu Karto Wirejo)Batas Barat : JalanBatas Selatan : Jalan7. Menyatakan sah dan berharga blokir dan sita jaminan (ConservatoirBeslaag), atas rekening bank milik Tergugat Rekonpensi a/n.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan tanah SHM No:748, beserta sertifikatnya, yang berupa tanah pekarangan, yang terletak didesa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatassebagai berikut:Batas Utara : Tanah milik Samino (dahulu Tarto Wirejo)Batas Timur : Tanah milik Mujiyem (dahulu Ibu Karto Wirejo)Batas Barat : JalanBatas Selatan : JalanHalaman 30 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMGkepada Penggugat rekonpensi dalam keadaan baik dan kosong, tanpapenguasaan Siapapun juga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Widodo bin Tarto Wiyono) terhadap Penggugat ( Yuli Astuti binti Sutrisno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Sal i nanPUTUS ANNomor: 155/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam ittingkatpertama telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Kediri, dalam halini didampingin oleh KuasaHukumnya TARTO JOEDO, SH., Advokatdan Konsultan Hukum berkantor diJl.

Saksi TARTO bin MADSUHADIBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul21.30.wib, bertempat di Perum Bumi Eraska Jl.

dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, karena seseorang yang telah mengaku sebagai suami isteriperkawinannya hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah sebagaimanadikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, yaitu Ikram bin Murdin dan Sisnawati binti tarto

Jepara, Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tarto Widodo, S.E., S.H., M.H.Advokat yang berkantor di JI. Rmp Sosrokartono No.119Desa Bapangan Kec. Jepara Kab. Jepara berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 21 April 1993, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt. 002 Rw.001 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten JeparaJawa Tengah, Desa XXXXX, XXXXX, Kab.

20.000.000,00 Pemohon tidak pernahPAINEM i kredit (fiftif )29 PARDI PARYANI 14 JUNI 10 12.000.000,00 11.000.000,00 21JUL 10 11.000.000,00 1.500.000,00 9.500.000,00 Pemohon hanyai kredit Rp.1.500.000,00 (Topengan)30 SUKAR RADI 17 JUNI 10 14.000.000,00 12.500.000,00 17JUN 10 12.500.000,00 12.500.000,00 Pemohon tidak pernahDARMOWIYONO, kredit (fiftif )31 SIMAN 2JULI 10 22.000.000,00 20.000.000,00 9 JUL 10 20.000.000,00 '4.000.000,00 16.000.000,00 Pemohon hanyaNGATIYEM i kredit Rp'4.000.000,00 (Topengan)32 TARTO

Pemohon hanyai kredit Rp.1.500.000,00 (Topengan)30 SUKAR RADI 17 JUNI 10 14.000.000,00 12.500.000,00 17JUN 10 12.500.000,00 12.500.000,00 Pemohon tidak pernah/DARMOWIYONO i kredit (fiftif )31 2JULI 10 22.000.000,00 20.000.000,00 9 JUL 10 20.000.000,00 4.000.000,00 16.000.000,00 Pemohon hanyaNGATIYEM i kredit Rp'4.000.000,00 (Topengan)32 TARTO KESTI 4JULI 10 20.000.000,00 17.000.000,00 13 JUL 10 17.000.000,00 '4.000.000,00 13.000.000,00 Pemohon hanyakredit Rp'4.000.000,00 (Topengan)33 GIMAN SASMO

Tarto Kesti1 (satu) bendel 34Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Giman SasmoWiyono1 (satu) bendel 35Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sarni Lasiman1 (satu) bendel 36 Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Warsiyem 1 (satu) bendel 30 Suyatno 37Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Kemis DartoSuwito1 (satu) bendel 38Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sukarman Narsi1 (satu) bendel 3gSurat Pernyataan danpermohonan kredita.n.

Tarto Kesti1 (satu) bendel 34 Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Giman Sasmo 1 (satu) bendel 42 Wiyono 35Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sarni Lasiman1 (satu) bendel 36Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. WarsiyemSuyatno1 (satu) bendel olSurat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Kemis DartoSuwito1 (satu) bendel 38Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sukarman Narsi1 (satu) bendel 39Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n.

Tarto Kesti1 (satu) bendel 34.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Giman SasmoWiyono1 (satu) bendel 35.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sarni Lasiman1 (satu) bendel 36.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. WarsiyemSuyatno1 (satu) bendel 37.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Kemis DartoSuwito1 (satu) bendel 38.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n. Sukarman Narsi1 (satu) bendel 39.Surat Pernyataan danpermohonan kredita.n.

pisah yangpertama ikut dengan Tergugat dan anak kedua dan ketiga ikutdengan Penggugat; 22 nne one nae noeBahwa benar selama Penggugat ikut/tinggal dengan orang tuanyaTergugat tidak pernah mengajak pulang;Bahwa luka di pipi Penggugat tidak terlalu parah hanya sobek sedikitdan selama sakit Tergugat tidak pernah mengajak untuk berobat;Bahwa benar saat Penggugat mengalami luka di pipi tidak melaporke Polisi karena dilarang oleh Penggugat dan saksi yang mengantarberobat ke dokter; """Saksi Paryamto Tarto

Saksi PARYAMTO TARTO WIYONO;none ene Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahan gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti suratsurat bertanda T.1 sampaidengan T.8 dan 2 (dua) saksi yaitu : 1.