Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 258_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1661_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/55/V/2006, tanggal 12 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1038_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/84/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 148/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON
58 — 8
58 — 8
Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam mengajukan perkara ini telahmengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi, selanjutnya Majelis Hakim menilaibahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat minimal sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa tehadap buktibukti trsebut
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 194/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RUHENA Alias ERNA
18 — 10
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RUHENA Alias ERNA
18 — 10
ELISDA langsung merampas palupalu yang di pegang oleh Petugas yaknisaudari VALEN dan pada saat itu palupalu tersebut berhasil kami rampasdan diambil oleh saudari WENDA , kemudian saudari WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut dan kamilangsung mendorong pintu trsebut secara bersamaan hingga terbuka, danmereka pun langsung lari keluar menuju ke jalan raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan
yangterkunci yang dijaga oleh petugas yakni Saudari VALEN kemudian terdakwaRUHENA Alias ERNA bersama sama dengan saudari WENDA dan saudariELISDA langsung merampas palupalu yang di pegang oleh Petugas yaknisaudari VALEN dan pada saat itu palupalu tersebut berhasil kami rampasdan diambil oleh saudari WENDA , kemudian saudari WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut dan kamilangsung mendorong pintu trsebut
Register : 27-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN CALANG Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Cag Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Evan Munandar SH
2.Ahmad Buchori, SH
Terdakwa:
RISKI RAJA UBIT Bin Alm. JAUHARI
107 — 13
1.Evan Munandar SH
2.Ahmad Buchori, SH
Terdakwa:
RISKI RAJA UBIT Bin Alm. JAUHARI
107 — 13
periksa pada saat itu saksi Imam Muyassir menemukan 1 (Satu) buah lembarkertas timah rokok warna silver yang ditemukan di lantai dalam kamar selnarapidana nomor 8 (delapan), tidak lama kemudian pada saat saksi Mursalinmenanyakan kepada ke 8 (delapan) para napi tersebut kenapa terjadi keributankemudian datang saksi Imam Muyassir ke pos penjagaan depan dan membawa1 (Satu) buah paket yang di duga narkotika jenis sabu yang di bungkus dalamkertas timah rokok yang ditemukan didalam kamar napi nomor 8 trsebut
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
20 — 2
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
20 — 2
Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.TBT Tanggal 12 April 2016 — Sahat Partogi Hamonangan Girsang alias Sahat
34 — 7
34 — 7
saksi Chandra Situmeang alias Chandra ditangkapoleh Anggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas BagelenJalan Tualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota TebingTinggi; Bahwa awalnya saksi mengajak terdakwa untuk patungan uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orangnya untuk membeli shabudan setelah itu keduanya pun pergi membeli shabu tersebut di JalanKartini dari seorang bernama Ari, sedangkan saksi Chandra disuruhuntuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
alias Anggi ditangkap olehAnggota Kepolisian Polres Tebing Tinggi di Perumnas Bagelen JalanTualang No 221 Kel Bagelen Kec Padang Hilir Kota Tebing Tinggi; Bahwa awalnya saksi Anggiat Saragih alias Anggi mengajak terdakwauntuk patungan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perorangnya untuk membeli shabu dan setelah itu keduanya pun pergimembeli shabu tersebut di Jalan Kartini dari seorang bernama Ari,sedangkan saksi disuruh untuk menunggu di Kontrakan saksi; Bahwa adapun harga shabu trsebut
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2016 —
9 — 0
9 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
Register : 23-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN Spg Tanggal 11 Nopember 2014 — Jaksa Penuntut:
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
MAT NIRI
28 — 16
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
MAT NIRI
28 — 16
Menyatakan terdakwa Mat Niri trsebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
5.
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
15 — 0
Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen melalui radio publik Kabupaten Sragentanggal 03 Januari 2014, dan tanggal 03 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Krg Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
DANANG
22 — 5
DANANG
22 — 5
Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir diberi nama Diva Safitrisebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran No.3311LU190520150004,dan saat ini anak Para Pemohon berusia 5 tahun 4 bulanBahwa nama trsebut diberikan oleh para pemohon dimana dalam masapertumbuhannya anak para pemohon sering sakit.Bahwa para pemohon berkeinginan mengganti nama Diva Safitri digantimenjadi Milawati yang berarti malaikat penyembuh yang selalu sehat,cerdas, bijaksana dan makmur.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut Para Pemohon
Register : 21-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX /16/XI/1994, tanggal 09 Nopember 1994 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX , Kabupaten Tegal , alat bukti trsebut telahdicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan selajutnya diberi tandaP.2;Saksi saksi ;1.
Putus : 04-06-1973 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558K/Sip/1971 Tanggal 4 Juni 1973 — Soegono Atmodiredjo; N.V. Bintang
226 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang itumengatur acarakasasi lebih lanjut belum ada, maka Mahkamah Agung berpendapat bahwa pasal 70 dari UndangUndang tersebut diatas harus ditafsirkansedemikian, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku tu bukahlah UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia dalam keseluruhannya, melainkan khususmengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahikamah Agung, oleh karenamana halhal yang mengenai acarakasasi Mahkamah Agung masih perlumenggunakan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah AgungIndonesia trsebut
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
37 — 8
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
37 — 8
Perkawinan ParaPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Bahwa Para Pemohon ingin Mengesahkan Anak Pertama yang lahir dariPerkawinan ParaPemohon yang yang merupakan Anak Biologis Para Pemohon; Bahwa Pemohon II ( SUSYHANI SUSANTO ) Menyetujui PengesahanAnak tersebut sebagai Anak Kandung dari Pemohon ( TJIO SIE BENG ) Bahwa Permohonan ini untuk memperjelas Status Anak Pertama ParaPemohon dan untuk tertib Administrasi Anak Para Pemohon; Bahwa permohonan Para Pemohon trsebut
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal trsebut sejalandengan maksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 112/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 22 April 2015 — PARA PEMOHON
13 — 8
13 — 8
No112/Pdt.P/2015/PA Mdne Bahwa Saksi tidak mengetahu siapa yang menjadi wali dalampernikahan trsebut, karena saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang bertindak sebagai saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui mahar pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 (empat) orang anak,tetapi saksi lupa namanamanya.