Ditemukan 636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyala menyita menata menyewa menista manyata menyapa mentaya melyana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — TJOENG IK THIN alias LIM IK THIN
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.135PK/Pid.Sus/2011.Utara.Bahwa Pihak Terdakwa/Terpidana sangat beralasanuntuk menyata kan keberatannya, dan keberatannya inikami nyatakan kepada Majelis Hakim Tingkat PK diMahkamah Agung, bahwa Perkara ini layak dan sangat patutditinjau kembali.V.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — Dwi Martono Arlianto
153 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 643 K/Pid.Sus/2016Karena itu kami mohon kepada yang mulia untuk mempertimbangkan sesuaidengan prinsip bussiness judgement rule bahwa aktivitas kerjasama investasisenilai Rp247 juta dan pinjaman kepada saudara Abdul Latief Chaled adalahsah secara hukum dan tidak melanggar UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas;Dalam keterpurukan dan keterasingan kelembagaan PT BWR, visi kreatif danimajinasi prospektifnya menyata dalam keberdayaan ekonomi usaha kecilmenengah di Pasar Poja, yang
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 18/ PDT.G/ 2011/ PN-MBO
Tanggal 8 Oktober 2012 — SAWIDAH, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LAWAN : SYARIFUDDIN,dkk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
134 — 12
  • ,SH menyata dalam bukunya dapat dipercaya tidaknya seorangSaksi dipercaya tergantung banyak sebagaiman diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgeliijk Wetboek) yang pada pokoknya menjelaskankesesuaian atau kecocokkan antara keterangan Para Saksi, kesesuaian kesaksiandengan apa yang mungkin ada pada pada Saksi untuk menuturkan kesaksiannya,cara hidup, adat istiadat serta martabat Para Saksi dan segala sesuatu yangsekiranya mempengaruhi tentang dapat tidaknya dipercai seorang keteranganSaksi
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 84–K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kaptan Cpm Hasan Basri
107 — 99
  • Selanjutnya mengenai permohonan Panasihat Hukum Terdakwayang menyata kan agar Myjelis Hakim dalam perkara inimemutuskan dalam amar putusannya sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur MUliter.2) Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum.3 Memulihkan hakhak Terdakwa serta harkat danmartabatnya.4) Membebankan biaya perkara kepada Negara.Sekiranya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pmn
Tanggal 22 Juni 2017 — AMSAR, DKK - berlawanan dengan - YULIATAR, DKK
95 — 15
  • ,SH menyata dalam bukunyadapat dipercaya tidaknya seorang Saksi dipercaya tergantung sebagaimanyang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgeliijk Wetboek)yang pada pokoknya menjelaskan kesesuaian atau kecocokkan antaraketerangan Para Saksi, kesesuaian kesaksian dengan apa yang mungkin adapada pada Saksi untuk menuturkan kesaksiannya, cara hidup, adat istiadatserta martabat Para Saksi dan segala sesuatu yang sekiranya mempengaruhitentang dapat tidaknya dipercayai seorang keterangan Saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — TONY SUDJIARTO
225 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apalagi putusan /udexfacti tidak diambil secara bulat di mana Hakim Anggota dalam dissenting opinionnya menyata kan sebagaiberikut :(Dissenting Opinion No.19).Bahwa di dalam Bab 2 Pasal 2.1 Lease Agreementmenyebutkan bahwa Lessor is the Owner of the Aircraft,maksudnya TALG selaku Lessor adalah pemilikpesawat tersebut, padahal saksi HOTASI ODP.NABABAN selaku Direktur Utama dan Terdakwa selakuGM.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 50/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. Sunindo Property Jaya
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
ANIK RAHMAWATI
331 — 486
  • Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyata kan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard)2.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 0069/Pdt.P/2017/MS.Mbo
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • Menyata Penetapan Ahli Waris dari Razali NU ini hanya berlaku dan dipergunakankan secara khusus dalam hal penarikan uang padaBank Aceh masing-masing Nomor Rekning 630.02.20.004121-4 dan 630.02.20.008042-6, atas nama Razali NU;

    5. Menunjuk Pemohon I (Rosnidar Binti Ishak Luth) dan Pemohon II ( Yulia Wirna binti Razali NU) untuk melakukan penarikan uang secara bersama-sama dari kedua nomor rekning Bank Aceh yang tersebut dalam diktum 4 di atas; 6.

Pengadilan PN PADANG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Januari 2014 — AMRIZAL
366 — 127
  • unsur kesatu yaitu unsurSetiap orang,menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan sitiap orang, adalahorang atau siapa saja, sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipertanggungjawabkan secara hukum segala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwasebagai orang, yang menurut pengadilan bahwa terdakwa berada dalam kondisi normal dandapat bertanggung jawab atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranya cukupberalasan bagi pengadilan untuk menyata
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 7 Februari 2013 — HERI KHAERUMAN, S.STP
86 — 19
  • EDI IRYANA, MAP datamme1aksanakankewenangannya se1aku BUD dalammenerbitkan SP2D harus mengacupada ketentuan Pasai 216 ayat (3)permendagri No.59 Tahun 2007tentang perubahan atas Permendagri No.13tahun 2006 TentangPedoman Pengelolaan Keuanyan Daerah yangmenyatakan bahwakelengkapan dokumen SPM CU untukpenerbitan SP20 mencakupdiantaranya huruf c: buktibukti penge1uaranyang sah dan 1engkap danPasal 216 ayat (5) yang menyata kan bahwakelengkapan dokumen SPMLS untuk penerbitan SP20 mencakupdiantaranya huruf
Pengadilan PN PADANG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Januari 2014 — RABAIN SYUKUR
392 — 139
  • unsur kesatu yaitu unsurSetiap orang,menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan sitiap orang, adalahorang atau siapa saja, sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum segala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang,yang menurut pengadilan bahwa terdakwa berada dalam kondisi normal dan dapatbertanggung jawab atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranya cukupberalasan bagi pengadilan untuk menyata
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 06-08-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 11/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
1.RUSLIN
2.RISMAN
3.RAHMANSYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
PT. SINAR PUTRA MURNI
231 — 145
  • Penggugat mendalilkan tanah yang di atasnya telahterbit sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02209/Tondo merupakan hakmiliknya berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor:181.1/43/l/2003 tanggal 18 Januari 2003 sedangkan Tergugat II Intervensisebagai Pemegang Hak Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02209/Tondomaka permasalahan tersebut harus terlebin dahulu diselesaikan secarakeperdataan pada peradilan umum siapakah sesungguhnya yang berhakatas tanah tersebut;Gugatan telah lewat waktuBahwa Penggugat menyata
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 42
  • Yahya Harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, halaman 455466, yang menyata kanHalaman 52 dari 109 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT BNAPada dasarnya tidak sama antara wanprestasi dengan PMH ditinjau darisumber, bentuk, maupun wujudnya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 576/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 Desember 2017 — NURWATI KALIMAN CS >< SOEKAMTO KALIMAN CS
113 — 39
  • Bahwa, Putusan Mahkamah Agung Nomor: 459.K/Sip/1975 tanggal18 September 1975 menyata bahwa: dalam surat gugatan baikposita maupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihukummembayar " uang ganti rugi " kepada penggugat. Hakim bam dapatmengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamana penggugat dapatmembuktikan secara terperinci kerugian dan berapa besarnyakerugian tersebut".u.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 15-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 17/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR
Tanggal 9 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROMI ROZALI, SH.MM
Pembanding/Terdakwa : ARBAINAYATI, SE, MSi Als BUK AAN Binti ABBAS MALIK
Pembanding/Terdakwa : YULIKA KUALA, STAls EKA Binti BAKHTIAR ALIYUT
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ARBAINAYATI, SE, MSi Als BUK AAN Binti ABBAS MALIK
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YULIKA KUALA, STAls EKA Binti BAKHTIAR ALIYUT
Terbanding/Terdakwa : Drg. MARIA TRI SUSILOWATI, M.Kes Als SUSI Binti SUSANTO
69 — 28
  • MARIA TRISUSILOWATI, M.Kes Als SUSI Binti SUSANTO, Terdakwa II YULIKAKUALA, ST Als EKA Binti BAKHTIAR ALIYUT, masingmasing sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, baik Penasehat HukumTerdakwa , Penasehat Hukum Terdakwa II dan Penasehat Hukum Terdakwa IIImaupun Jaksa Penuntut Umum telah menyata kan banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIU KOK MING Diwakili Oleh : DANIEL SAMOSIR, SH dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
291 — 324
  • Menyata kan BATAL dan TIDAKBERLAKU MENGIKAT: Akta Perjanjian Kesepakatan Nomor: 01, NotarisPriyatno, S.H., M.Kn, Kabupaten Bekasi. Antara PEMBELI WidjijonoNurhadi (54 th) selaku Direktur dan Teguh Kinarto selaku Komisaris PT.Mutiara Langgeng Bersama, berkedudukan di RUKO Megah Galaxi,Blok: 14B/09. Kota Surabaya. Jawa Timur, dengan PENJUAL Hiu KokMing(58 th) Direktur Utama PT. Duta Buana Promosindo, berkedudukanHalaman 85 dari 101 Putusan No.350/PID/2020/PT SBYdi Jalan Baru Perjuangan.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.BGR
Tanggal 26 Juni 2014 — ahli Waris MANGSOER H. DALAM Lawan : YAYASAN WIRANATA Dkk
301 — 119
  • Pasal 194 telah daluarsa/Lewat waktu dalam naan * 7 7 KUHPerdata. yang menyata kan: Semua een hukum, baik yang bersifatkebendaan maupun yangbersifat per Jngkan orang yang menunjuk2>~2 tesssmt wat waktu dengantewatnya wantu waktu itu, tidak usah menunj ak, dan terhadapnya tak dapat diajuk' dasarkan pada Dalam halllin ebih dahulu bahwa merupakan tanah yang diwakafkan oleh Wakif R.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Pintar Simbolon, SH
2.RAHMI AMALIA, SH
3.LILIK HARYADI, SH
4.siska purnama sari, SH
Terdakwa:
M. SAINI ARIF
264 — 96
  • dimana dalampemeriksaan dimaksud saksi tidak ada mendapat tekanan dan arahan daripenyidik kemudian sebelum saksi menandatangani berita acara dimaksudterlebin dahulu saksi membacanya, sehingga isi berita acara dimaksudadalah benar karena sesuai dengan yang saksi terangkan dan saksi tetappada keterangan tersebut;Bahwa sejak Juli 2017 saksi selaku Sekretaris Camat Mentaya Hilir Utara,kemudian karena Camat yakni Yaha memasuki masa pensiun maka sejaktanggal 1 Oktober 2017 saksi ditunjuk selaku Plt.Camat Menyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pdt.Sus-PHI/2012
Tanggal 3 April 2013 — DIREKTUR UTAMA PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), diwakili oleh SUKATWIKANTO. dk ; ACHMAD HIDAYAT. dkk
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi (d/h Para Penggugat) adalah kabur, tidak jelasdan salah pihak, maka terbukti eksepsi Error in Persona Para Pemohon KasasiTergugat I dan Tergugat II) nyatanyata harus dikabulkan ;Judex Faxti dalam memutus perkara a quo telah salah dalam penerapanhukumnya terutama dalam penerapan UndangUndang Nomor 13 TentangKetenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Hubungan Industrial pada pertimbangan hukumnya ;910Judex Facti dalam pertimbangannya halaman 86 paragraf 2 menyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
584 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keterangan saksi Sigid Haryo Wibisono yang11.menyata kan :"Terdakwa kelihatan tegang,maka Terdakwa menolak keterangan saksi Sigid WHaryoWibisono tersebut, karena keterangan saksi Sigidtersebut adalah bersifat "Unus~ Testis NullusTestis dan tidak didukung dengan keterangan saksilainnya; dengan demikian pertimbangan/pernyataanJudex Facti/Judex Juris bertentangan dengan hukumpembuktian atau bertentangan dengan Pasal 185 ayat(2) dan (3) KUHAP ;PUTUSAN JUDEX JURIS YANG MENGUATKAN PUTUSAN JUDEX FACTTINGKAT