Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PID.SUS/2014/PT MKS
Tanggal 25 April 2014 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD YUSUF, SH
Terbanding/Terdakwa : YUSUF SESA PATODING BIN ISAK SAMPE
6856
  • Penyebab pasti kematianadalah penekanan di daerah leher yang menyebabkan matilemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya
    Penyebab pasti kematian adalah penekanan didaerah leher yang menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF
    Penyebab pasti kematian adalah penekanan di daerahTeher yang menyebabkan mati lemasHal. 20 dari 28 hal, Put.No.92/PID/2014/PT.Mks y Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP.SSS Membaca, surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,dari Kejaksaan Negeri Makassar, tanggal 18 Nopember 2013No.Reg. Perk.PDM515/Mks/Ep/07/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inil.
Register : 08-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1225/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahJI. Landbaw Dusun IV Rt/Rw.000/000 Desa Landbaw Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, hingga akhirnya berpisah4.
Register : 15-03-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 123/PID.B/2012/PN.UNG
Tanggal 25 Februari 2013 — TERDAKWA
295
  • ., terdakwa waktu diperiksa tidakkelihatan tertekan, dan waktu terdakwa49diperiksa saksi berhadapan denganterdakwa;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan dankekerasan;Bahwa saksi ke TKP, berangkat keTKP pukul 13.00 Wib, kemudian pukul14.00 Wib saksi menawarkan terdakwauntuk didampingi Penasihat Hukum,saksi memberi kesempatan terdakwauntuk istirahat dan makan dan saksitidak merasa memaksa dan menekan;Bahwa awal pemeriksaan terdakwamengakui perbuatannya dan sudahsesuai
    dengan keterangannya Saksi 8dan tidak ada penekanan atau paksaandan waktu diperiksa terdakwa tidakkelihatan penyesalan;Bahwa saksi memberikan pertanyaankemudian terdakwa selalu menjawabdan saksi ikut ke kamar Hotel dan saksidiberitahu oleh Saksi 3 katanyaterdakwa sedang mandi;Bahwa Saksi tidak menyampaikanpernyataan sudah ngaku saja sepertiitu;Bahwa pada waktu terdakwa diperiksasebagai saksi Saksi 8 awalnyamengakuinya, kemudian menyangkaldan waktu Tersangka sebagai terdakwajuga mengakui, kemudian
    diperiksasebagi sebagai terdakwa membantah,kemudian saksi menyuruh terdakwasupaya Kooperatif saja;Bahwa waktu saksi ke kamar hotel diatas saksi menunggu lama karenaterdakwa Susanti dalam posisi sedangmandi, waktu terdakwa mandi di kamarmandi menggunakan shower;53Bahwa waktu terdakwa diperiksasebagai saksi dalam perkara Saksi 8,terdakwa menyangkal;Bahwa saksi ikut naik ke kamar hoteldan menanyakan mana yang satunyadan dijawab yang satunya masih mandi;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan
    kemudian saksi menuju ke Hotel untukmenanyakan kepada pihak pengelolaHotel;Bahwa selanjutnya saksi naik ke kamaratas hotel dan saksi menangkap Saksi8;Bahwa kemudian saksi menayakaan*dimana yang satunya dan dijawab yang perempuannya sedang mandi ;Bahwa ketika = melihat keluargaterdakwa kemudian Saksi 8 akan naikke atas lagi tetapi saksi tidakperbolehkan : katanya Saksi 8 takutdikeroyok oleh keluarga dari suamiTerdakwa i;e Bahwa waktu terdakwa tanda tangan di BAP sebagai saksinya Saksi 8, tidakada penekanan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pid/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — BAYA Alias NURBAYA Binti WA’MINU
6843 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bedah mayat : Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Ronggaperut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.
    Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi);Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6;Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa;Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu masihhidup) pada kepala belakang, dahi kanan, leher kanan, dan lenganatas kanan
    Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.
    Bedah mayat Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 12/Pid/2014/PT.Sultra
Tanggal 10 Maret 2014 — - Ir. L.M IHLAS Bin LA ODE MUHAMMAD
8145
  • membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan
    Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.
    Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.
    Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian
    ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 18/Pid.B/2019/PN Drh
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
MEGGI SALAY, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUDIRMAN SANUSI Alias SUDIRMAN
8641
  • Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakang kepala.. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop;. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;5.
    Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakangkepala. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang; Korban di pulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur dua puluh enam tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet di pergelangan tangan kiri, ditemukannyeri pada bagian belakang kepala, luka lecet tersebut akibat persentuhandengan benda tumpul.
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 95-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2017
Tanggal 13 April 2017 — Suharjono, Kopka NRP 597036.
8937
  • Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan darijam komandan atau pengambil apel agar menjauhi narkotika termasukganja.8. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakansendiri dan mendapatkannya dengan cara membeli.9.
    Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari jam komandan atau pengambil apel agar menjauhinarkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkan untuk bersenangsenang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiri dan mendapatkannya dengancara membeli.1010. Bahwa benar Ganja (THC) adalah narkotika masuk golongan dalam lampiranl No urut8 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.
Putus : 06-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K / PM II-11 / AD / VI / 2013
Tanggal 6 September 2013 — Rokhmadi Serma / 3910598541171 Cs 2 orang
215136
  • Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.
    Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.
    Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.
    Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.
    Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pid/2017
Tanggal 13 September 2017 — ANCO DAUD alias ANCO
5332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi
    Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
    Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 56/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2018 — Drs Legiman melawan PT.Bank Perkreditan Rakyat Berlian Bumi Arta, dkk
7248
  • Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan
    Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRADA IRVAN SAPUTRA
17544
  • Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.
    Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 26 Januari 2017 — ANWIR HI KEPO LAWAN PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk
243109
  • nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.
Register : 19-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PID/2016/PT KPG
Tanggal 5 September 2016 — - IGNAFREGOS OSWALDUS SERAN Als GORIS
6919
  • berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan
    Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 26/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Penggugat : DARNIS
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KENCANA MANDIRI
6942
  • DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
Upload : 04-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/Pdt/2020/PT.DPS
Drs. I Gusti Made Suryana, melawan PT. BPR Pande Artha Dewata,
9166
  • Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 167/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 10 Januari 2012 — NANA SUPRIYANA alias NANA
4334
  • Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat Iuka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
    Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iluka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : HARTONO
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT. BANK MANDIRI, Tbk CABANG RENGAT
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN RI CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WIL CQ KPKNL PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : HASNAN ALIAS ABUN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV RIAU CQ , ATR BPN KAB. INHU
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
8264
  • (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.
    (Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.
Putus : 03-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 289/Pid.B/2010/PN.ME
Tanggal 3 Maret 2011 — MUHAMMAD YUSUF Bin SAIRI
15715
  • keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;e Mulut: tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;e Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;e Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;e Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ; Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan
    Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan
    Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan
    Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatandakematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan
    berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;Pengadilan Negeri Muara Enim1 Tandatandakematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugat dengan marahmarah seringkalimelarang Penggugat apabila Penggugat berkeinginan untuk mengunjungikeluarga yang tinggal di jalan Singasari No. 9 Denpasar, termasukmelarang anak yang bernama ANAK 3 yang pada suatu' waktuberkeinginan untuk ikut berlibur bersama kakakkakaknya dan keluargaPenggugat ke Jogja, bahkan pada suatu waktu Tergugat tidak seganseganbertanya dengan marahmarah dan penekanan secara fsikologis terhadapanak yang bernama ANAK 3 sepulang anak tersebut menginap danselanjutnya bepergian