Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 621/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana - ZAINI PILIANG, SE ALS ZAI ALS NANI
513
  • diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
    dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
Register : 04-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Kdi
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4016
  • Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
    Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon
    tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID.SUS/2016/PT MTR
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIL ISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : SITI MARDIAH
259282
  • dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacur setelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembalimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
    dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kemballimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
Register : 19-06-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 38/Pdt.G.S/2024/PN Mre
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Tanah Abang
Tergugat:
1.MASPUR ALAM
2.EVI ELIANTI
1013
  • wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp180.632.103 (Seratus Delapan Puluh Juta Enam Ratus Tiga Puluh Dua Ribu Seratus Tiga Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap: (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHT) No. 593.3/04/TAU
Register : 15-02-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 52/Pid.Sus/2023/PN Nnk
Tanggal 3 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.M. Alfani Ridloan,S.H.
2.Bonar Satrio Wicaksono,S.H.
Terdakwa:
YANI OCTAVIANA Als TINA Binti SARIPUDDIN (Alm)
210
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada di dalam Tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa;
    • 3 (tiga) plastic ukuran kecil warna transparan yang berisi narkotika gol I jenis sabu dengan berat Netto 3,43 (tiga koma empat puluh tiga) gram;
    • 1 (satu) buah dompet warna putih bertuliskan TOKO EMAS MEGA MULIA;
    • 1 (satu) buah bong tau
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2017 — Sylvia Kunthie Mustika,A.SSi,MM.
11451
  • ada permasalahan dalam hal pendapatan parkirdi bandara, kita tau ada permalasahan semenjak AP (Angkasa Pura ),melaksanakan audit dan dari hasil audit itu kita tau bahwa setoran yang kitasetorkan di lapangan yang disetor ke perusahaan tidak sesuai dengan yang kitasetorkan;Bahwa yang melakukan audit saatitu adalah dari AP 1;Bahwa saksi tidak tau berapa perbedaan atau selisin pendapatan parkirtersebut;Bahwa yang saksi tau dulu yang memegang perparkiran dibandara itu adalahPT.
    Angkasa Pura Support perbedaannya jauh adapetugas khusus yang mengambil uangnya, kalau kita hanya memantau saja;Bahwa dulu kita pernah dikenalkan saat ulang tahun kantor / Perusahaan,tetapi saksi tidak tau apa jabatannya, hanya yang kita tau struktur dikantor yangsaksi tau ada manager operasional dan admin hanya itu saja yang saksi tahu,dan saksi tahu Terdakwa menjabat sebagai manager keuangan saat dirinyadipanggil sebagai saksi;Bahwa saksi dulu pernah melihat terdakwa datang kekantor di bandara
    , tetapi setelah ada audit dati Tim SPI pusat inisaksi baru tau ada system yang katanya dimanipulasi;Bahwa saksi tidak tau untuk apa system itu diubah tetapi setelah ada temuaSPI memang ada selisih yang tidak dilaporkan ada keuntungan bagi PT PSB;Bahwa seingatsaksi ratarata pendapatan setiap bulannya sekitar 300 an jutadan kalau per harinya sekitar kirakira 10 jutaan;Bahwa pandapatan parkir tersebut disetorkan ke rekening AP di bank Mandiri;Bahwa saksi tau isi perjanjian tersebut, jika ada perselisihan
    hubungan antara PT PSB dengan parkir bandara dimana PTPSB yang mengelola parkir di bandara;Bahwa saksi tau hal perjanjian tersebut, tetapi saksi tidak membaca isiperjanjiannya;Bahwa saksi tau mekanisme parkir di bandara Ngurah Rai tersebut yangdilakukan oleh PT PSB dengan system komputerisasi;Bahwa saksi tau siapa yang membuat system komputerisasi tersebut, yaitudibuat oleh Programmer yang bernama Gustu (Ida Bagus Putu Marwana);Bahwa yang mempunyai pasword untuk masuk atau mengakses system parkirtersebut
    saksi bandingkan dengan hasil SPI yang sudah diaudit memangsudah ada potongan;Bahwa terdakwa tau ada potongan tersebut;Bahwa terdakwa tau karena ada 2 setoran, selain ke AP juga ke PT PSB jugaada setoran dan terdakwa pasti tahu;Bahwa saksi tidak tau tehnis potongannnya, saksi hanya melaporkan kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkarasaksi dulu, dan dia saat itu menjabat sebagai manager keuangan;Bahwa Dirut (Chris Sridana) yang memperkenalkannya dia sebagai
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Sly
Tanggal 18 April 2013 — Pemohon vs Termohon
1515
  • sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau
    a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau
    bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga
    telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah
    orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Gsk
Tanggal 21 Juni 2017 —
8820
  • SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan
    tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,
    IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak
    Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi
    Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
319664
  • BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah
    BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah
    jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.
Register : 31-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 398/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
AIDIL FAHMI Als ADIL Als IDIL Bin BUSTOM
243
  • Kori dansaksi Dika Febriansyah melihat atap pos apel pagi yang sudah dirusakoleh terdakwa pada bagian dinding dan meja yang ada dipos tersebutdengan menggunakan cat dengan tulisan Aidil F.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan pengancaman melaluipesan SMS sebanyak 2 (dua) kali dari terdakwa yang dikirimkan pada jam09.42 Wib yang berisikan Kamu kalu tejingok atau tau aku masuk lahanini nnak ku tangkap secaro pakso dan nak ku selbe karno kamu lahmerusak merugikan kami dan pada jam 09.42 Wib yang
    tersebut di karenakan saksi bersamadengan saksi Hairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sedang beradadilokasi ketika hendak apel pagi melihat kebun sudah ditutup portal olehterdakwa dijalan kebun Divisi Il Blok H 25/26 dan Divisi III Blok G29/30dengan tulisan Idil, Bustomi, Edison, Hoiril.Bahwa saksi menjelaskan membaca SMS yang dikirimkan kepada saksiHairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sebanyak 2 (dua) kali dariterdakwa yang dikirimkan pada jam 09.42 Wib yang berisikan Kamu kalutejingok atau tau
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya
    tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 486/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
JEMI SAMUEL LILY Als JIMI
2814
  • lalu saksi korbanDONI ANDRE PASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?.Kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beatwarna biru putih yang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalusaksi korban DONI ANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang,saya bukan orang sini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal di sini dandijawab oleh pengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
    lalu saksimenjawab GAK TAU BANG, SAKSI BUKAN ORANG SINI?.Bahwa kemudian datang 2(dua) orang dengan menggunakan sepedamotor Beat warna biru putih yang juga menanyakan DIMANA TEMPATPESTA DI SNI?
    Bahwa kemudian lewat korban dan SAMUEL memepetkan mobilnyakepada korban lau SAMUEL bertanyakan kepada korban denganmengatakan DEK, TAU TEMPAT PESTA DI MANA?
    lalu. saksi korban DONI ANDREPASARIBU menjawab Gak tau bang, saya bukan orang sini?. Kemudiandatang 2(dua) orang dengan menggunakan sepeda motor Beat warna biru putihyang juga menanyakan Dimana tempat pesta disini? lalu saksi korban DONIANDRE PASARIBU kembali menjawab Saya gak tau bang, saya bukan orangsini, Saya mengantar abang saya aja yang tinggal disini dan dijawab olehpengendara motor tersebut Sini, sini ikut dulu.
Register : 18-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 88/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NALE NEMPA Alias NALE
3118
  • Terdakwa masuk ke dalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorsna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde nia. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. KepalaDusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na. yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, saya sudah teroris.
    Terdakwa masuk kedalam gereja danmenaiki mimbar dan berkatakata sebagai berikut: kaopu natal mo wengi ei, ane damana natal tanggal 25, kusampi kapala dusun ante tau tau ri gereja aku mo terorisna. Wengi ei aku kunci na, ane kutesa inde ria malam panjang inde na. Kepaladusun, RT, lembaga, hansip inde ni pake u. Aku kunci na, yang artinya: terakhirnatal malam ini diadakan, kalau diadakan natal tanggal 25, saya potong KepalaDusun dengan orangorang yang ada dalam gereja, Saya sudah teroris.
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.
Tanggal 4 Maret 2021 — SAWIYAH HAYAT lawan ATR/BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA TERNATE, DKK
14050
  • pada tahun 1957 mendengar cerita dari orang tuanya kalautanah yang menjadi obyek sengketa diberikan oleh Gakubiri Kepada HayatMalik/Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau dulu yang pernah tinggal di Obyeksengketa itu ada Hayat Malik, Noni Malik, Usman Malik, Hajija Malik danAlhadi Malik namun yang lain keluar selain dari Hayat Malik yang masihtinggal di lokasi Obyek Sengketa;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek sengketa itumilik Hayat Malik, itu dari masyarakat semua tau
    Awam Daud, Hamisi Adam, brangka/kali mati, juma adam;Bahwa saksi tau kalau Malik Rajal memiliki tanah tapi bukan di lokasiobyek sengketa, dan tanah miliknya tersebut sudah dibagikan kepadaHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.anak anaknya, karena malik rajal tau kalau tanah obyek sengketa tersebutmemenga milik Hayat Malik yang diberikan oleh Gakubiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas Penggugat/Pembanding akan melampirkan bukti rekaman keterangan saksi HamidDjuma
    , potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari
    kalau Fuad alhadi membeli kintal tanah obyek sengketa dariMuksin anak dari Hajija Malik; Saksi tidak mengetahui hajija malik dapat tanah dari siapa; Saksi juga tidak tau kalau alhadi malik dapat tanah dari siapa; Saksi tau kalau anaknya yang bernama Ikbal Muhammad membeli tanahdari Hayat Malik pada tahu 2010 sehatga Rp. 3.500.000.; Bahw saksi mengetahui kalau dulunya yang tinggal di obyek sengketaHayat Malik dan Hayat Malik itu tinggal setelah Hajija dan alhadi Malikkeluar dari obyek sengketa;Halaman
    mengenai keterangan saksi Said Tamamyang di rekam oleh Penggugat/Pembanding pada dalam pokoknya sebagaiberikut: saksi adalah pejabat lurah Moya dari tahun 1981 s/d 2010 saksi tau kalau ada perbitan sertipikat hak milik tahun 1984 atas namahajija malik, dan Hayat Malik Saksi tidak mengetahui kalau) pernah ada pengumuman ataupengumuman keberatan terhadap adanya penerbitan sertipikat di sekitarkelurahan moya; Saksi tidak mengenal siap itu Malik Rajal dan tidak tau mana tanah milikmalik rajal;Bahwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Mln
Tanggal 15 Desember 2016 — TERDAKWA
7044
  • Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan
    Malinau Barat, Kab.Malinau untuk menemui anaknya dan tidur bernama anaknya, kemudiansekitar jam 24.00 wita terdakwa dan saksi Parsaulian Simanjuntakdatang ke rumah langsung makan malam, setelah makan SAKSI menemui terdakwa dan berkata bisa gak kita bicara sebentar dandijawab oleh terdakwa tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, etis gakkamu menanyakan itu ke mertuanya Leni, maksud mu apa menanyakanitu dan dijawab oleh SAKSI agar orang tuanya tau apa yang sudahdilakukan anaknya dalam rumah ini selanjutnya
    Malinau dan saat itu ada marga HUTABARAT yangmerupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dan saksi berkatakepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in dan dijawab ohsaya gak tau masalah itu, setelah itu bapak terdakwa yaitu saksiPARSAULIAN SIMANJUNTAK langsung berdiri dan berkatakeluar kamu dari rumah ini jangan kembali lagi dan saksi berkataanda tidak malukah mengatakan itu, selanjutnya saksi pulang kerumah orang tua yang beralamat di Desa Kuala
    Malinau dan saat ituada marga Hutabarat yang merupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dansaksi berkata kepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in?
Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 11 September 2017 — 1. Nama lengkap : David Bakara 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 25/19 Oktober 1991 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Karya, Nomor 108, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan. 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Mekanik Motor
541
  • a* , jawab terdakwaaoenggak tau la akuae , lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagikepada terdawa acedimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar kutebusa+ , jawab terdakwa acenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semuaaku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta wakitu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa
    a* , jawabterdakwa acenggak tau la akua+, lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHEmengatakan lagi kepada terdawa aoedimana kreta ku, kalau memang kau gadai,biar ku tebusa* , jawab terdakwa aoenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalausemua aku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kKemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motortersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali lagi menjumpai saksi saya, sehinggapada hari Senin, tanggal
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalusaksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagi kepada terdawa dimanakreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawab terdakwa nggak tau aku,biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggak sanggup, bagi dua lah kita, namunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpsaksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa memintawaktu kepada saksi NURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepedamotor tersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa
Putus : 29-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 31/PDT.P/2014/PN.STB
Tanggal 29 April 2014 — PERISTIWATI ;
1411
  • yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari padayang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I : JULIATLie Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau
    kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk perbaikan bulan kelahiran anak Pemohon ;Saksi IT : ZURAIDAHe Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, S.H
Terdakwa:
AKANG Bin JOIS
254
  • korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 1 Maret 2017 — - RAHMAD SADIKIN ALIAS NANANG
725
  • satu) bungkus plastiktransparan diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto/kotor0,19 (nol koma sembilan belas) gram, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenissabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yaSaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    narkotika jenissabu dengan berat bruto/kotor 0,19 (nol koma sembilan belas) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianHalaman 5 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN TjbOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenisSabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yasaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    jual sabu(menjual Narkotika jenis sabu) lalu Terdakwa menjawab saya tidaktahu lalu Saudara Bakhrun berkata kalau ada yang saya tau menjualsabu mau kau mengambilkannya (membelikkannya) ku kasih kau uangrokok lalu Terdakwa menjawab ya saya mau dan setelah itu SaudaraBakhrun pergi; Bahwa kemudian tidak berapa lama Saudara Bakhrun menghubungiTerdakwa via handphone dan berkata datang kau ke jalan lingkar udahada uangnya lalu Terdakwa menjawab ya wak datang aku weak dansetelah itu Terdakwa pergi ke Jalan
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
ULFI ROHMANITA
6010
  • Saksi JAIT; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai perangkatdesa; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam; Bahwa saksi taunama anak pemohon adalahAKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadi ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB; Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso dan UlfiRohmanita;Halaman 3 dari
    7 PenetapanNomor 75/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi PUJIONOAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam;Bahwa saksi taunama anak pemohon adalah AKHTAR FARZAN ABQORIAWWAB di ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB;Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORI AWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso
    dan Ulfi Rohmanita;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh pemohondinubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan pemohon, makadiperoleh fakta