Bahwa pada tanggal 2 Maret 1992 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende, Kabupaten Ende sebagaimanabukti berupa Buku Nikah Nomor 226/01/III/1992, tertangal 2 Maret 1992;Hal I dari 9 Put. No.31/Pdt.G/2018/PA.Ed.2. Bahwa setelah Aqad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal di KelurahanBR, Kecamatan EM,

perusahaan kayu,tempat tinggal di Kabupaten Samarinda, Kaltim; selanjutynyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agamatersebut;Telah membaca surat gugatan Pebnggugat tertanggal 2 Mei 2008, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor: 528,/Pdt.G/2008/PA.Ngj. beserta semua suratsurat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut; Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Nganjuk tertanggal 4 Agustus 2008,yang pada pokoknya telah menegur Pengugat agar dlaam waktu satu bulan sejak tertangal

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.

.- 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 17 desember 2013; - 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 17 Desember 2013; Tetap terlampir dalam berkas perkara; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB No Pol L 4148 ED Nosin CB100E1597136 beserta STNK dan BPKB; - 1 (satu) unit senapan angin; dikembalikan kepada saksi M. Sorichi Al Dakwan bin Dulgani. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertangal 5 Desember 2013 dan 1 (satu)lembar kwitansi tertanggal 17 Desember 2013 tetap terlampir dalamberkas perkara;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB Nopol L 4148 ED NosinCB100E1597136 beserta STNK dan BPKB dan 1 (satu) unit senapanangin dikembalikan kepada Sdr. Muhammad Sorichi Al Dakman;Halaman 2 dari 23 halamanNo. 163/Pid.B/2014/PN.Pml4.

menutup biaya ketika terdakwamencalonkan diri dalam pilihan Kepala Dusun karena pada waktu itu banyakmengeluarkan biaya sehingga pada saat berhasil menjabat Kepala Dusunmaka terdakwa berusaha mengembalikan uang pinjaman;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Desember 2013.Halaman 14 dari 23 halamanNo. 163/Pid.B/2014/PN.Pml1 (satu) lembar kwitansi tertangal

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Desember 2013.e 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 17 desember 2013;e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 17 Desember 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB No Pol L 4148 ED NosinCB100E1597136 beserta STNK dan BPKB;e 1 (satu) unit senapan angin;dikembalikan kepada saksi M. Sorichi Al Dakwan bin Dulgani.6.

Yulianus Astanto Adi, CM sebagaimana dinyatakan dalam Testimonium Benedictionis Sponsalitiae (Surat Pemberkatan Mempelai) dari Keuskupan Agung Pontianak nomor 759/Pro.Civ.Ef.KAP/IX/2022 tertangal 25 September 2022;

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Halaman 9 dari 17 halaman.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, tidak dapat dibenarkansebab

Marketing Furniture King Latek) berupa :1. 1 (Satu) buah spring bed merk King seharga Rp.4.912.078, (empatjuta sembilan ratus dua belas ribu tujuh puluh delapan rupiah) dengankwitansi dan faktur tertanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan PT KINGLATEX dengan nomor 2438 senilai Rp.4.912.078, (empat jutasembilan ratus dua belas ribu tujuh puluh delapan rupiah);2. 1 (satu) buah spring bed merk king senilai Rp. 2.000.984 (dua jutaSembilan ratus delapan puluh empat rupiah); dengan 1 (satu) lembarkwitansi tertangal

13 Juni 2012 yang dikeluarkan PT KING LATEXdengan nomor 2454 senilai Rp. 2.000.984 (dua juta Sembilan ratusdelapan puluh empat rupiah);3. 1 (satu) buah spring bed merk king seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah ) dengan 1(satu) lembar kwitansi tertangal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan PTKING LATEX dengan nomor 2466 seharga Rp. 5.041.624 ( lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah).weneennne= Bahwa selanjutnya terdakwa untuk menyakinkan

13 Juni 2012 yang dikeluarkan PT KING LATEXdengan nomor 2454 senilai Rp. 2.000.984 (dua juta Sembilan ratusdelapan puluh empat rupiah);3. 1 (satu) buah spring bed merk king seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah ) dengan 1(satu) lembar kwitansi tertangal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan PTKING LATEX dengan nomor 2466 seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah);soncenne Bahwa selanjutnya terdakwa untuk menyakinkan

PA.BukBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanpihakpihak antara : PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Morowali TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat tinggal dikabupaten Morowali, Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertangal

ABDURRACMAN, SH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal, 16 Maret 2012, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT $j; MELAWANPT. WISATA TRILOKA BUANA, beralamat di Le MeridienHotel Jl. Jendral Sudirman Ka. 18 20 Jakarta, dalamhal ini diwakili kuasanya NIKEN A.

WISATA TRILOKABUANA, dihukum untuk menyerahkan tanah Hak Pengelolaan( HPL ) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994, seluas 10.917 M2,Gambar Situiasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada PT. ANINDYA MITRA INTERNASIONAL dalam keadaankosong , baik dari kekuasaannya maupun dari kekuaSaan oranglain yang diperoleh atas ijinnya ; 10. Bahwa oleh karena PT. WISATA TRILOKA BUANA telahmelakukan perbuatan wanprestasi yang mengakibatkantimbulnya kekrugian pada PT.

Menyatakan Tergugat untuk menyerahkan Tanah Hak Pengelolaan(HPL) No.1/Gow tertangal 24 Desember 1994 , seluas 10.917 M2 ,Gambar Situasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994,kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik darikekuasaannya dan atau kekuasaan orang lain yang diperoleh atasijinnya ; . Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 14.000.000.000,00 (empat belas milyardrupiah) kepada Penggugat ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR ; Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari Persidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Penggugat datang menghadap kuasa hukumnya H.ABDURRACMAN, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal, 16Maret 2012, sedangkan Tergugat datang menghadap' kuasahukumnya NIKEN A. SAJARNO, SH.MH, STEPHANY ROSALINASETIABUDI, SH.LL.M, R.DEW!

Menyatakan hukum Hak Guna Bangunan ( HGB ) atas tanah HakPengelolaan ( HPL ) No. 1/Gow, tertangal 24 Desember 1994seluaS 10.917 M2, Gambar Situasi tertanggal, 18 Mei 1994,Nomor: 1940/1994 telah diberikan Hak Guna Bangunan ( HGB )atas nama PT. Wisata Triloka Buana menjadi batal demi hukum ;5.

Sinding, tertangal 15Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Setu selaku saksi jual belltanah 1, 5 Hektar antara Mirwan/Susnawati dengan H. Sinding, sesaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.3;. Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Dawan dan Hemad ataspembuatan rumah Mirwan.Susnawati tertangal 15 Desember 2021,tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.4;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dawan selaku saksipembutanrumah semi permanen Mirwan/Susnawati , SeSuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.5;Fotokopi Surat Pernyataan Iwan Jaya atas tukang pembuatan talutpenahan tanah tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.6;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Iwan jaya selaku saksipembuatan talut penahan tanah, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda T.7;.

Fotokopi Surat Pernyataan Syaifuddin tentang pembelian 4 (empat)ekor sapi tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeteralcukup, diberi tanda T.9;j. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Abdul Syaifuddin saksi tentangpembelian 4 (empat) ekor sapi tidak ada aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda T.10;k. Fotokop!

Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Khairul Ardiansyah tentang jualbeli motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.12m.Fotokop! Kartu Tanda Penduduk (KTP) Khairul Ardiansyah, identitassaksi selaku penjual motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tidakada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.13;n.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao hahwa Susnawatimempunyai satu bidang tanah lumbung padi tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.14;o. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao menerangkanhahwa satu bidang tanah kebun kopi 1,5 hektar tertangal 24Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaTs LBsp. Fotokop!

Bdg ;3 Surat permohonan tertangal 12 Mei 2015 dari Sdr GUNAWAN ( Pemohon )yang diterima pada tanggal 12 Mei 2015 , yang pada pokoknya menyatakanbahwa perkara Permohonan tersebut di cabut ;Menimbang, bahwa Permohon aquo belum dibacakan di persidangan , makaHakim mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan dan biaya lainnya, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat akan Pasal Pasal

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/169/421.616.013/X/2012,an SUPADI yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P6);7.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/168/421.616.013/X/2012,an SUNARSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1). dan 2)., yang setelah bersumpah menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai

Samilah, setelahdiperiksa diberi tanda P.34.1 (satu) Lembar asli Surat keterangan pernah menikah yangdikleluarkan dari KUA Kecamatan Banjar yang menerangkanbahswa Samilah dan Salim telah menikah pada tanggal 31Oktober 1985 dan telah di Catat Pernikahannya dalamregister No.841/89/X/1985, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/07/ds, atas nama MUJIANTO,dikeluarkan tertangal

02 Januari 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.5;6.1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dariPemerintahan Pemerintah Kota Banjar Kecamatan LangensariDesa Kujangsari, Nomor : 474.1/763/ds, atas nama MUSOLIH,dikeluarkan tertangal 26 Maret 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di fotocopy tersebut diatas telah disesuaikan dengan aslinya danbersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalah aslinyadimana semua bukti surat berupa foto copy

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070347,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 08 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/61/Ds/2012, atas nama NiaHerlinawati, dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Penetapan No. 118/Pdt.P/2018/PN Mpw. 110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Pergantian Nama,di Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut dari yang semula tertulisZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di diganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN, Sesuai dengan Surat Peryataan MengubahNama Anak Tanggal 08 November 2018, dikarenakan jika dipanggildengan nama ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN tersebut

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukanPergantian Nama Anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon No :3275LT110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, dari yang semulatertulis ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di ganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN;3.

Perkara initelah memenuhi unsur Pasal 1917 BW yaitu :Obyek Tuntutan yang sama : obyek gugatan yang terdahulu yaitu Putusan No.27/G/2011/PHI.Smg tertanggal 22 September 2011 adalah Surat PemutusanHubungan Kerja No.203/G/HRD/III/2011 tertangal 25 Maret 2011 dan GugatanNo.

Jelas sekali bahwa Perkaraini adalah perkara pemutusan hubungan kerja yang didasarkanpada Surat Keputusan PT.SSUWASTAMA No.203/G/HRD/HI/2011 tertangal 25 Maret 2011 karena Penggugat melakukanindisipliner dan telah mendapatkan pembinaan dari HRD dansurat peringatan I,J,II dan Tergugat tidak pernah melakukaneffisiensi terhadap Penggugat.

Bahwa sangatlah jelas gugatankabur (obscuur libel) terlihat pada tuntutan/ Permohonan dalampetitum yaitu pembatalan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.203/G/HRD/II/2011 tertangal 25 Maret 2011 yangseharusnya menjadi alas gugat Penggugat dalam mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang;Bahwa atas dasar dasar tersebut maka patutlah GugatanPenggutan ditolak keseluruhannya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang

Bahwa pada tanggal 14 November 2011, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No.0780/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal 16 November 2011;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 414/38/X1/2011, Tertangal 16November 2011, surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi1.

dan memenuhi syarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 Majelis hakimmenemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 14 November 2011, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal

TuguKec.Cimanggis Kota Depok Propinsi Jawa Barat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2019 selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN;MelawanKOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU RI), berkedudukan diJl.lrJuanda No.36 Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKEBERATAN;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemohon Keberatan tertangal 18September 2019, Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

HP Nomor8818/IST/KCS/2001 tertangal 24 Desember 2001 yng diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yangtelah bermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .1;Hal 15 Dari 29 Put. Nomor 151/Pdt.G/2015/PA Mks. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran ANAK.

HP Nomor737.AL.2006.005297 tertangal 7 Maret 2006 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .2;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

ANAK HP Nomor 7371LP190320150104 tertangal 19 Maret 2015 yng diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .3;.

Fotokopi Surat pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan perkotaan tahun 2014 tertangal 10 Pebruar 2014 an,PT.Pasamboan, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota MakassarDinas Pendapatan Daerah yang telah bermeterai cukup sertadistempel pos lalu dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiberi kode PR .4;. Fotokopi Struk Pembayaran Tagihan Listrik an.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.