menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIANA PITTA ULI Br SIHOMBINGpada tanggal 01 September 2009 ; Bahwa anak pemohon bernama MARVEL MANIK adalah anak kandungpemohon yang ke1 ; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;PARNINGOTAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mino Manik bin Lindung Parningotan Manik) dengan Pemohon II (Faridah Lembeng binti Ramal Lembeng) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1998 di Desa Kecupak, Kecamatan Pergetteng Getteng Sengkut, Kabupaten Pakpak Bharat ;
3. Segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) di bebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang tahun 2016

Parningotan Sihombing, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul04.00 Wib, saksi bersama saksi lainnya melaksanakan patrolikemudian petugas melaporkan kepada saksi bahwa ada seseorangyang membawa buah kelapa sawit di Afdeling X Blok H21 dan H23selanjutnya sekira pukul 06.30 Wib, saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa

Afdeling X Blok H21 dan H23selanjutnya sekira pukul 06.30 Wib, saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Edo Wardana Barus Alias Edo(berkas perkara terpisah) dan mengamankan barang bukti berupa 370(tiga ratus tujuh puluh) tandan buah kelapa sawit di dalam truck coltdiesel BK 8057 BI selanjutya membawa Terdakwa ke Posko Securitysedangkan mobil colt diesel bermuatan buah kelapa sawit tersebutditinggal di TKP karena bannya bocor dan sedang diperbaiki;Bahwa selanjutnya saksi bersama Parningotan

tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun Sawit HuluUtara untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa370 (tiga ratus tujuh puluh) tandan buah sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekirapukul 04.00 Wib, saksi Parningotan

hibah dan SKGR yang dipinjam Terdakwa tersebutTerdakwa membuat sertipikat atas tanah tersebut ke Kantor BPN KabupatenRokan Hulu dan atas terbitnya sertipikat tersebut, maka rukoruko yangTerdakwa bangun akan menjadi milik Terdakwa dan selanjutnya sertipikattersebut digadaikan oleh Terdakwa dengan nilai Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut agar dimintakan kepadasaksi;Bahwa sebahagian tanah orang tua saksi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada Ridar Parningotan

Dra.RIDAR PARNINGOTAN :e Bahwa Terdakwa telah menjual tanah atas dasar Sertipikat Hak Milik No.134An.Muhammad Nur yang berlokasikan di Desa Kabun seluas 3.243 M?

bahwa kemudian pada tanggal 25 September 2006, terdakwamenggadaikan tanah tersebut kepada saksi Muhammad Nasir sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), dimana kemudian sampai dengan perkara ini dilanjutkan di depanpersidangan, terdakwa tidak pernah membangun rumah toko (ruko) diatas tanah milik(Alm) Ismail Als Mail Bin Abdullah seperti yang telah disampaikannya tersebut, bahkanterhadap tanah yang akan dibangun rumah toko tersebut, terdakwa lalu menjual sebagiantanahnya kepada saksi Ridar Parningotan

bahwa kemudian pada tanggal 25 September 2006, terdakwamenggadaikan tanah tersebut kepada saksi Muhammad Nasir sebesar Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah), dimana kemudian sampai dengan perkara ini dilanjutkan di depanpersidangan, terdakwa tidak pernah membangun rumah toko (ruko) diatas tanah milik(Alm) Ismail Als Mail Bin Abdullah seperti yang telah disampaikannya tersebut, bahkanterhadap tanah yang akan dibangun rumah toko tersebut, terdakwa lalu menjual sebagiantanahnya kepada saksi Ridar Parningotan

Pembanding/Penggugat : AYU INDAH TRIANTI Diwakili Oleh : Do Merda Nurul Yaqin Al Romdoni
Terbanding/Tergugat : KOPERASI ANUGERAH MAKMUR UNIT SIMPAN PINJAM Diwakili Oleh : ADITYO D,SH,MH,SYAIFUL BAHRI,SH,PARNINGOTAN,SH

Penggugat:
1.BETTY IMELDA MARBUN
2.ERVINNA MARBUN
3.FRANS EDDIE ARNOLD MARBUN
4.BERLIAN MARISKA MARBUN
Tergugat:
1.RADEN ROMO SURYO PROBOWATI, SH
2.BAKTI PARNINGOTAN MARBUN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Parningotan Siregar bin Partomuan Siregar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hotnida Pulungan binti Hasbi Pulungan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621000,00 ( enam ratus

quo dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa perubahan;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangan, namununtuk membuktikan bahwa permohonan Pemohon telah cukup beralasanhukum dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan dalil dalil permohonannya itu;Bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonan Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Parningotan

PARNINGOTAN HUTABARAT(bersumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RIANA PITTA ULI Br SIHOMBINGpada tanggal 01 September 2009 ; Bahwa anak pemohon bernama GRACIA OLIVIA MANIK adalah anakkandung pemohon yang ke2 ; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan

Penggugat:
fedinand hutabarat
Tergugat:
1.Erikson Maharaja Simbolon
2.Marudut Panggabean
3.Tiarni
4.Parningotan Panggabean
5.Madda Simanjuntak
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada KartuTandaPendudukPemohon NIK1405120203720001 dan KartuKeluarga PemohonNomor1405121709100222 atas namakepala keluargaBRESTAR SIBARANI yang sebelumnya tertulisBRESTAR SIBARANImenjadiPESTA TUMPAL PARNINGOTAN SIBARANI;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendrik Urat Panoguan Parulian bin Martua Raja Parningotan) terhadap Penggugat (Evi Herviani binti Herman Al);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi NGOLU PARNINGOTAN SIMAMORA, dibawah janji menerangkan padapokoknya, sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan No. 26/Pid.B/2013/PNSDK. Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keterangan saksi tersebut sudahbenar; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Doris br.

Hutagaol dan saksiNgolu Parningotan Simamora yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan hasil Visum et Repertum No. 1605/RSUD/IX/VER/Rhs/2012 an.Doris br.

menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akte authentiektentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu , denganmaksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolaholah keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya , maka kalau dalammempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal Pada tanggal 5 April 1992 para ahli waris Almarhum ST HL SAMOSIRyaitu : Almarhun EMMI Boru SAMOSIR, PARNINGOTAN

Asahan.e Selanjutnya kesepakatan pembagian warisan tersebut di tuangkan dalam SuratPembagian Harta Warisan tertanggal 05 April 1992 dengan hasil kesepakatansebagai berikut:Dari luas tanah 19.586,5 M2 dibagikan Untuk anak perempuan yaitu : AlmarhumEMMI Boru SAMOSIR, saksi SABAR ULI Boru SAMOSIR, Almarhum NURHAIDABoru SAMOSIR dan saksi AMALIA WEMPE Boru SAMOSIR masingmasingmemperoleh bagian seluas 5 x 25 meter Persegi ( 125 Meter) sedangkan sisatanah tersebut dibagi rata untuk anak lakilaki yaitu: PARNINGOTAN

B/2012/PNKISmemperoleh bagian seluas 5 x 25 meter Persegi ( 125 Meter) sedangkan sisatanah tersebut dibagi rata untuk anak lakilaki yaitu: PARNINGOTAN SAMOSIR,saksi MANGINTUA SAMOSIR, , Almarhum HOTMAN SAMOSIR, , TERDAKWAMARZUKI SAMOSIR, PATAR SIDDIK SAMOSIR, dan saksi PARLUHUTANSAMOSIR.Selanjutnya pada tahun 2002 TERDAKWA MARZUKI SAMOSIR mengajukanpermohonan ke Kantor Kelurahan Selawan untuk diterbitkan Surat KeteranganTanah yang menerangkan bahwa tanah warisan seluas 19.586,5 M2 yang terletakdi

ASBER SAMOSIR ganti rugi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yangditerima oleh anak/ahli warisnya yang bernama APRILJONA PARNINGOTAN SAMOSIR sesuai SuratPernyataan sebagai Kwitansi tertanggal 07 April 2010;4. PARLUHUTAN SAMOSIR ganti rugi sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) sesuaiSurat Pernyataan sebagai Kwitansi tertanggal 14 April2010;5.

ASBER SAMOSIR ganti rugi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yangditerima oleh anak/ahli warisnya yang bernama APRILJONA PARNINGOTAN SAMOSIR sesuai SuratHalaman 45 dari 59 Halaman Putusan PidanaNo. 284/ Pid. B/2012/PNKISPernyataan sebagai Kwitansi tertanggal 07 April 2010(bukti T.3);4. PARLUHUTAN SAMOSIR ganti rugi sebesar Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) sesuaiSurat Pernyataan sebagai Kwitansi tertanggal 14 April2010 (bukti T. 4);5.

1. Menyatakan terdakwa Welly Maruli Parningotan Aritonang, S.H., Alias Welly Bin (Alm) Santun Oberlin Aritonang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

,M.H
Terdakwa:
WELLY MARULI PARNINGOTAN ARITONANG, S.H. Als WELLY Bin SANTUN OBERLIN ARITONANG

Saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara ini sehubungansaksi mengetahui terdakwa telah mengambil buah sawit di areal perkebunankelapa sawit inti milik PT. Regunas Agri Utama (PT. RAU) di Desa Tuo SumayKec. Sumay Kab.

Rigunas Agri Utama;Menimbang bahwa, penangkapan dilakukan setelah mendapatkan informasidari dari saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU dan WAHYUDIsebagai Asisten Afdeling Ill & IV PT. RAU yang menyatakan melihat tumpukan buahsawit namun tidak mengetahui siapa yang melakukan pemanenan.

SIHOMBING saksi TAUPIKBin M.ZEN, saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU dan saksi PAHMIM Bin AHMAD bahwa terdakwa dan kawankawannya telah mengambil 75 (tujuhpuluh lima) janjang buah sawit atau seberat kurang lebih 800 Kg milik PT. RAUdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Carry Pick Up warna hitam Nopol BH 9078WK secara tanpa izin dan diketahui oleh pihak PT. RAU;Menimbang bahwa, menurut pengakuan terdakwa di persidangan, maksudterdakwa mengambil buah sawit milik PT.

SIHOMBING saksi TAUPIKBin M.ZEN dan saksi PARNINGOTAN BARUTU Bin SITON BARUTU bahwaterdakwa dan kawankawannya yang berjumlah 4 (empat) orang yaitu Hamdan,Mulyadi, Suherman Als Suher dan Ucok telah mengambil 75 (tujuh puluh lima)janjang buah sawit atau seberat kurang lebih 800 Kg milik PT. RAU denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Carry Pick Up warna hitam Nopol BH 9078 WKHalaman 21 dari 25secara tanpa izin dan diketahui oleh pihnak PT.

Dalam hal ini menguasakan kepadaGordhes Roni Parningotan Advokat yang beralamat di XXXX yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, sebagai KuasaPenggugat;DanXxxx, umur 39 Tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Xxxx, sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs. H.M.

Penggugat:
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA

Parningotan Simarmata, bertempat tinggal di Jl. H.M. Said No.5, Mdan,RT. 00, RW. 00, Kel. Perintis, Kec. Medan Timur, KotaMedan, Prov. Sumatera Utara ;3. Parulian Simarmata, bertempat tinggal di JI. EHV No.A/2, RT. 005, RW.007, Kel. Krukut, Kec. Limo, Kota Depok, Prov. JawaBarat;4. Maria Oktofani Ludvika Simarmata, bertempat tinggal di JI. Pinang Il,No.71, RT. 007, RW. 002, Kel. Pondok Labu, Kec.Cilandak, Jakarta Selatn, Prov.

PARNINGOTAN SIMARMATA Akta Kelahiran Nomor 932/1978.3. PARULIAN SIMARMATA Akta Kelahiran Nomor 145/1983.4. MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA Akta Kelahiran Nomor3276LT.1911201401604. Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat adalah anak kandung danahli waris yang sah dari Alm. Ibu Marta Sinaga Berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris Nomor Register: 48/AW/UII/2019 yang dikeluarkantertanggal 15 Juli 2019 oleh Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan CidadapKota Bandung (terlampin;5.

Menetapkan secara Hukum bahwa Para Penggugat (BARITA MARTIN PSIMARMATA, PARNINGOTAN SIMARMATA, PARULIAN SIMARMATA,MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA) dan Para Tergugat (LINDAAGUSTINA SINAGA dan BINSAR TRISAKTI H SINAGA) adalah Ahli Warisyang sah dari Almarhum Johnny Sinaga (Pewaris);3. Menetapkan bahwa :a. Sebidang Tanah dan Bangunan yang tercatat dengan SertifikatHak Milik Nomor 10.15.08.02.1.02901 yang beralamat JI. CiembeluitNo. A17, selanjutnya disebut Rumah.b.

Parningotan Simarmata, Akta Kelahiran No. 932/19783. Parulian Simarmata, Akta Kelahiran No. 145/1983A. Maria Oktofani Ludvika Simarmata, Akta Kelahiran No.3276LT.191120140160Halaman 11 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr1.12 Bahwa berdasarkan Hukum waris, yang berhak ataswarisan alm. Jhonny Sinaga adalah orang yang masih hidup yaituLinda Sinaga kakak alm. Jhonny sinaga, sedangkan Binsar Trisakti H.Sinaga adalah adik kandung alm.

Soaduon Jaya bergerak dibidangperhotelan (Hotel Silintong); Bahwa sepengetahuan saksi saudara Parningotan simarmatamempunyai saudara yaitu Barita Simarmata, Parulian Simarmata danOktafani Simarmata ;Halaman 28 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr Bahwa benar Parnigotan Simarmata, Barita Simarmata, ParulianSimarmata dan Oktofani Simarmata adalah anak dari Alm MarthaSimarmata, sedang Alm.

Anto Parningotan Pane bin Abdul Manaf Pane, sebagai tetanggaPenggugat sejak 1 (Satu) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 5(lima) meter, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Kuspriadi sebagai suamiPenggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat denganTergugat, karena ketika kenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadisuami istri;Bahwa sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Utj.Tentang Perkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan terdiri dari ibu kandung Penggugat yang bernama Salamah bintiSelamat, dan tetangga Penggugat yang bernama Anto Parningotan Pane binAbdul

;Menimbang, bahwa Saksi Anto Parningotan Pane bin Abdul Manaf Panetelah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiritentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudahsering terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalu disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Saksi juga menerangkanpernah 2 (dua) kali mendengar suara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, walaupun Saksi Sudah pernah 1 (satu) kali menasihati Penggugatagar

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Nanti Siregar Bin Parningotan) terhadap Penggugat(Irawati Gultom Binti Hasanuddin);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp588.000 ( lima ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah