Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernamaAYAH PENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudahdibuatkan SKT dengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober2013;Sebidang tanah seluas (+ 255 M) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

Ukuran : 32 MBerdasarkan Surat Penyerahan/Hibah dari orang tua Penggugat bernama AYAHPENGGUGAT kepada Tergugat tertangal 29 Maret 1993 dan sudah dibuatkan SKTdengan Nomor: /SKT/KLST/2013. Pada tanggal 10 Oktober 2013;3.2 Sebidang tanah seluas (+ 255 M?) berikut bangunan yang belum siap yangterletak di JI.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005;3. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;3.1.

P6 telah terbukti faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama Anwar Sanusi dan melangsungkan Pernikahan padatanggal 23, April 2005, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 396/53/IV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Cikarang Utara tertangal 25 April 2005; Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yaitu;O Muhammad Fahmi, Lakilaki lahir di Bekasi padatanggal 12 Februari 2006, sebagaimana

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.0726/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 6 tahun dan terakhir tinggal di kediaman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009,surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya(bukti P.2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor455/40/VII/2009, Tertangal 01 Juli 2009;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 731107405810002, atas nama NULIATI,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBarru tertangal 16 12 2012, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311070611120001, atas nama KepalaKeluarga MARDIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 06112012, diberi tanda Bukti P4;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 123 /IX/2000, tanggal, 5 September2000, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja,tertangal, 5 September 2000, diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteri dan atasnasehat Majelis Hakim tersebut para Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Nomor: 167/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal

2 Desember 2014, bukti P.1;Surat Keterangan Nomor: 166/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal 2 Desember 2014, bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,1.bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama Winarsih dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27,Januari 2004, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor18/6/ 1/04 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosobo tertangal 7 Februari 2004;3. Bahwa selama masa pernikahannya,Pemohon telah dikaruniai2 (Dua) orang anak, yaitu;3.1.

Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3216180601770002 tas nama Suwarno,sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi;> Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama Winarsih dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27,Januari 2004, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor18/6/ 1/04 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosobo tertangal 7 Februari 2004;> Bahwa selama masa

lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 28 Februari 2012, No.32071825021 20011, atas nama UDIN setelah diperiksa diberi tanda (P.2) ;3 1 (satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, No. 818/124/X/1998 tanggal 27Oktober 1998, atas nama UDIN dengan ENOK WIHAYATI, setelah diperiksadiberi tanda (P.3) ; 252222 2222 noone nn nnn cnc cennn nnn4 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa BanjaranyarKec Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/487DS/2012, atas nama SITI,dikeluarkan tertangal

Ciamis, No.: 474.1/487DS/2012, atas nama DEDE WATIAGUSTIN, dikeluarkan tertangal 28 Mei 2012, setelah diperiksa diberi tanda (P.5) ;Menimbang bahwa, bukti surat P.1, P.2, P.3, berupa photocopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti photocopy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

Banjarsari Kabupaten Ciamis, No. 474.1/06DS/2012, atas namaHASANUDIN, dikeluarkan tertangal 18 Juni 2012, setelah diperiksa diberi tanda5 1(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa SindangrasaKec. Banjarsari Kab.

Ciamis, No. 474.1/06DS/2012, atas nama MELATINURHIDAYAH, dikeluarkan tertangal 18 Juni 2012, setelah diperiksa diberi tandaMenimbang bahwa, bukti surat P.1, P.2, .P.3, berupa photocopy tersebut di atas telah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinya dimanasemua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali bukti asli sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi yang

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

M E N G A D I L I :- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Mariza Wijaya) dan Tergugat (Bernardi Surya) yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal 24 Februari 1997 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan 14/C/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertangal 24 Februari 1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan menurut hukum, hak asuh anak-anak yang belum dewasa : 1.

bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ke persidangan namun tidak hadir;

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pniel Singaraja Bali padatanggal 6 Februari 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 01/WNI/KP/2012 tertangal 6 Februari 2012,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pniel Singaraja Bali padatanggal 6 Februari 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 215/Pdt.G/2019/PN SgrKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor O1/WNI/KP/2012 tertangal 6Februari 2012 dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan akta perkawinan No. 1766/I/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di Kantor Dinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan aktaperkawinan No. 1766/Il/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di KantorDinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan aktaperkawinan No. 1766/Il/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di KantorDinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama tertangal 17 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat ;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi), dikarenakan Tergugat tidak mau mentaati isi pada Surat Perjanjian Kerjasama

tangankan terhadap Objek sengketa kepada Pihak lain.Artinya tindakan pengalihan/pemindahtanganan terhadap Objeksengketa seblum tanggal 25 November 2010, dianggap tidak sah karenabelum milik Pinhak Termohon PK II dengan kata lain Termohon PK IIbelum memiliki lagaliatas/Alas Hak untuk bertindak atas nama ObjekSengketa karena masih milik Pihak Lain (Ni Wayan Mungkin); Bahwa tanah/objek sengketa pada saat dijual belikan sesuai PerjanjianPembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal

Dengan demikian Perjanjian Jualbali terhadap Pembelian Tanahdan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30April 2010, (bukti P1, P 2 dan P3) cacat hukum/tidak sah. Hal tersebutbertentangan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalamKetentuan pasal 1320 KUHPerdata . Hal mana dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata bahwa syarat perjanjian menjadi sah apabila memenuhiempat syarat: pertama adanya kesepakatan/ persetujuan.

Kedua adanyakecakapan para pihak dalam membuat kesepakatan, Ketiga ada sesuatuyang diperjanjikan/objek Yang diperjanjikan, dan keempat sesuatu sebabyang tidak terlarang/yang halal;Bahwa Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2dan P3) cacat hukum/tidak sah antara Termohon PK dan Termohon PKIl, tidak memenuhi salah satu syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu. pada point: sahnya Perjanjian harus ada sesuatu. yangdiperjanjikan

Sedangkan Perjanjian Jualbeli PembelianTanah/Objek sengketa dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal 30 April 2010, dibuat disepakati oleh Termohon PK danTermohon PK Il, objek sengketa/tanah sengketa sesungguhnya belumada/atau belum hak milik Termohon PK Il, sehingga dengan demikianPerjanjian tersebut diatas adalah cacat hukum/tidak sah oleh karenanyaPerjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010dan kwitansi tertangal 30 April 2010 harusnya batal demi

Nomor 364 PK/Pdt/2017bahwa suatu perjanjian harus (3) ada sesuatu yang diperjanjikan/objekyang diperjanjikan, dan (4) sesuatu sebab yang tidak terlarang/yang halal.Maka Perjanjian jualbeli Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2 dan P3) harusnya batal demi hukum, maka segala turunannya yangberhubungan dengan perjanjian tersebut diatas yang berupa AktaPerjanjian Nomor 02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat dinotaris NyomanUdiana, S.H., (P7) dan Akta

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 2 Juni 2014 di Kabupaten Buleleng dan telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor No. 5108-KW-08052015-0052 tertangal 8 Mei 2015, adalah sah dan putus karena

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan penulisan nama terhadap Kutipan Akta Kelahiran Nomor 532/1961 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertangal 6 Oktober 1961, semula tertulis atas nama PRAPTINI dirubah menjadi tertulis dan terbaca PRAPTINI NUNGKY SEPTIERNI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 07 Maret 1996 (T2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 15 Agustus 2000 (T3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 22 Oktober 2013 (T4);5. Fotokopi print out percakapan melalui aplikasi Whatsapp antaraPenggugat dengan pihak ketiga (P5);Bahwa selain alat bukti Surat Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.