Tenayan Raya Kota Pekanbaru dansesampainya di jalan Sepakat terdakwa meminta kepada saksikorban MALEAKHI TOBIAS LASE agar mengeluarkan dompetmiliknya dan langsung merampasnya serta mengeluarkan uangdari dompet milik saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASE sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamenyuruh agar saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASE membeliminum dan meninggalkan saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASEdisebuah warung yang ada disana, dan terdakwa pulang kerumahkontrakkan milik

24 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 wib Terdakwa mendapat pesan melalui facebook dari SaksiJuadi yang intinya Saksi Juadi ingin membeli pil LL dari Terdakwa,kemudian disepakati harga 1 (satu) botol pil LL Rp 750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta Saksi Juadi untuk datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Gang 15 Desa Belung KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang sekira pukul 14.30 wib untukmenyerahkan uangnya terlebih dahulu, setelah Terdakwa menerima uangdari

24 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 wib Terdakwa mendapat pesan melalui facebook dari SaksiJuadi yang intinya Saksi Juadi ingin membeli pil LL dari Terdakwa,kemudian disepakati harga 1 (Satu) botol pil LL Rp 750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta Saksi Juadi untuk datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Gang 15 Desa Belung KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang sekira pukul 14.30 wib untukmenyerahkan uangnya terlebih dahulu, setelah Terdakwa menerima uangdari

Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.

Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan

supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hari ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari

Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husili;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi:;Bahwa saksi sudan bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari

selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlan Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari

Arif untuk menyuruh mengantar shabu dan menjemput uangdari sdr. Fadlan; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan sabusabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Saksi M.

Arif untuk menyuruh mengantar shabu dan menjemput uangdari sdr.

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, petugasdari Polres Bojonegoro mendapat informasi dari masyarakat bila terdakwa WindiCahyono bin Kamidan sering bermain judi dengan cara menerima tombokannomor pada permainan situs Judi Online King Horse Toto dengan taruhan uangdari para pemasang, kemudian petugas segera menuju lokasi, Sesampainya ditempat tersebut petugas mendapati terdakwa sedang mengoprasikan

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, petugasdari Polres Bojonegoro mendapat informasi dari masyarakat bila terdakwa WindiCahyono bin Kamidan sering bermain judi dengan cara menerima tombokannomor pada permainan situs Judi Online King Horse Toto dengan taruhan uangdari para pemasang, kemudian petugas segera menuju lokasi, Sesampainya diHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Bjntempat tersebut

Polewali Mandar yang ditemukandidepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa terdakwa Ahmad Bin Takulling tidak tidak

Pol.didepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa terdakwa Ahmad Bin Takulling tidak tidak memiliki ijin dari pejabatyang

Pol.terdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Ahmad BinTakulling oleh anggota Polres Polman dari satuan narkoba diantaranyayaitu saksi Irsan R, saksi Suherwin Suardi, saksi Irsal Agus sebelumnyaterdakwa Ahmad Bin Takulling ada menggunakan Narkotika Golongan jenis ShabuShabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina pada waktusekitar bulan Oktober

Polewali Mandar yang ditemukandidepan terdakwa Ahmad Bin Takulling adalah benar milik terdakwa AhmadBin Takulling yang yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh terdakwaAhmad Bin Takulling dan telah digunakan terdakwa dan akan digunakankembali oleh terdakwa Ahmad Bin Takulling untuk bekerja yang dibeli olehterdakwa Ahmad Bin Takulling dari Samsuddin dengan menggunakan uangdari terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang tidak diketahui oolehterdakwa.Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap

,hal 29 Putusan No.78/Pid.B/2016/PN.Kngperharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

1.000.000, sampai dengan Rp. 2.000.000,perharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

Kuningan, Terdakwa telah melakukan perbuatanpenggelapan;Bahwa awalnya terdakwa memakai uang toko Emas tersebut sebesar kurang lebih Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sampaiRp2.000.000, (dua juta rupiah) dengan menerima penjualan emas dari konsumen kemudian melakukan pembayaransesuai harga jual setelah itu terdakwa membuat nota peminjaman fiktif;Bahwa Nota fiktif itu dibuat agar pihak pemilik toko Emas Gaya Baru mengira bahwa memang benar ada peminjaman uangdari konsumen;Bahwa awalnya Saksi Lai Syau

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;10Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;e Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

Adalah benar adanya pemberian uangdari tergugat itupun hanya sekali pada saat anak sakit yang kesekian kalinya,sehingga penggugat tolak pemberian itu dikarenakan sudah terlambat sebagaibentuk kepedulian atau tanggung jawab seorang suami (ayah).Setelah kepergian tergugat dari rumah kontrakan, beberapa minggu kemudiandari pihak keluarga penggugat mendatangi kediaman tergugat namun tidakada solusi demikian juga ketika beberapa kali tergugat mendatangi kediamanpenggugat yang juga tidak menghasilkan solusi

pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wibsaksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa sesampainya di jalan pemancar, sepeda motor yang saksi PuspitaDewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahan bakar dansaksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untuk membelibahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari

sekira pukul 14.00wib saksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa benar sesampainya di jalan Menara Pemancar Kelurahan BinaragaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, sepeda motor yangsaksi Puspita Dewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahanbakar dan saksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untukmembeli bahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari

adaseorang lakilaki yang menerima atau melayani pemasangan judi jenistogel, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul14.30 WIB, Saksi Edi Rusdianto bersama Tim dari Polres PelabuhanTanjung Priok menuju tempat kelokasi dimaksud, dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG danpada saat dilakukan pengeledahan pada diri terdakwa ditemukan catatanangka yang merupakan pemasangan judi togel, bahwa terdakwaTunggul Simangunsong bertugas menerima catatan angka dan uangdari

Smrmendorong sepeda motor milik korban dengan menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari; Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari

menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari

brutto di kantongcelana bagian depan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari

brutto di kantong celana bagiandepan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari

Gepeng berperan sebagai yang menarik uang dan memberikan uangdari pemasang taruhan ., sedangkan orang yang ikut memasang nomor tersebutberada di sekeliling terdakwa , kemudian terdakwa memutar alat judi rolet searahjarum jam , para pemasang memasang taruhannya berupa uang minimal Rp.500,(lima ratus rupiah) maksimal Rp.5.000,(lima ribu rupiah), diletakkan diatas angkayang sudah dipilih sambil menunggu perputaran selesai, apabila putaran tersebutberhenti sesuai dengan tebakan pemasang maka pemasang

telah mengambil uang dari kotak amal milik masjid Jami AlHidayah di Kampung Lebak Picung Kelurahan Cijoro Lebak KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak.Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.RkbBahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lau melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari

Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Bahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lalu melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari dalam kotak amal tersebut.Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan bambu kecil lalu terdakwaserut menggunakan pisau yang terdakwa bawa dalam tas terdawakemudian terdakwa beli permen karet selanjutnya

., yang mana jual beli tersebut adalahhanya rekayasa belaka agar sertifikat hak milik No. 7085 tanggal 12 Agustus1993 GS. omor 1810/1993 tanggal 10 Agustus 1993 dari atas nama Pembantahberalih ke atas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapatpinjaman uang dari Terbantah tidak sah dan batal demi hukurn;Bahwa oleh karena Terbantah mengetahui atas proses balik nama keatas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapat pinjaman uangdari Terbantah , seharusnya Terbantah minta pertanggungjawaban

Dan dari bukti T5 berupatanda terima uang dari Tergugat kepada Penggugat II tanggal 5 Mei 2020terdapat fakta hukum bahwa Penggugat II telah menerima pembayaran dariTergugat sebesar Rp4.681.000,00 maka kompensasi atas pengakhiranhubungan kerja Penggugat II telah dibayarkan oleh Tergugat;Bahwa terhadap Penggugat III bahwa berdasarkan tanda terima uangdari Penggugat Ill terbukti bahwa Tergugat telan membayar kompensasipengakhiran hubungan kerja Penggugat III berupa gaji bulan April 2020 dantunjangan

Bahwa sejak bulan November 2006 terjadi pertengkaran antarapemohon dan termohon karena termohon selalu dicurigai kalau pemohon dapat uangdari hasil kerja diberikan kepada orang tua pemohon.

Termohon sering merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon selama ini bekerja sebagai petani yangterkadang menyambi berjualan bakso, apabila Pemohon mempuanyai uangdari hasil menjual hasil panen Pemohon selalu menyisihkan sebagian besaruang tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan disamping ituapabila Pemohon mempunyai penghasilan dari menjual bakso Pemohon punjuga menyisihkan penghasilan untuk diberikan kepada Termohon sebagaiuang nafkah, walaupun demikian

sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari

Tergugat sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari