bertempat di depan Hotel OYO, Mangga Besar, JakartaBarat, namun karena tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Jakarta Utaraberwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas, apakah terpenuhi ataukan tidak atas perbuatan terdakwa;Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah, atau menarikkeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakpidana penadahan;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021,sekira jam 21.00 Wib, bertmpat di JI.

kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) dan saksimenderita kerugian sebesar sebear Rp.1.000.000, (Satu juta);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, yangdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan terdakwa Bobby Azhar Nasution terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke KUHPidana dalamdakwaan tunggal.2.

surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa BOBBY AZHAR NASUTION pada hari Selasa tanggal 13 Februari2018 sekira Pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di JalanLabuhan Lama, Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, menarik kKeuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahuiAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2018/PN RapBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya, artinyabahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu

Menyatakan Terdakwa YUSUF Bin YUSUF terbukti bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 480 ke1KUHP;2.

Halaman 2 dari 12 Halamanmenukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekira jam 12.30 WIBdi Jalan Lintas Timur dekat PT.

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan penadah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur tersebutdibawah ini ;Ad.1.

diproses lebih lanjut karena membantu menjual handphone tanpadilengkapi dengan surat dan kotak yang sah ;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa membantu menjual 1 (satu) unithandphone merk Oppo A 37 warna hitam milik korban tersebut tanpadilengkapi dengan surat atau dokumen yang sah handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa perbuatan materiil Terdakwa pada waktuitu adalah Terdakwa telah Dengan sengaja membantu menjual yangdiketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa SUKRI BIN ZULKARNAINI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 kel KUHP, sesuaidakwaan Kesatu kami;2.

Kamis tanggal 09bulan Oktober 2014 sekira jam .16,30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Pontianak Desa Penyasawan Kab,Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, telah Membeli menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 480 ke KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa SUKRI BIN ZULKARNAINI, pada hari Kamis tanggal 09bulan Oktober 2014 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di Dusun Pontianak Desa Penyasawan Kab,Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

rupiah) kepada saksi Sukri Als Cici;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Bulan Oktober 2014 sekira jan21,00 WIB terdakwa beserta barang bukti 1 (satu) unit mesin rumput merek sthil warnaorange diamankan oleh pihak kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya

Menimbang, bahwa oleh karena dengan terjadinya putus perkawinan dengan talakpemohon kepada termohon membawa akibat hukum yang harus ditanggung dan merupakankewajiban yang harus dipenuhi pemohon sebagai suami kepada termohon sebagai isterinyasepanjang tidak ada syarat yang menghalanginya, maka Pengadilan Agama secara ex officiodapat menetapkannya dan sesuai kesanggupan pemohon sebagaimana tersebut di atas, makasudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagai penghibur hati dantandamata

Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp. () Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp.C),

Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah seorang anak yang pada saat ini ikut dengantermohon disesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupanpemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan biaya nafkah 1anak setiap bulan kepada termohon sebesar Rp. (.) sampai anak tersebut mencapai umur 21tahun dan atau dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanw Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru terdakwatelah menerima gadai barang yang digelapkan dari saksi NANI berupa mobil NewAvansa No.Pol DA 8707 PF, warna bauabu metalik No.Ka MHKM1BA3JCKO018486,Nosin DK14876 milik saksi korban RAHMAT ANTANG;e Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalam"menerima gadai" tersebut sudah memenuhi rumusan unsur ini, karenanya telah dapatdibuktikan ;Tentang Unsur ke3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

, akan dibuktikan sebagai berikut :e Menimbang, bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penggelapan menunjuk pada barang yang dijadikan obyekgadai.

saksi NANI berupa mobil NewAvansa No.Pol DA 8707 PF, warna bauabu metalik No.Ka MHKM1BA3JCKO018486,Nosin DK14876 milik saksi korban RAHMAT ANTANG dengan membayar gadaidari barang tersebut sebesar Rp. 27.500.000, (Dua Puluh Tujuh Juta Lima Ratus RibuRupiah) yang sebelumnya terdakwa sudah mengetahui karena dari gadai yang diterimasebelumnya bermasalah karena ditarik oleh pemiliknya;e Menimbang, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya

pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di JalanAlpaka IV Tanjung Mulia Medan ; dan di Jalan Bersama Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Dengan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

lagi kepadaGusnar, didapat kenyataan bahwa sepeda motor Terdakwa beli lalu dijualnyakembali tanpa seizin dari saksi korban ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan secara melawan hukum telah terbuktimenurut hukum ;Unsur dengan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

sepda10motor honda beat warna hitam Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp.250.000.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor saksikorban dengan cara merusak kunci kontak dengan menggunakan kunci letterT, danMenimbang, bahwa dengan demikian, unsur "Dengan sengaja danmelawan hukum membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada bulan Januari atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2019 bertempat di jalan Cambayya Desa Jenetallasa, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa , membeli, menawarkan,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan pada siapa sajasebagai subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana danterhadap yang bersangkutan dapat dibebani pertanggungjawaban pidana, sertaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 147 /Pid.B/ 2019 / PN.Sgmpada dirinya tidak terdapat alasan pembenar, pemaaf maupun yang menghapuspidana yaitu Terdakwa Muhammad Sidik Bin Sampara yang di dalampersidangan mengakui

sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, bahwa berdasarkan faktayang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi danpengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah menanyakan tentang suratsuratmotor tersebut namun Rizal menerangkan bahwa motor tersebut tidak adasuratsuratnya dan terhadap keterangan Rizal tersebut seharusnya Terdakwabersikap waspada dan hatihati karena setiap kendaraan yang akan dilakukantransaksi jual beli harus dilengkapi dengan surat kendaraan sehingga Terdakwasudah sepatutnya

harus menduga bahwa motor diperoleh dari Suatu kejahatan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 147 /Pid.B/ 2019 / PN.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur Barang siapa, Telah membeli Sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam

padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

ia terdakwa ISMET TEMUNO alias MEMET pada Bulan Januari 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan dari hasil suatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

yang disusun secaraalternatif Accusation ini adalah Hakim menjadi bebas untuk memilih dakwaan mana yangakan dipertimbangan lebih dahulu yang dipandang bersesuaian dengan fakta faktadipersidangan dan dapat diterapkan pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.3 Yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terdakwa mengetahuisepeda motor Yamaha Mio GT yang berwarna putih tersebut merupakan hasil curian olehsaksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI, dan terdakwa mau mengambil sepeda motor YamahaMio GT dari saksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI karena terdakwa tidak mempunyaikendaraan sepeda motor dan harganya cukup murah meskipun sampai saat ini terdakwabelum membayarnya kepada saksi FIQGHI

terungkap dipersidangan bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding / Tergugat tidak pernah menerima uangpinjaman maka sudah sepatutnyalah Judex Factie Pengadilan Tinggi DKIJakarta Tersebut sebab Putusan Judex Factie tingkat kedua tersebutsangat bertentangan dengan syaratsyarat sahnya suatu perikatan jualbeli karena hubungan antara Pemohon kasasi/dahulupembanding/Tergugat dengan Termohon kasasi/dahulu terbanding/Penggugat adalah hubungan perikatan jual beli kios bukan hubunganhutang piutang jadi sudah sepatutnya

Maka sudah sepatutnya Judex Factie PengadilanTinggi DKI Jakarta tersebut ditolak demi hukum karena faktafakta yangterungkap dipersidangan adalah hubungan hukum jual beli dimanaPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Tergugat membeli 3 (tiga) unit kioskepada Termohon kasasi/dahulu Terbanding/ Penggugat dan harga jualbeli pasaran kios perunit di PD pasar Jaya Glodok adalah seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) perunit. Dan PemohonHal. 10 dari 16 hal. Put.

Maka sudah sepatutnya agar Termohon Kasasi/dahuluterbanding/penggugat segera mengembalikan kelebihan uang PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat secara tunai dan serta mertaberikut bunga 6% (persen) perbulan terhitung sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sampai dengan perkara aquo ini mempunyai keputusan hukum yang tetap, serta agar TermohonKasasi / dahulu Terbanding / Penggugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1365

sebagaimana yangtertuang pada point 1, 2, dan 6 (enam) di atas;12.Bahwa semua kerugian yang dituntut olen Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/ Penggugat tersebut adalah illusioner dan rekayasa dariTermohon Kasasi / dahulu Terbanding / Penggugat, dan terbukti dalamfaktafakta hukum serta keterangan saksisaksi buktibukti yangterungkap di persidangan bahwa hal tuntutan Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/Penggugat tersebut hanyalah mengada ngada karena tanpadasar hukum dan buktibukti yang akurat sehingga sudah sepatutnya

Semampir Kota Surabaya, atau setidaktidaknya berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untukmemeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e bermula ketika AGUS SANTOSO (dilakukan penuntutan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif, apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DIDIKEFENDI menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat elemen menerima gadai yang sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan, telah terpenuhi dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 408 ke1KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Pengek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Sopingi als. Pengekdenganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaYupiter Z AG 4699 UB dikembalikan kepada yang berhak yaituSdr. ShokipulBin Hadi;4.

Menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sunari dengan temanya yang akan membeli,setelah bertemu sepedamotor tersebut terdakwa tawarkan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan ditawar 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan sepakatharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Yupiter Z tanpa dilengkapi suratsuratnya denganharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sepatutnya dapatmenduga dan menyadari jika

sepeda motor tersebut didapatkan dari kejahatan,karena sesuai harga dipasaran jika harga sepeda motor tersebut masihRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapisuratsuratnya, sehingga terdakwa telah menarik atau mendapatkankeuntungan dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan tersebut, Majelishakim berpendapat bahwa unsur untuk membeli dan menarik keuntungansesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanterpenuhi

pada tahun 2018 bertempat di jalan raya desaSusukanrejo, Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna orange biru tahun 2013, yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Bilmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, didalam yurisprudensi(Arrest Hoge Raad, Tanggal 27 Oktober 1930, terdapat didalam NederlandscJurisprudentie Tahun 1931 halaman 226, dimuat dalam weekblad van het rechtNomor 9145) segera setelah

Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor dariorang lain tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YuniQomariyah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur hukum " Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

September 2015, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015, bertempat di samping Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Umum BiakKelurahan Brambaken Distrik Biak Samofa Kabupaten Biak Numfor atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeni Biak, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap usurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.: Barang Siapa:Menimbang, bahwa barang siapa adalah orang perseorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum yang menyandang hak dan kewajiban di dalamhukum dan dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,telah ternyata yang dimaksud dengan barang siapa dalam

pada waktu masih gelapketika terdakwa baru selesai minumminuman keras tibatiba datang temanterdakwa yaitu saudara Frits menitipbkan sepeda motor Suzuki satria DS 5336CH warna putin abuabu dan akan mengambilnya besak hari, namunkeesokannya harinya teman terdakwa tidak datang mengambil motor tersebuthingga terdakwa memakainya di desa Yafdas ketika berhenti di depan rumahorang tua terdakwa datang saksi korban mendatangi terdakwa danmenyampaikan kalau sepeda tersebut adalah milik saksi korban;Bahwa sepatutnya

sebelum terdakwa menggunakan motor yang saat inisudah berada dalam pengusaan terdakwa, terdakwa mengetahui danmencurigai kalau motor tersebut adalah hasil kejahatan dikarenakan motortersebut hanya dititipkan kepada terdakwa tanpa disertai oleh buktibukti yangsah mengenai status tentang kepemilikan motor tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.3.: Yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, menjadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa

2019 sekira pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019, bertempat di BTN Palupi Kecamatan Tatanga Kota Palu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Palmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa Sengaja artinya adanya niat pelaku yangdiwujudkan dalam perbuatannya sebagai suatu yang diketahui dan dikehendakioleh pelaku.

: 14D1058546 tanpa dilengkapi STNK Dan BPKB, dan juga terdakwa telah memilikiniat atas perbuatannya karena sebelumnya terdakwa telah menelpon saksiMOHAMMAD YASER ARAFAT dengan mengatakan kalau ada motornyatemanmu biar tidak lengkap suratsuratnya bawa kemari Saja sehingga dengandemikian terdakwa dalam kaitan perbutannya menurut Hemat Majelis Hakimtelah memenuhi melanggar unsur Dengan sengaja membeli suatu bendadengan pengharapan akan memperoleh keuntungan dari sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya

diJakarta agar melakukan pemeriksaan ulang dalam tingkat kasasi danselanjutnya mengadili sendiri perkara ini dengan memberikan putusanmenolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti yang menerima danmengabulkan gugatan Termohon Kasasi merupakan putusan yang salahmenerapkan hukum karena pernyataan terbukti tidak didasarkan pada alatalatbukti yang sah dan bahkan didasarkan pada alatalat bukti yang salingbertentangan sehingga putusan tersebut sudah sepatutnya

waris tertanggal 1 September 2008; danBahwa berdasarkan bukti T6 berupa Surat Pernyataan dariSuhartatik, telah terbukti bahwa hanya 1 (satu) dari 5 (lima) eksemplarsurat keterangan waris tertanggal 1 September 2008 yangditandatanganinya;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, seharusnya surat keterangan waris(bukti P1 = T1 dan T2) dikesampingkan karena telah disangkal oleh pihakpihak yang ikut bertandatangan, sehingga karenanya pertimbangan hukumJudex Facti mengenai surat keterangan waris sudah sepatutnya

Alat bukti surat pernyataan diajukan danditampilkan dalam proses pemeriksaan secara fisik;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T6 tidaklah tepat, sehinggasudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan hukum pada halaman (38)dan (39) yang dapat dikutip sebagai berikut:"menimbang, bahwa tentang bukti T7 berupa berupa asli Surat KeteranganNomor

Pujoseno.S.IP, telah terbukti bahwa SuratKeterangan oleh Ahli Waris tertanggal 1 September 2008 tidakdisaksikan oleh Lurah/Desa dan tidak diketahui olen Camat serta tidakdicatat deregister Kelurahan maupun register kecamatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T7 dan bukti T8 tidaklah tepat,sehingga sudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan

Timur, namun dalam gugatantersebut Penggugat tidak menjelaskan secara rinci batasbatas tanah yangdiakui sebagai miliknya, sehingga karenanya gugatan Penggugat menjaditidak jelas;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1974 tertanggal 17 April 1979 yang berbunyi Karena dalam suratgugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena batasbatas tanah sengketa tidak disebutkan dalamgugatan Penggugat, maka sudah sepatutnya

Narih bin Kiri;Bahwa dalam gugatan Penggugat ternyata dalam petitumnya tidakmencantumkan klausul tersebut, sehingga posita gugatan dengan petitumgugatan tidak saling mendukung dan karenanya gugatan Penggugatmenjadi tidak jelas/kabur;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (Obscuure Libel)sudah sepatutnya gugatan tersebut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat kurang pihak Dinas Pekerjaan Umum PemerintahPropinsi DKI seharusnya turut digugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada

melakukan penyerahan tanahsengketa pada tanggal 29 Desember 2004 berdasarkan Berita AcaraPelepasan/Penyerahan Hak Tanah dan bendabenda lain di atasnya (buktiP7) dan Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta telah menyerahkan uang pembayaran pembelanjaan/pembelian tanah kepada Tergugat senilai Rp4.602.500.800,00 (empatmiliar enam ratus dua juta lima ratus ribu delapan ratus rupiah) (Bukti8);Bahwa seharusnya sesuai dengan dalil gugatan Penggugat tersebutdiatas, maka sudah sepatutnya

Dinas Pekerjaan Umum PemerintahDaerah Khusus lbukota Jakarta ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo,mengingat adanya bukti keterlibatan Pemerintah Daerah dalam prosespembebasan lahan/tanah sengketa;Bahwa oleh karena Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah DKI Jakarta tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo sudah sepatutnya gugatan tersebutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima karena kurang pihak;Gugatan Penggugat kurang pihak karena Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., tidak turut digugat;Halaman 7 dari

(sembilan ribu delapan ratus limabelas meter persegi) dengan menerima uang pembayaran sebesarRp4.602.500.600,00 (empat miliar enam ratus dua juta lima ratus ribudelapan ratus rupiah);Bahwa berdasarkan dalil tersebut seharusnya Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., sudah sepatutnya untuk turut digugat dalam perkara a quoagar bisa menanggapinya, oleh karena Notaris Siti KamariahSuparwo, S.H., tidak turut digugat maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan kurang pihak dan sudah sepatutnya gugatan a quo

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat untuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi mengenai surat kuasa Penggugat tidak lengkap karena hanyamenyebutkan satu Tergugat akan tetapi dalam gugatan terdapat tiga subjekhukum Tergugat:1. Bahwa surat kuasa Penggugat tanggal 16 September 2013 yangdipergunakan oleh Kuasa Hukum Penggugat disebutkan: " dengan ini telahmemberi kuasa kepada R. M. Eddo Bambang P. S.H., M.

Bahwa mengingat surat kuasa yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan dalam perkara ini tidak lengkap atau tidak memenuhisyarat formil untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat II dan TergugatIll untuk itu sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk dinyatakan ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan yangdiajukan oleh kuasa hukum Penggugat, subjek hukum Tergugat melebihisurat kuasa yang diberikan oleh Penggugat, dalam surat kuasa hanyaHalaman 9 dari 18

Bahwa surat kuasa yang dijadikan dasar pengajuan gugatan dalam perkaraini tidak jelas, sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat yang diajukandengan dasar surat kuasa yang tidak jelas untuk dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard/NO).Gugatan Penggugat Kabur karena posita dan petitum tidak bersesuaian:1.Bahwa gugatan dalam perkara ini diajukan dan diperiksa oleh PengadilanNegeri Malang, akan tetapi pada petitum butir angka 3 gugatan Penggugat

penulisan nama Tergugat di dalam suratkuasa dan surat gugatan berbeda seharusnya gugatan yang tidak cermatharus dinyatakan ditolak sejak awal bukan dibiarkan sampai berlanjut ketingkat banding;Bahwa melihat ketidakcermatan Penggugat di dalam mengajukan gugatandengan menuliskan nama Tergugat Evelin menjadi Evalin adalahmembuktikan bahwa gugatan Penggugat diajukan tidak dengan dasar suratkuasa untuk itu sudah pantas kiranya gugatan yang tidak cermat karenasalah menuliskan identitas/nama Tergugat sepatutnya

atau dilanggar oleh siapa, karenajelasjelas Tergugat II tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat danapalagi Tergugat Ill yang tidak tinggal di kota Malang serta tidak terkait/tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat;Bahwa apalagi dalam surat kuasa yang dipergunakan guna mengajukangugatan dalam perkara ini nyatanyata tidak menyebut atau mencantumkannama dan alamat Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa surat kuasa yang dijadikan dasar pengajuan gugatan dalam perkaraini tidak jelas, sehingga sudah sepatutnya

Menyatakan terdakwa terdakwa ARBANI Als ANDI Bin SARKAWItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan sebagaimana dakwaan Komulatif dari penuntut umum yaitudakwaan Kedua Pasal 480 ke1 KUHP.2.

Paser Kaltim atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah GrogotHal. 4 dari 21Putusan Nomor 91/PID.B/2018/PN Tgttelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan., yang lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada saat terdakwa sedang

Paser Kaltim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot telah menarik keuntungandari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Pada saat terdakwa sedang berada di tempat kerjanya, Terdakwadidatangi sdr.DILAH (DPO) sambil menanyakan KENAPA KAMU TIDAKMEMBELI SEPEDA MOTOR?

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Bahwa yang di maksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah siapa sajayang dapat menjadi subjek hukum, yaitu orang /manusia sebagai pelaku tindakpidana yang di dakwakan.Berdasarkan alat bukti yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu sama lain, dandidukung dengan barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan diperoleh faktabahwa

DILLAH (DPO);Bahwa terdakwa membeli 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 125,warna merah, Nomor rangka : MH8BG41CACJ, Nomor mesin: G420ID743390,dilengkapi dengan tanda motor kendaraan beserta surat tanda kendaraan bermotor(STNK).Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa

Tegal atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk meraih keuntungan menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan , yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa USMAN bin SURTINAHkedatangan saksi NANANG

Umum, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Membeli, menyewa, menerimatukar, menerimagadai, menerimasebagai hadiah atau karenahendakmendapatuntung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini mengatur mengenai dua perbuatan yaitu : 1.membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

diduga bahwa diperoleh dari kejahatanatau) 2.untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bukan saja disyaratkan adanyakesengajaan Terdakwa dalam bentuk Terdakwa mengetahui bahwa benda yangdibeli, ditawarkan, ditukar, diterima gadai ataupun dijual, disewakan, ditukarkan,digadaikan, disimpan, atau disembunyikan yang ditujukan

untuk mencarikeuntungan tersebut diperoleh dari kejahatan, tetapi cukup juga adanya kealpaanTerdakwa dalam bentuk Terdakwa setidaktidaknya atau sepatutnya mendugaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Slwbahwa benda yang dibeli, ditawarkan, ditukar, diterima gadai ataupun dijual,disewakan, ditukarkan, digadaikan, disimpan, atau disembunyikan yang ditujukanuntuk mencari keuntungan tersebut diperoleh dari kejahatan, sehingga dalam halini harus dibuktikan bahwa Terdakwa benarbenar mengetahui

Tegal, dengan harga Rp. 1.260.000,00 (satu jutadua ratus enam puluh ribu rupiah) tanpa disertai bukti kepemilikan kendaraanbermotor, yang sepatutnya terdakwa sudah menduga bahwa sepeda motortersebut merupakan hasil dari kejahatan, merupakan perbuatan membeli denganhendak mendapat untung sebagaimana telah diuraikan didalam sub unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurMembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat