Ditemukan 16369 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Bln
Tanggal 24 Mei 2016 — DARMANSYAH Alias DARMAN Bin (Alm) DARLI
7525
  • TASRIH,S.E , PaniteraPenggant pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH, S.P, S.HPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa .HakimHakim Ang gota, Hakim Ketua,FERDI,SH VIVI INDRASUSI SIREGAR,SH.MHDAMAR KUSUMA WARDANA,SH.MHPanitera Penggant,A.M. TASRIH,S.EHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015
Register : 02-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
DONI MISRIANTO Bin SUPARMI
5816
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Aliffian Fahmy Annashri, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN BinPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
HARDIANSYAH bin alm MADING
10023
  • ,M.H dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H.
    ,M.H Chahyan Uun Pryatna, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN. Bin.
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H.ABDUL JALIL
14332
  • Bahwa awalnya Subdit Ill Unit IV TPPO Dittipidum Bareskrim Polrimendapatkan informasi dari Surat dari KJRI Jeddah Nomor: R00240/Jeddah/190807 dan Nomor : R00244/Jeddah/190809 perihal 181WNI yang tertangkap razia oleh aparat berwenang Saudi karena tidakmemiliki tasrih (izin) haji.Halaman 18 dari 73 Putusan Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bks Bahwa sekitar bulan juni 2019 Siswoyo, Wahyu dan Asmardi di rekrutoleh FAJRI untuk berangkat haji dengan visa Even kerajaan arab Saudidengan biaya sebesar Rp. 90.000.000
    Bahwa awalnya Subdit Ill Unit IV TPPO Dittipidum Bareskrim Polrimendapatkan informasi dari Surat dari KJRI Jeddah Nomor: R00240/Jeddah/190807 dan Nomor : R00244/Jeddah/190809 perihal 181WNI yang tertangkap razia oleh aparat berwenang Saudi karena tidakmemiliki tasrih (izin) haji.
    Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan paket dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan rincian Biaya visa kerja per orangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Biaya tiket pulang pergiper orang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), dan sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) untuk biaya tasrih MAKTAB(diurus di Arab Saudi), penginapan apartmen di Mekkah dan Madinah, dantransportasi, selanjutnya Fajri menyetujuinya.
    yang apabila ijin tasrih tersebutdiurus di Jakarta, membutuhkan biaya sekitar sebesar 2.500 USD atausekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan fasilitaspenjemputan, transportasi bus, apartmen/tenda selama 5 hari di mekkah,akan tetapi FAJRI menolak tawaran tersebut dikarenakan harganya terlalumahal.
    Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan paket dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan rincian Biaya visa kerja per orangHalaman 45 dari 73 Putusan Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bkssebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Biaya tiket pulang pergiper orang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), dan sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) untuk biaya tasrih MAKTAB(diurus di Arab Saudi), penginapan apartmen di Mekkah dan Madinah, dantransportasi, selanjutnya
Register : 19-03-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 22-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 85/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 25 Mei 2009 — Pembanding v Terbanding
168
  • perkawinan pecah, akanberbuat apa saja agar perkawinannya pecah ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan penceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal82 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31dan Pasal 32serta Pasal 22 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini penceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 17-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 149/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 13 Februari 2014 — - YUSNA bin SAWI - MAS’AYAH binti ABDUR
388
  • keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telahternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan telah mengakibatkan rumah tangganya retak dan tidak bisamencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintal)dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuranSurat ArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974,maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean rumah tangga sepertiini sebaiknya adalah tasrih
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
162
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 426/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian,Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagaijalan Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding dalam memoribandingnya dan kontra memori banding Terbanding, pada dasarnya telahtercakup dalam pertimbangan tersebut di atas, maka baik memori
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 22 April 2013 — Pemohon vs Termohon
155
  • lebih baik jika diputuskan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagqarah ayat 227 yang berbunyiArtinya : Dan apabila mereka berkehendak akanmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; ~Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islamberkisar pada hukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh,dan dalam perkara ini perceraian menjadi diperbolehkan, danoleh karena Imsak bil Maruf tidak berhasil maka perceraiandianggap sebagai Tasrih
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0475/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
204
  • perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 471/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor: 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SYAHRUDIN bin alm BADRI
2716
  • ., Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN BinHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Bin
Register : 07-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Tanggal 23 Mei 2017 — HARATUL IKSHAN alias IKSHAN Bin JOHANSYAH
2416
  • ., masing masing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal23 MEI 2017, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H. FERDI,S.H.
    CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18. Putusan Nomor : 51 / Pid. Sus / 2017 / PN BinHalaman 19 dari 18. Putusan Nomor : 51 / Pid. Sus / 2017 / PN Bin
Register : 04-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 35/PID.B/2015/PN Bln
Tanggal 18 Maret 2015 — 1.MUHAMMAD HADI ANOR Bin (Alm) H. MISTAN 2.NASRULLAH FEBRY RAMADHA Bin M. SAIN
2820
  • TASRIH, SE sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadiri oleh HARRYFAUZAN, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin danPara terdakwa.Hakim AnggotaHakim KetuaFERDI, S.H VIVIINDRASUSI SIREGAR,SHDAMAR KUSUMA WARDANA, SH., MHPanitera PenggantiA.M. TASRIH,SE
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
YULIANDI als ANANG bin SISWANDI alm
3416
  • diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin, pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020, olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Marcelliani Puji Mangesti,S.H. dan Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim AnggotaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Blin.tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Blin.
Register : 03-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 300/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
ANDRI SUNANDAR bin SURIADI
6721
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh Miftahul Jannah, Sp., S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna,S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 300/Pid.B/2020/PN BInHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 300/Pid.B/2020/PN Bin
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 296/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH als UDIN TORO bin alm RUSTAM
7223
  • ,M.H. dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Halaman 15 dari 16 putusan pidana nomor 296/Pid.B/2018/PN Bin.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H., M.H.
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 putusan pidana nomor 296/Pid.B/2018/PN Bin.
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon >< Termohon
80
  • No.1224/Pdt.G/2016/PA.Grtdalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Pemohon telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraiana quo dipandang sebagai Tasrih bi insan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebutdiatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :nenoeeoe Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.2) dari KUA Kec.Sukomanunggal KotaSurabaya Nomor: XXXX , bermaterai cukup