Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 DesaSikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di Desa Sampang RT. 03/RW. 08 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 8 bulan, setelah itu keduanya tiggal di rumahbersama di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 Desa SikampuhKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan NovemberTAU 200 7 jenn eee scence te meee5.
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5634/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak, ANAK, ANAK dan ANAK, dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak.Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih dari 6 bulan, dan Penggugat sudah tidak mau kembali rukundengan Tergugat.Bahwa Tergugat yang pergi tinggalkan rumah dan tinggal di rumahsendiri sedangkan Penggugat tiggal
Bahwa Tergugat yang pergi tinggalkan rumah dan tinggal di rumahsendiri sedangkan Penggugat tiggal di rumah orang tuanya. Tergugat pernah datang, namun hanya menengok anak dan selamapisah tidak ada biaya yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dananakanak.
Register : 23-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 58/Pdt.P/ 2014/PA.Bta Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 8 Juli 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
28 — 17
28 — 17
PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama
Register : 16-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — Pemohon
termohon
15 — 1
15 — 1
majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 276 /Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
31 — 14
31 — 14
G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6444/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tiggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Amt. Tanggal 27 April 2016 — - ABDUL AZIS Als AJIS Bin WILDAN (Alm).
46 — 3
46 — 3
nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 11-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 2
11 — 2
halaman Perkara Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plgsaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling pedulikan lagi selajutya perpisahantempat tiggal
Register : 22-07-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2160/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 6
73 — 6
berdasrkan dalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi diperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadiperselisihan dan telah pisah tempat tinggal yang disebabkan karenaTergugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan telah terjadi pisahtempat tinggal diantara mereka selama 5 bulan;Hal 5 dari 8 hal put.2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdre bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah tempat tiggal
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 710/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
PUTUSANNomor 0710/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi Namunsekarang bertempat tiggal di Perum Villa Sukowidi Blok CNo. 14 Kelurahan Klatak Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
orang anak salahsatunya bernama:nama : CALON ISTRI ,tempattanggal lahir: Pekalongan, 28 Februari2002, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, Pendidikan SLTP, TempatHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 58/Padt.P/2020/PA.PkItiggal Banyurip Alit XXXX Kelurahan Banyurip, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota PekalonganBahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya; nama : CALON SUAMI, tempattanggal lahir Pekalongan, 29November 1997, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Batik,tempat tiggal
Register : 20-09-2006 — Putus : 15-11-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 491/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 15 Nopember 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas keterangan keluarga tersebut.Kemudian dipanggil masuk keluarga Penggugat kedua, danmenghadaplah keluarga Penggugat tersebut, yang atas pertanyaanKetua Majelis mengaku bernama :YULIATI ROHMATIN BINTI SUMALI, umur 27 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tiggal Desa Durenan,Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan.Lalu atas pertanyaan Ketua keluarga Penggugat' tersebutmemberikan keterangan sebagai berikutApakah
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua, kedua belah pihak menyatakan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut diatas.Kemudian dipanggil masuk, dan menghadaplah saksiPenggugat yang kedua, yang atas pertanyaan Ketua Majelis mengakubernama :SAKSI II P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin Sidorejo,tempat tiggal, Kabupaten Magetan.Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecualiyang sebenarnya, maka atas pertanyaan Ketua
Register : 20-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2238/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di" kediaman Penggugat di Jawa sampai dengan pisah tempat ftinggal, Penggugat menetap sedangkan Tergugat kembali kekediaman orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September tahun 2015Penggugat ke Kota Sorong;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dan dikaruniai keturunan;.