• Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI

  , setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.

• ABDULLAH DG LAWA yang telah dilegalisir beserta PBB;

• 1 (Satu) rangkap fotokopi sertifikat Tanah Hak Milik SHM No. 00066 an. ABDULLAH DG LAWA yang telah dilegalisir beserta PBB;
• 1 (Satu) rangkap fotokopi sertifikat Tanah Hak Milik SHM No. 00067 an. ABDULLAH DG LAWA yang telah dilegalisir beserta PBB;
• 1 (Satu) rangkap fotokopi sertifikat Tanah Hak Milik SHM No. 00068 an.

  ABDULLAH DG LAWA yang telah dilegalisir beserta PBB;

• 1 (Satu) rangkap fotokopi sertifikat Tanah Hak Milik SHM 00073 an. ABDULLAH DG LAWA yang telah dilegalisir beserta PBB;
• 1 (Satu) lembar surat Somasi yang ditujukan kepada Sdr.

  Salim Dg Lurang, Sungguminasa tanggal 02 November 2021 yang telah dilegalisir;

Dikembalikan Kepada Saksi ABDULLAH DG LAWA;

• 1 (Satu) lembar fotokopi surat rincik atas nama MAGGA Bin KOENNOE, tanggal 9 Juli 1958 yang telah dilegalisir;
• 1 (Satu) lembar fotokopi surat keterangan objek/subjek pajak No.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Juli 1998, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 Penetapan Nomor 1078/Pdt.G/2017/PA.T gr.Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai, dengan Kutipan Akta NikahNomor: 02/02/VII/1998 tanggal 03 Juli 1998;2.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah dinas guru di Desa LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat selama 7 Hari, kKemudianberpindah pindah tempat kediaman bersama dan terakhir berpindah kerumah kediaman bersama di Jalan Tambak Rel 9, RT.11, No.14,Kelurahan Baru, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasampai dengan sekarang;3.

• Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Januari 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara, sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tanggal 07 Februari 2005;2.

  tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, NomorXXXXXXXXXX, tanggal 07 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang telah diberi kode P. serta dua orang saksimasingmasing bernama XxxXXxXxXXxxxxX MAN XXXXXXXXXXxXx, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX, tanggal O7 Februari 2005), adalah akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskanbahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan Lawa

  sangat relavan serta mendukungdalildalil Pemohon pada posita poin 5 sampai dengan 8 oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan perkawinan yang sahdi Kecamatan Lawa

• Bahwa pada tanggal 24 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaiman bukti berupaBuku Nomor, 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004;2. Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kami selama kurangHal. 1 dari 12 Hal.

  Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaNomor 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.0411/Pdt.G/2020/PA.RhSaksi 1, Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele.

  ; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi:; Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagiserta tidak saling memperdulikan layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi 2, Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele, Kecamatan Lawa

  24 Januari 2003, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materilsebagai akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Januari 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

• Putusan Nomor 0668/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai bertahan sekitar 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup terpisah, keesokan hari sejakaqad nikah tinggal di rumah kediaman bersama, namun hari ketiga tidaklagi tinggal satu atap dengan Penggugat, karena Tergugat bekerja danhidup bersama ibunya di Raha, Tergugat setiap hari Sabtu dan Minggukembali bersama di rumah kediaman bersama di Abeli

  Surat, Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup dandicap Pos, sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018, NomorXXXXXXX, (bukti P.);B. Saksisaksi,1. XXXXXXXX, umMur 26 tahun, agama Islam, bertempattinggal di JIn.

  XXXXXXXX, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Muliawansaudara kandung saksi, dan kenal pula Tergugat bernama LaodePokandu ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikahpada bulan Agustus 2018 di Kecamatan Lawa, Muna Barat, saksihadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis hanya selama 3bulan, namun hidup secara terpisah karena Tergugat bekarja dantinggal di Raha, setiap hari Sabtu Minggu

  Lawa, Muna Barat, tinggal bersama hanya3 bulan, tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak dari awal menikah Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena keduanya tinggal ditempat yang berbeda (Penggugat di Kendari/kerja Tergugat di Raha/kerja),kemudian Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,serta Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya/gajinya kepadaPenggugat kecuali hanya memberikan kepada Penggugat Rp. 500.000,saja perbulan; Bahwa Penggugat

• Selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MelawanTergugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Latompe, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna.

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kebun selama lima tahunkemudian tinggal di rumah bersama di Lawa selama 8 tahun dan terakhirtinggal di rumah kakak Penggugat di Wakuru sebagai tempat kediamanbersama terakhir;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama :1. Anak 1, umur 8 tahun;2. Anak 2, umur 4 tahun;yang saat ini diasuh oleh Penggugat;.

  Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,dibahwah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena Penggugat adalahsepupu satu kali saksi sedangkan Tergugat sepupu dua dengan saksi;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai dua orang anak lakilakiyang saat ini dalam asuhan

  Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal Desa Lapadindi,Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedang Tergugat adalahipar saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1999, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup dan rukun sebagaimana layaknyasuamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Lawa dansetelah itu pindah kerumah sendiri dan

  telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak Tahun 2012, karena Tergugat pernahmenelpon saksi agar datang ke Desa Lawa untuk menasehati Penggugat;= Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Terguat suka minumminuman keras hingga mabuk dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat tidak segansegan untuk memukul

• ol>

  Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin La Lena) kepada Penggugat, (Darliati binti La Taabi);

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

  Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (SsekarangHal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA RhKabupaten Muna Barat) Sebagai mana bukti berupa Buku Nikah Nomor:16/16/1/2004 Tertanggal 24 Januari 2004;.

  Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2004 tertanggal 24 Januari2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, bermeterai cukup, distempel posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha diberi tandabukti P ;B.

  0168/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, KabupatenMuna Barat, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Kampung Payang no 14 RT 001Kelurahan Payang, Kecamatan Muara lawa,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 92021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarat pada tanggal 9 Maret 2021 dalam Register Nomor.P/2021/PN Sdw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

  oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang jemaat ALLAH Teopani;Halaman 3 dari 11 Petapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Sdw Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa

  MIRAWATI: Bahwa saksi dihadikan oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang cemaat ALLAH teopani; Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saat ini

  olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa pemohonberagama Kristen, dan juga telah melakukan perkawinan secara Agama KristenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadinubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa alamat tempattinggal pemohon di Kampung Payang no 14, Kelurahan Payang, KecamatanMuara Lawa

• R6849EL beserta STNK20adalah sepeda motor yang dipakai terdakwa dan Saksisaat akan melakukan ritual di Gua Lawa, 8 (delapan)bendel kertas yang diikat dengan isolasi bagian atas danbawah dipasang uang asli Rp.50.000, , lima buah jeruk,tiga buah pir, dua buah apel, dua buah butir telur adalahyang dibaca terdakwa untuk ritual, kain kafan warnaputih, satu bungkus dupa, satu buah kardus, satu gulungtisu, satu buah batu kali saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan

  Nopember 2010yang melaporkan telah dirugikan atau ditipu olehterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa Sahrir Sujatno dirugikan oleh terdakwa dengancara terdakwa menjanjikan dapat melipatgandakan uangtetapi kenyataannya terdakwa tidak dapat melipatgandakan uang tersebut tetrapi malah dipakai sendirioleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana ritual yangdilakukan terdakwa, tahunya bahwa ritual yang dilakukanterdakwa untuk melipatgandakan uang dan dilakukan digua lawa

  adalah atas pengakuan terdakwa setelahditanyai oleh saksi ;Bahwa terhadap uang 8 bendel yang saksi sita dariterdakwa, dan atas keterangan terdakwa sudah disiapkansebelum pergi ke gua lawa ;22Bahwa uang kertas limapuluh ribuan asli yang diselipkandi bagian atas dan bawah pada delapan bendel kertasyang diikat isolasi yang dijadikan barang bukti adalahmilik terdakwa ;Bahwa setelah saksi menanyai, maksud terdakwamenyelipkan uang asli diatas dan bawah pada delapanbendel kertas yang dibawa terdakwa adalah

  , danterhadap 8 (delapan) bendel kertas yang diikat denganisolasi bagian atas dan bawah dipasang uangasliRp.50.000, , lima buah jeruk, tiga buah pir, dua buahapel, dua buah butir telur, kain kafan warna putih, satubungkus dupa, satu buah kardus, satu gulung tisu, satubuah batu kali adalah benar barang barang yang dibawaoleh terdakwa yang telah disita oleh saksi pada saatterdakwa dan teman terdakwa akan melakukan ritualpenggandaan uang di gua lawa Purbalingga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

  kondisi utuh, 1(satu) potong kain kafanwarna putih kondisi ada lubangnya, 1 (satu) bungkus dupamerk gunungkawi, 1(satu) buah kardus, 1 (satu) gulung tisu,dan 1 (satu) buah batu kali ukuran genggaman kepalan tangan,selanjutnya Sutarmo dan Edi Harsono diamankan saksi dibawake Polres Purbalingga ;Bahwa saat ditanya saksi, terdakwa menerangkan kalaubarangbarang yang dibawa terdakwa untuk syarat atau prosespelipatgandaan uang yang calon korbannya bernama Heru dariJogjakarta yang sudah menunggu di Goa lawa

• Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan diatas, terdakwa telahmengajukan pembelaannya secara tertulis pada persidangan tanggal 13Oktober 2016 yang pada pokoknya terdakwa mengutarakan terdakwadibawa ke Polsek Muara lawa dan sesampainya di Polsek terdakwa diborgol dan diikat pakai tali nilon sebesar jari manis dan terdakwadipasang borgol oleh anggota buser Imam, anggota buser RensonSinaga, dan setelah tangan terdakwa diikat

  Muara lawa, Kab.

  MIDO PENGO keluar dari rumah makasaksiIDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. MIDOPENGO sudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. MIDOPENGO keluar rumah dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah maka saksiIDODI RAHMATHIUS langsungpergi menuju pondok Sdr. HERI KUSWANTO, sebelum Sdr. MIDOPENGO menuju keladangnya, Sdr.

• PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2019/PA.RhKE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lagadi, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon

  istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa

• PENETAPANNomor 138/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:en, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 18 Juni1991, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankayaven iiiBE, bertempat kediaman dieeKabupaten Kutai Barat, sebagai Pemohon;melawanGE, tempat dan tanggal lahir Muara Pahu, 01 Juli 1998, agamaIslam, pendidikan

  yang sah, menikah pada tanggal 19 April 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0013/07/IV/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 20 April 2017;Halaman 1 dari 5Penetapan Nomor 138/Padt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milikPemohon di RE selama 2,5 tahun, lalu pindah ke rumahkontrakan di3.

• Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.

  Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon

  Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang

  ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai

• Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H.Him. 2 dari 12 Penetapan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA MrsRaside bin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg.

  Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Raside binBotta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakan Pemohon)dan almarhum Sangkala bin Dg.

  Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Rasidebin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakanPemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkala bin Dg.Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Sangkala bin Dg.

• PUTUSANNomor : 23/Pdt.G/20 14/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;LANDO SALIMANG, Umur 60 Tahun, pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di DusunBendoro, Desa Mojong, Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang ;Dalam hal ini diwakili kuasanya SYAMSUL LAWA SH danANDI MAPPATOTO, SH,

  telah mengajukan eksepsi dan jawabanyang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:I DALAM EKSEPSI :Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) Karena obyeksengketa berupa tanah perumahan yang digugat penggugat dalam perkara ini terdapatkesalahan,kekeliruan dan ketidakjelasan mengenai :A Surat Kuasa yang batal demi hukum ;Bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal 15September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakan kepadaAdvokat Syamsul Lawa

  Yang berlamat di Jalan RappociniRaya No.12 A Makassar sebagaimana dalam surat kuasa khusus tertanggal 8 september2014 adalah batal demi hukum oleh karena kuasa hukum yang diberikan oleh penggugatkepada advokat Syamsul Lawa,SH.dan Andi Mappatoto,SH.untuk mewakili danbertindak sebagai kuasa sebagaimana dalam Undangundang Advokat RepublikIndonesia No.18 Tahun 2003 tentang advokat pasal 4 ayat (1 ) dinyatakan : Sebelummenjalankan profesinya Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanjisungguhsungguh

  Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, kuasa Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis didepan persidangan, jawaban mana pada pokoknyaberisi tentang eksepsi dan tentang Pokok Perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi kuasa Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Surat Kuasa Yang Batal Demi Hukum :Menimbang, bahwa Lando Salimang ( penggugat) dalam gugatannya tertanggal15 September 2014 dengan No.23/ Pdt.G/ 2014 /PN.Sidrap diwakili atau dikuasakankepada Advokat Syamsul Lawa

  , SH, sedangkan Kuasa HukumPenggugat atas nama Andi Mappatoto, SH hanya memperlihatkan Kartu Tanda AdvokatIKADIN tidak dapat menunjukkan berita acara sumpah ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah satu tim yang terdiri daridua orang dan selama persidangan Kuasa Hukum Penggugat atas nama Syamsul Lawa,SH yang memiliki Kartu Tanda Pengenal Advokat PERADI dan Berita Acara Sumpahyang selalu menghadiri persidangan ;Menibmang, bahwa merujuk pada uraian tersebut diatas, maka ekspesi tentangsurat kuasa

• Lawa dan Hirman.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para

  Lawa dan Hirman.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

  Lawa danHirman.

• ;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;4.

  ; Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan BahriDg Lawa ; Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;POSITA1.

  sesungguhnya hanya satu petak, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air dan sawah Muh.Nasir Dg TutuSebelah Timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal darialmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;Hal 23 dari 46 hal No 412/PDT/2018/PT MKS10.di.Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah obyek sengketa

  Nasir Dg Tutu, Sebelah Timur : Sawah Supu Bin Nangngi / Bahri Dg Lawa. Sebelah Selatan: Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa. Sebelah Barat : Sawah Tikolang.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam gugatannya mendalilkan pada intinya : Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah peninggalan almarhum Nyombasetempat dikenal Persil 4 SII Kohir No.151 Luas + 60 are (+ 6.000 m?).

  SPPT no 7305030.005.000.0131.7.Batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas : dengan Saluran air.Sebelah Timur berbatas : dengan sawah Supu Dg NangngiSebelah Selatan berbatas : dengan sawah Dg Lawa dan Pandang DgTanningSebelah Barat berbatas =: dengan Taru Tekolang.3.

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO;Tempat Lahir : Long Krioq;Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun / 28 Februari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Long Kriog RT 03, Kecamatan LongApari, Kabupaten Mahakam Ulu / KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa

  Muara Lawa Kab.

  Muara Lawa sering dipergunakan untuk peredarangelap dan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu. Kemudian saksiBRIPKA YOPPY ELOHIM, BRIGADIR RUDI, FAJAR ASDI dan BRIPTUBUDIANTO dari Satresnarkoba Polres Kutai Barat bergegas menuju lokasiHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Sdwtersebut dan diketahui rumah tersebut adalah rumah saksi KAMRANSYAHRANI anak dari GALUNG.

  padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara tindak pidana narkotika atas namaTerdakwa Fransiskus Ngihiq anak dari Lago; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 19.30 WITA di rumahSaksi Kamran Syahrani anak dari Galung di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa

• 1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Ppg;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencoret dari daftar perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon (Putra Gunawan bin Ahmad Lawa) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.326.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);