Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 terdakwa diajak oleh saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG untuk ikut berdemo di Kantor WilayahKhusus DJBC Tg. Balai Karimun dikarenakan kapal milik H. JUMHAN Als H.PERMATA ditangkap oleh Tim Patroli Bea dan Cukai. Terdakwa nantinyadijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) olehsaksi H. JUMHAN Als H.

PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksiPITER SEMBIRING, saksi RYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMINRIYADI, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMA PAHAAls RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksi SARIPUDINBin SUDIK, saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO, saksi SAMSUL ALAMHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 terdakwa diajak oleh saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG untuk ikut berdemo di Kantor WilayahKhusus DJBC Tg. Balai Karimun dikarenakan kapal milik H. JUMHAN Als H.PERMATA ditangkap oleh Tim Patroli Bea dan Cukai. Terdakwa juga nantinyadijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) olehsaksi H. JUMHAN Als H. PERMATA.

Balai Karimundan selanjutnya atas permintaan saksi SARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG,terdakwa diminta mencari atau mengajak orang lebih banyak untuk ikut berdemoke Tg. Balai Karimun. Setelah mendapat penawaran tersebut, terdakwa lalumendatangi saksi JHON PITER Als JHON di daerah Jodoh Batam untukmengajak saksi JHON PITER Als JHON ikut berdemo ke Kantor Wilayah Beadan Cukai Tg. Balai Karimun.

Balai Karimun dengan dijanjikanupah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada masingmasing saksiyang terdakwa ajak, seperti yang sebelumnya telah diberitahukan saksiSARIPUDIN Als UDIN Bin DAMANG kepada terdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 01.30 WIBterdakwa bersama saksi JHON PITER Als JHON dan saksi ROY MANDALASIREGAR Als REGAR, serta massa saksi H. JUMHAN Als H.

ROHANI binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;SANIAH binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;DAENG TANGNGA bin DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Hj.

TAYU binti DAMANG, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT02/RW04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;10.Hj. SITT ARAH binti DAMANG, bertempat tinggal diParangloe RT 002/RW 004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar;Halaman 1 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/201511.Hj.

HAWIAH binti DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT O2/RW 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Hamka Jarod, S.H., Advokat, beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Nomor 40, Kelurahan Ujungpandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juli 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Lawan:1.

Penggugat VIII in casu Daeng Tangnga bin Damang telah mengalihkankepada H. Haeruddin yang menempati dan menguasai tanah tersebut,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 20096/Parangloe, seluas 123 m?(seratus dua puluh tiga meter persegi);4. Bahwa sehingga sisa luas tanah milik Para Penggugat pada Persil Nomor 38DI, Kohir Nomor 105 Cl, adalah masih ada seluas + 971 m?

DAENG TANGNGA bin DAMANG, 9.Hj. TAYU binti DAMANG, 10. Hj. SITTI ARAH binti DAMANG, 11. Hj.Halaman 23 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015HAWIAH binti DAMANG tersebut:2.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 245/Pid.Sus/2019/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RAHAJI BIN SUTRISNO (ALM);Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /05 Mei 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Damang Rahu RT. 02 Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah

Bin DAMIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa sSenjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

PRANATA Bin HADRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa senjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

Terdakwa membawa sentaja tajam yang Terdakwa simpan dipinggangbelakang; Bahwa selanjutnya Terdakwa merasa sentaja tajam tersebut mau jatuhsehingga Terdakwa mengeluarkan senjata tajam tersebut dari belakang pinggangyang kemudian senjata tajam tersebut saat dipegang langsung di amankan olehsaksi EDENG Bin URIN ERANG (Alm) dan pada saat itu Terdakwa tidakmelakukan perlawanan kepada siapapun; Bahwa kemudian Terdakwa teriakteriak sambil jalan kearah rumah dansetelah sampai di depan warung ONO Jalan Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh ataumengalamatkan Narkotika jenis shabu tersebut

tersebut ternyata terdakwa PANJIKIBAR BUANA Bin RANU sudah tidak ada namun saksi Welly Frans sempatberpapasan, kemudian saksi Welly Frans mencoba mencari Narkotika jenisshabu yang dialamatkan oleh terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU, tidaklama kemudian saksi Welly Frans menemukan 3 (tiga) paket Narkotika jenisshabu yang berada di rumah makan Lamongan tetapnya di dalam bambu usukWarung Makan Lamongan dibawahnya ada tanda huruf a pada tulisanLamongan, tidak lama kemudian saksi Heri Kartono dan saksi Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh atauHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.Sus

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 kirakira pukul22.30 WIB saksi mendapat informasi dari WELLY FRANS jika Terdakwaakan mengirim sabu ke daerah Bulu dan dari info tersebut Terdakwasudah pergi kearah Bulu; Bahwa saksi segera meluncur ke lokasi, Sesampainya disana saksibertemu dengan WELLY FRANS dan DAMANG ADHI, selanjutnya saksi

,DAMANG ADHI dan WELLY FRANS melakukan pencarian terhadapTerdakwa di Sseputaran Temanggung tetapi tidak ketemu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 di rumah Terdakwa diKp.

Kemudian diadakan pertemuan kembali namun kali inidilaksanakan dihadapan damang adat yang juga dihadiri oleh orang tuakedua belah pihak.

itu sangat jarang sekali; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, Saksi mengetahuinya dari pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi, seingat Saksipertemuan yang dihadiri Penggugat, Tergugat dan orang tua keduabelah pihak tersebut terjadi sejak tahun 2018 sampai dengan 2019.Dilakukan 2 (dua) kali di rumah orang tua Saksi lalu 2 (dua) kalidihadapan damang

memberikan uang sehingga Penggugatlah yangmembiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat yang menurut Saksi karena Tergugat yang jarangbermain dengan anaknya; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa disatukan lagi; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anaknya dan saat ini Tergugatsudah tidak pernah lagi menjenguk anaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai dihadapan damang

saat itu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai bahkan telah beberapa kali dilakukan pertemuan antarakeluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat dan telah dinasihati agartidak bercerai dan tetap berumah tangga dengan baik, namunPenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai karena merasasudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karenaTergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat dilakukan 3(tiga) kali dihadapan Damang

Adat dan pada pertemuan terakhir dicapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan dalamHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Mtwpertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi, Penggugat, Tergugat besertaorang tuanya dan Damang Adat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat di rumah Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugatdan anaknya; Bahwa

Apotik Jago Jl.Briggen Katamso Parakan Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara im, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnya saksiWELLY FRANS, saksi DAMANG

KemudianHalaman 3 dari 19, Putusan No. 121/Pid.Sus/2016/PNTmg.saksi WELLY FFRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANA danse saksiHARTONO melakukan pengintaian terhadap' terdakwa.

Kemudian saksi WELLY FRANS,saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HARTONO melakukanpengintaian terhadap terdakwa. Setelah melihat terdakwa keluar dari ApotikJago, kemudian saksi WELLY FRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HARTONO langsung mengamankan terdakwa dan melakukanpenggeledahan, dan di dalam saku jas warna hitam ditemukan 1 (satu) paketdiduga sabu sabu dibungkus dengan kertas grenjeng yang diselipkan dibekasrokok Samporna Mild warna putih.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. HARTONO telahmenangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depan ApotikJago Jin Katamso Parakan, Ke.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. WELLY FRAN S.telah menangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depanApotik Jago Jin Katamso Parakan, Ke.

Penetapan Nomor:0494/Pat.P/2017/PA.TgrsBahwa Padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bernama : Nasir, dan di hadiri saksi nikah masingmasing bernama : Dakri dan Damang dengan mas kawin : UangTunai Rp 25.000(Dua Puluh Lima Ribu) Rupiah ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 7 April 1977di wilayah KUA Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai keponakan Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1977 di wilayahKUA Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dalil pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 7 April 1977 di wilayah KUA KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaDakri dan Damang

berhasil; Bahwa saksi sanggup untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat bila diberi kesempatan oleh Majelis;Bahwa atas kesanggupan Para Saksi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali, maka Majelis memberikan kesempatankepada saksisaksi keluarga tersebut untuk mendamaikan dan merukunkanhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6971Penggugat dan Tergugat di luar persidangan dengan memberi waktu selamasatu minggu;Bahwa pada persidangan tanggal 3 Februari 2021 saksi keluargabernama Damang

Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kembali kepada Damang binKamis untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan,ternyata Damang pada tanggal 29 Januari 2021 telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan pada persidangan tanggal 3 Februari 2021telah melaporkan hasil usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,bahwa usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil karenaPenggugat ngotot tidak mau kumpul lagi dengan Tergugat;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas

utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, bahkan Majelis memberikesempatan lagi kepada Damang

bin Kamis (keluarga Tergugat) untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan, dan ini sudahdilakukan oleh Damang sebagai keluarga Tergugat pada hari Jumat tanggal 29Januari 2021, namun dalam laporannya dihadapan Majelis pada tanggal 3Februari 2021 ternyata hasilnya gagal karena Penggugat ngotot tidak mau lagikumpul dengan Tergugat.

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat pada setiap persidangan kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, Sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamikan Penggugat dan Tergugat jugaditempuh melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugaditempu melalui keluarga Tergugat bernama Damang

Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT VII.DAENG TANGNGA Bin DAMANG, Pekerjaan Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT. 02/RW. 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT VII.Hj. TAYU Binti DAMANG, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT.02/RW.04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT IX.Hj.

ARAH Binti DAMANG, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Parangloe RT.002/RW.004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT X.Hj. HAWIAH Binti DAMANG, Pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Dampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT.02/RW.04, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.

PENGGUGAT VIII in casu DAENG TANGNGA Bin DAMANG telahmengalinkan kepada H. HAERUDDIN yang menempati dan menguasaitanah tersebut, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 20096/Parangloe,seluas 123 M? (seratus dua puluh tiga meter persegi), bukti P12;Menimbang, bahwa kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas tanah olehPenggugat Ill Daeng Lulu Bin Katti, Penggugat V Hj. Jeno Bin Katti, Penggugat VIHj. Rohani Binti Kattidan Penggugat VIII in casu Daeng Tangnga Bin Damang (telahdialinkan kepada H.

Damang, Parangloe, Tamalanrea, Makassar, sebagai wajibpajak tertulis Lacian Maluluang, dan bukti surat bertanda P7 berupa fotocopy SuratKeterangan yang dibuat oleh Drs. A.

Tanga Bin Damang), Penggugat IX (Hj. Tayu Binti Damang),Penggugat X (Hj. Sitti Arah Binti Damang) dan Penggugat XI (Hj. Hawiah BintiDamang) adalah ahli waris yang sah dari Alm. Lociang Bin Maluluang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan buktibukti yang diuraikandi atas oleh karena Lociang Bin Maluluang telah meninggal dunia dan ParaHalaman 48 dari55 halaman draft Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 46/Pdt.G/2014/PN.Mks.49Penggugat adalah ahli waris dari Alm.

Mulyani Makmur bin Makmur Damang (anak perempuan);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000 ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya perkawinan antara Dupe binti Habe dengan Anwar bin Damang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986 di Mangki, Desa Mangki , Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Anwar bin Damang) terhadap Penggugat (Dupe binti Habe);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Pada tanggal 8Oktober 2012, Penggugat mengadukan permasalahan sengketa tanahmiliknya ke Presidden Majelis Adat Dayak Nasional, Ketua Dewan AdatDayak Propinsi Kalimantan Tengah dan Damang Kepala Adat DayakPahandut;Bahwa dalam rangka menanggapi pengaduan dari pihak Penggugat,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut mengadakan kerapatan AdatKedamangan Kecamatan Pahandut untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat .

sengketa belum selesai dan status tanah jelas, serta menyarankankepada pihak Tergugat untuk menerima dan memenuhi putusan DamangKepala Adat tersebut di atas, atau apabila tidak dapat menempuh Jalurmediasi di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya atau menempuh Jalurhukum melalui gugatan secara perdata;Hal.11 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.25:26.27.28.29.30.Bahwa sampai dengan tanggal surat Gugatan ini dibuat, tidak adatanggapan ataupun tindak lanjut sama sekali dari pihak Tergugat atasPutusan Damang

Mohon agarPengadilan Negeri Palangka Raya menjadikan putusan Damang KepalaAdat tersebut sebagai salah satu dasar pertimbangan dan memutussejalan dengan putusan Damang Kepala Adat tersebut;Bahwa untuk mencegah tanah sengketa di jalan Adonis Ssamad dipindahtangankan atau dijual oleh Tergugat kepada pihak lain yang berakibatsemakin besarnya kerugian yang diderita Penggugat dan agardihentikannya semua bentuk aktifitas yang dilakukan Tergugat untukmenguasai bagian tanah yang disengketakan tersebut secara

Menyatakan bahwa putusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya, No.107/DMGPHT/X/2012 sebagai sah dan berkekuatanhukum atau setidaktidaknya atau setiadaktidaknya memohon kepada MajelisHakim Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyaHal.14 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.10.Ad.12.13.14.15.menjadikan putusan Damang Kepala Adat tersebut sebagai salah satu dasarpertimbangan dalam memutus perkara ini;.

Petitum tersebutdapat dikabulkan karena sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwake3 surat Pernyataan menggarap Tanah Negara tersebut tidak terbuktikebenarannya secara materiil, oleh karena itu ke3 surat Pernyataan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum ke8 meminta supaya putusan Damang KepalaAdat Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya nomor 107/DMGPHT/X/2012dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adalah petitum yang tidak relevan dalamperkara ini

Mtw, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.6.Bahwa Orangtua Penggugat I yang bernama ARIS JURING alias DAMANG ARISmempunyai sebidang tanah untuk lahan pertanian, terletak di dekat sungai Kakulukanak sungai Trahean Desa Bintang Ninggi I Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, yang diperoleh dari membuka hutan padatahun 1963/1964 dengan ukuran panjang kurang lebih 185,5 meter dan lebar kuranglebih 102 meter :Dengan batasbatas, persambitan Sebelah Utara dengan

Bahwa pada huruf (a), (b), (c), dan (d) Gugatan para Penggugat hanyalahberdasarkan pengakuan dan riwayat pembukaan oleh orang tuanya yang bernamaARIS JURING alias DAMANG ARIS hasil pembukaan hutan pada tahun1963/1964 dengan ditanami padi kemudian berpindah lagi dan sebelum berpindahtanah tersebut ditanami dengan buahbuahan, rotan dan pohon tengkawang, tanahtersebut tidak terawat oleh orang tua Penggugat disebabkan mengalami sakitsakitan selama kurang lebih 10 tahun hingga meninggal pada tahun 1989

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa persambitan tanah yaitu sebelah Barat bersambitan dengan tanah Ardianus(orang tua Badap/saksi 2), sebelah Timur dengan tanah Pamakar, sebelah Utaradengan Sungai Kakuluk dan Selatan Hutan rimba ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa Milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) ;Bahwa Aris Juring mendapatkan tanah tersebut Pertamanya tanah tersebut hutanbelantara, kemudian dibuka oleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang

Setelah satutahun digarap Ditinggalkan saja/ tidak digarap, Karena beliau sebagai Damangdipindahkan tugasnya ke Tumpung Laung pada waktu itu ;Bahwa orang tua Tergugat pernah menggarap tanah tersebutSekitar tahun 1982/1983 dengan ditanami karet ;Bahwa Penggugat I mendapatkan tanah tersebut dari bapaknya karenasekitartahun 1963/1964 orang tua Penggugat I yang bernama ARIS JURING/Damang dansaksi mendengar sendiri orang tua Penggugat I memberikan tanah tersebut karenasaksi tinggal serumah dengan mereka

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) dan Aris Juring mendapatkan tanah tersebutpada tahun 1961 tanah tersebut masih hutan belantara, kemudian dibukaoleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang pohonpohon yang ada di tanahtersebut untuk digarap dengan itanami padi ;Bahwa Aris Juring menggarap tanah tersebut selama (1) satu tahun, setelah satutahun digarap dipanen padinya, kemudian

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.ELFAN Bin EDY ROSYANA
2.LUKMAN HAKIM Alias BETUNG Bin SATUMIN (alm)

Pasir Damang RT. 004 RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut 01 Juli 1972, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kp.

Pasir Damang RT. 003 RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 11 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2714/Pdt.G/2021/PA.Grt, tanggal 11 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai

Pasir Damang RT. 004 RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri sehingga telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:4.1. Risman Setiawan, umur 25 tahun;4.2. Latif Adiansyah, umur 20 tahun;4.3. Soni Suwandi, umur 17 tahun;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nenek Pemohon atas nama Almarhum DAMANG MASSA telah meninggal dunia di Jl.

Kayangan, Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng pada tahun 2011 karena sakit dan dikebumikan di Pekuburan Lappacabbu, Kabupaten Soppeng;

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ELY PRIONGGO Bin MUJI UTOMO
2.MOCH. ABDUL HADI Bin KUSNO

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Hamzah bin Hadeng) dengan Termohon, (Dais binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2008 di Desa Emea, Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali;

   >

   Memberi izin kepada Pemohon, (Hamzah bin Hadeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Dais binti Damang) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;

   Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanterhadap orang yang akan menjual shabu tersebut.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanHalaman ke7 dari 24 halaman.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual shabu melalui hubunganHand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan dan pemantauan terhadappemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledung dekat Pos ojekSanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim Sat NarkobaPolres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapan terhadaporang yang akan menjual shabu tersebut.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangmau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksi bersamadengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan dan saksi berpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorang denganmengendarai