Mulyati Anmad akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak dapat dirukunkan kembali makapemeriksaan perkara ini diklanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termon mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 19 halaman Putusan No. 361/Pdt.G/2016/P A.AbUoBahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonan cerai thalaktertanggal O09 November 2016, adalah suatu kebohongan

Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

termhon dan termohon membuat hibahmelebihi dari ukuran di kKehendaki pemohon pada saat di paksa membuathibah di rumah lingkungang Kasuara, akan merugikan ahli waris lainnyayaitu Usman bin H.Sainuddin dan Nurfadillah binti H.Sainuddin anakpemohon dari isteri pemohon yang bernama Umrah dan juga merugikanorang lain karena termohon II (Mudassir) menutup akses jalan selebar 3 mHal. 6 dari 21 Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.BIkuntuk orangorang yang membeli tanah perumahan dari pemohon,sehingga perbuatan termon

tanggal 15 Oktober 2015 (pada saat gugatanperkara ini diajukan), karena belum adanya pembatalan perjanjiandari kedua belah pihak atau Pengadilan dan belum adanyapelunasan dari Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi, olehkarenanya mengikat untuk selamalamanya sepanjang belum adapembatalan dan sebelum ada pembayaran atau pelunasannya;Bahwa sesuai dengan perhitungan baik hutang pokok, bunga dandendanya yang bersumber dan mengacu pada Perjanjian KreditNomor 0094/PK/V/2010, tanggal 20 Mei 2010, jika Termon

Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.saling menguatkan satu sama bukti lainnya, oleh karena itu bukti T.10 tersebutdapat dipertimbangkang lebih lanjut;Menimbang, bahwa terthadap bukti T. 11 fotokopi Surat KeteranganKelahiran Untung adalah akta otentik, yang kekuatan pembuktiannya sempurnadan mengikat, yang isinya bahwa Termon anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya maka Majelis Hakimberpendapat

bukti 1.11 telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, maka telah teroukti bahwa Termon anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari;Menimbang, bahwa terhada bukti T. 12 fotokopi Surat KeteranganKelahiran Katminim adalah akta otentik, yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, yang isinya bahwa Termon Il anak kandung Ngadiminbin Suratmin dan Paijah binti Mustari yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya maka Majelis Hakimberpendapat

bukti 1.12 telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, maka telah terbukti bahwa Termon Il anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari;Menimbang, bahwa terhadap bukti T 13 fotokopi Surat Pernyataan,Sudarni dengan Akta Notaris tertanggal 22 Agustus 2017 yang menerangkanbahwa Sudarni (yang membuat pernyataan) menerangkan bahwa tanah danbangunan diatasnya di Jalan Sutomo No. 9 telah dihibahkan oleh Ngadiminbin Suratmin kepada Termohon, dan melihat Ngadimin membuat surathibah

Bahwa Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon agar Termohonjangan sering keluar rumah karena Termohon telah memiliki tanggungjawabdi rumah sebagai istri namun Termon tidak mengindahkan permintaan dariPemohon;8.

membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

Membayar hutang dengan Termohon sebesar Rp.100.000.000, yang manauang tersebut adalah uang pribadi Termohon sebagai pemberian dari orangtua Termon;6. Menetapkan sebuah rumah yang terletak di Jalan Sukamaju No.25 Rt. 01,Rw.01 Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dan Mobil Toyota Kijangmerk Krista BG.99 ED sebaga7. Menetapkan agar kedua orang anak diasuh oleh Termohon;8.

itu permohonan Pemohon harus dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Termohon menggugat ballik kepada Pemohon, makaselanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat rekonpensi dan Pemohon sebagai Tergugatrekonpensi ;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menyatakan boleh saja atau tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dengan syarat hakhaknya diberikan olehPemohon/Tergugat Rekonpensi;13Menimbang, bahwa setelah diperiksa dipersidangan tidak terbukti bahwa Termon

membantah dalil tersebut, karena tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)pernikahan akan lebih nikmat apabila suami istri berhubungn badan, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (baa dukhul), sedangkandalam bukti P.2 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

Undangundang Nomor 48 tentangKekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungan suamiisteri dengan Termohon, sedangkan Termohon tidak membantah dalil tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkan dalam bukti P.1tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termon

membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

19Desember 2017 tetantang rumusan hukum rapat pleno Kamar Dagang tahun2017, apabila Termohon tidak meberikan akses kepada Pemohon sebagai ayahkandung yang tidak memegang hadlah/pengasuhan anak tersebut dapatdijadikan alasan untuk mengajukan guagatan pencabutan hakhadlanah/pengasuhan anak;Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Pemohon telah bersedia dan sanggup untukmemberikan nafkah 2 orang anak kepada Termohon sebesar Rp6.000.000(enam juta rupiah) setipa bulannya termasuk biaya pendiaikan dan kesehatandan Termon

Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandi bawah sumpah, sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iobu kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2008yang lalu; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohondengan Termohon mereka tinggal dan membina rumah tangga dirumah bersama di rumah orang tua Termon di, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo;Him.6 dari 19 hlm.

Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon namun dari perkawinannya dengan Termohonbelum dikaruniai anak, sedangkan Termohon tidak membantah dalil tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon sebelum menikah denganTermohon karena Saksi sejak tahun 2005 bekerja sebagai karyawandi benggkel Pemohon dan Saksi juga mengenal Termohon karenabertetangangga setelah menikah dengan Pemohon;bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon dan Termohonkurang lebih 25 meter;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa Saksi pernah berkunjung di rumah Pemohon dan Termohonbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termon

BANKDANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR CABANG PATI,UNIT DANAMON SIMPAN PINJAM, KECAMATAN PUIDAWE, KABUPATEN KUDUS, berkantor di Jalan SunanMuria No. 14, Kudus, Termohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding;dan:KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN KUDUS, berkedudukan di Jalan Mejobo,Kudus, turut Termon Kasasi dahulu turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai

;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon adalah karena seringterjadi salah paham disebabkan Pemohon ingin tinggal di rumah sendiriwalaupun dikontrak agar keluarga Pemohon dan Termohon bisa mandiri,sementara Termohon tidak mau dengan alasan keadaan Pemohonbelum bisa untuk mandiri.Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, tapi yang saksimengetahui Pemohon tidak mau pulang lagi, dan setelah saksi tanyasama Pemohon kenapa tidak mau lagi hidup bersama Termohon,Pemohon menjelaskan katanya karena Termon

Termoho rumah tangga, ngs kondisi rumah , karena kehidugmemutuskan unttmohon sanggupan perkara ini ; brsebut, Pemohon dtmpai bulaAng ;tersebut Pemohba'da dukPEMOHOnul) darN DANhn Pemohon;a Pemohoy dan Temah tangga Pemohprselisihan dan pert kepada Pemohonn Agustus 2013, selrena perselisihan dan pertenghk sanggup memipertahankalap memakIs anaknyaPemohon nqbr kepada PFAgustus 20IPemohonmpai sekardh berusahain agar rukykmun tidakangga yangban rumahengan tujuik segera JmembayarB Termohon kembtakan keengan Termon