Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN STABAT Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
RAHMAN als ANDUT
2414
  • Kemudian terdakwa mengambil 2 (dua) tandan buah sawit dan 4(empat) goni plastic berisikan gerondolan sawit yang dimana 2 (dua) tandanbuah sawit tersebut ditemukan oleh terdakwa tertinggal di lapangan danberondolan kepala sawit dikutip oleh terdakwa dari bawah pohon kepala sawit.Bahwa setelah itu terdakwa menyembunyikan buah kepala sawit dansekitar pukul 21.00 wib terdakwa menjumpai sdr.
    Kemudian terdakwa memungut 2 (dua) tandan buah sawit dan 4(empat) goni plastic berisikan gerondolan sawit yang dimana 2 (dua) tandanbuah sawit tersebut ditemukan oleh terdakwa tertinggal di lapangan danberondolan kepala sawit dikutip oleh terdakwa dari bawah pohon kepala sawit.Bahwa setelah itu terdakwa menyembunyikan buah kepala sawit yangterdakwa pungut di areal PT. Mopoliraya dan sekitar pukul 21.00 wib terdakwamenjumpai sdr.
    Mopoliraya dengan tujuanuntuk mengambil buah sawit; Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) tandan buah sawit dan 4 goniplastik berisikan berondolan sawit dengan cara memungut buah sawityang tertinggal di lapangan sedangkan berondolan sawit terdakwamemungut dari bawah pohon sawit; Bahwa terdakwa selesai melakukan perbuatannya pada pukul 16.00wib dan tidak langsung membawa 2 (dua) tandan buah sawit dan 4(empat) goni berondolan sawit namun menyembunyikannya dahulu didalam areal PT.
    Mopoliraya dengantujuan untuk mengambil buah sawit; Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua) tandan buah sawit dan 4goni plastik berisikan berondolan sawit dengan cara memungut buah sawityang tertinggal di lapangan sedangkan berondolan sawit terdakwamemungut dari bawah pohon sawit; Bahwa benar terdakwa selesai melakukan perbuatannya pada pukul16.00 wib dan tidak langsung membawa 2 (dua) tandan buah sawit dan 4(empat) goni berondolan sawit namun menyembunyikannya dahulu didalam areal PT.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 91/Pid.B/2017/PN Ksp
Tanggal 18 Juli 2017 — AGUSTAMI Alias AGUS Bin MUKHTAR
682
  • didepan Pajak Gadai, lalu FERRI memberikan kunci leter T sambilmenunjukkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda BEAT warna putihbiru yang diparkirkan di depan kios kaset CD, maka Terdakwa langsungmendekati sepeda motor tersebut dan berpurapura duduk di atas sepedamotor tersebut sambil mengawasi orang sekitarnya, selanjutnya Terdakwamembuka kunci sepeda motor tersebut dengan kunci leter T yang didapatdari FERRI, namun ketika Terdakwa membuka kunci stang, kunci leter Ttersebut ujungnya patah dan tertinggal
    di depan PajakGadai lalu FERRI memberikan kunci leter T, sambil menunjukkan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putin biru yangdiparkirkan di depan kios kaset CD, maka Terdakwa langsung mendekatisepoeda motor tersebut dan berpurapura duduk di atas sepeda motortersebut sambil sambil mengawasi orang, selanjutnya selanjutnyamembuka kunci sepeda motor tersebut dengan kunci leter T, yang didapatdari FERRI, namun ketika Terdakwa mebuka kunci stang, kunci leter Ttersebut ujungnya patah dan tertinggal
    T, sambil menunjukkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru yang diparkirkan didepan kios kaset CD, maka Terdakwa langsung mendekati sepoeda motortersebut dan berpurapura duduk di atas sepeda motor tersebut sambilHalaman 10 dari 18 ,Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN Kspsambil mengawasi orang, selanjutnya selanjutnya membuka kunci sepedamotor tersebut dengan kunci leter T, yang didapat dari FERRI, namunketika Terdakwa mebuka kunci stang, kunci leter T tersebut ujungnya patahdan tertinggal
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • para Pemohon ; Bahwa semasa hidupnya, Xxxxxxdan Xxxxxx tidak pernah ceral; Bahwa Xxxxxx (ibu kandung para Pemohon) masih hidup; Bahwa ahli waris dari almarhum Xxxxxxxxyang masih hidupadalah para Pemohon, sebagai cucu, ahli waris pengganti darialharmum Xxxxxxxxxxx, sebagai anak kandung pewaris ; Bahwa selain para Pemohon, Pewaris tidak meninggalkan ahliwaris lainnya; Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Ahli Waris dari PA.Sumedang untuk persyaratan administratif pengajuan komplainpembayaran tanah tertinggal
    apaapa yang disampaikan kedua saksi di atas danmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menunjuk Berita Acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahmemohon untuk ditetapkan ahli waris dari almarhum lyob bin Bandi, denganmaksud untuk persyaratan administratif pengajuan komplain pembayarantanah tertinggal
Putus : 14-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 113/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 14 September 2016 — Sri Kuncoro bin Sutomo
403
  • di bawah meja, kemudiansewaktu tengah berada didalam rumah terdakwa melihat satu buah handphone (HP)berwarna hitam yang tengah dicas diatas meja dekat TV yang berada di ruangtamu, kemudian pada saat itu muncul niat terdawka untuk mengambil handphone(HP) tersebut, setelah saksi GEMI membayar pengisian galon air tersebut terdakwakemudian pergi dengan menggunakan sepeda motor yang dibawanya, selanjutnyasekira pukul 11.30 terdakwa kembali lagi kerumah saksi GEMI dan mengatakanbahwa dompet terdakwa tertinggal
    dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 08.00 wibterdakwa datang kerumah saksi untuk mengisi gallon air minum isi ulang, lalusetelah mengantarkan kembali gallon tersebut terdakwa pergi ;Bahwa tidak lama kemudian sekira pukul 10.00 wib terdakwa datang kembalidengan alasan dompeinya tertinggal
    disebelah rumah nenek Gemi sedang ada tukang bekerja,sehingga terdakwa mengbatalkan niatnya untuk mengambil handphone tersebutdan memilih pergi ke Kampung V untuk mencari gallon kosong dirumahlangganan ;Bahwa karena tidak menemukan gallon kosong dirumah langganan, terdakwamemutar kembali kerumah nenek Gemi untuk mengambil handphone dirumahnenek Gemi dimana pada saat itu terdakwa melihat nenek Gemi sedang dudukdi teras samping lalu terdakwa berpurapura minta izin masuk kerumah denganalasan dompetnya tertinggal
    terdakwa pergi keKampung VI untuk mengambil gallon kosong dirumah pelanggannya ;Bahwa karena tidak ada gallon kosong di Kampung VI, lalu terdakwa memutarsepeda motor Supra Fit warna hitam yang dikendarainya kembali menuju rumahnenek Gemi dengan tujuan untuk mengambil handphone merk Asus warnahitam yang sedang di cas di dekat TV ;Bahwa ketika sampai dirumah nenek Gemi, terdakwa melihat nenek Gemisedang duduk di teras samping rumah, kemudian terdakwa meminta izin masukke dapur dengan alasan dompeinya tertinggal
    Lalu setelah didepan rumah nenek Gemi, terdakwa melihat nenek Gemisedang duduk diteras samping rumah, lalu terdakwa meminta izin untuk masukkerumah nenerk Gemi dengan alasan dompetnya tertinggal didapur.Bahwa setelah di izinkan nenek Gemi, terdakwa langsung masuk kerumahdan mengambil handphone merk Asus warna hitam yang sedang di cas didekat TVdengan cara mencabutnya dari charger, lalu terdakwa memasukkan handphonetersebut kedalam saku baju sebelah kiri agar tidak diketahui oleh nenenk Gemi,selanjutnya
Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 156/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 1 Juli 2014 — Andika Saputra Als Andi Alals Dika Bin Antek
265
  • EVI (DPO) pergikedepanterassaksi FATMAWATI mengambil kunci kontaksepeda motor Honda Revo yang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO)mendorong sepeda motor Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah daridepan rumah saksi FATMAWATI kearah JI. Anggur kemudian menyalakan sepedamotor dan membawanya pergi. Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaansekitar dan setelah sepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikutbersama Sdr.
    EVI (DPQ)pergikedepanterassaksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motorHonda Revo yang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorongsepeda motor Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depanrumah saksi FATMAWATI kearah JI. Anggur kemudian menyalakan sepedamotor dan membawanya pergi. Sedangkan terdakwa bertugas mengamatikeadaan sekitar dan setelah sepeda motor berhasil diambil terdakwa punkemudian ikut bersama Sdr.
    EVI (DPO) pergi kedepanteras saksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revoyang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motorPutusan (36/Pid. B/14/PN. Dum Page 7ofl4Honda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksiFATMAWATI kearah Jl. Anggure Bahwa kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya perdi.Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelahsepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sadr.
    EVI (DPO) pergi kedepanteras saksi FATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revoyang tertinggal di kunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motorHonda Revo no pol BM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksiFATMAWATI kearah Jl. AnggurBahwa kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya perdi.Sedangkan terdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelahsepeda motor berhasil diambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sadr. EVIPutusan (36/Pid. B/14/PN.
    EVI (DPO) pergikedepanterassaksiFATMAWATI mengambil kunci kontak sepeda motor Honda Revo yang tertinggal dikunci jok, laluSdr. EVI (DPO) mendorong sepeda motor Honda Revo no polBM5335HD warna hitam merah dari depan rumah saksi FATMAWATI kearah Jl.Anggur kemudian menyalakan sepeda motor dan membawanya pergi. Sedangkanterdakwa bertugas mengamati keadaan sekitar dan setelah sepeda motor berhasildiambil terdakwa pun kemudian ikut bersama Sdr.
Upload : 06-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Sbr.
TAUFIK Alias MPIK bin DARMAN TEMU;
233
  • yaitu terdakwa TAUFIK alias MPIK bin DARMAN TEMUwarga Desa Mundu Pesisir Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, saat itu saksiberpapasan dengan terdakwa yang keluar dari kamar mandi rumahsaksi dan pakaian terdakwa kotor oleh sarang labalaba.Bahwaterdakwa sering berbelanja atau membeli rokok serta baranglainnya di toko saksi.Bahwa sebuah HP Blcakbarry type Davis warna abuabu metalik danbungkus rokok Surya Mild yang sudah terbuka adalah milik terdakwadan tertinggal
    Bahwa pelaku yang melakukan pencurian di rumah saksi, awalnya saksitidak mengetahui nama pelaku, namun sekarang diketahui bernamaTAUFIK alias MPIK dimana HP terdakwa tertinggal di rumah orang tuasaksi ketika terdakwa melarikan diri dan setelah saksi mengecek HPtersebut milik terdakwa TAUFIK alias MPIK.10 Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, saksi mendengar teriakansuara isteri saksi minta tolong dan malingmaling sehingga saksilangsung menuju sumber suara yang berada di dalam ruangan toko dansaat
    di dekat pintu samping arahkedepan tokok dalam rumah saksi MERRY, yang tertinggal bersamasamadengan barang milik terdakwa berupa 1 buah HP merk Blacbarry typeGemini warna abuabu metalik dan 15 batang rokok Surya Pro Mild, 1buah obeng kembang warna merah, 1 buah gergaji besi dan seutastambang senar pancing warna abuabu bening.Bahwa barangbarang baik milik saksi MERRY maupun milik terdakwatertinggal di didalam rumah saksi MARRY, karena terdakwa kepergok olehsaksi MERRY yang berteriak minta tolog,
    dengan pemilik toko tersebut, namunterdakwa sering berbelanja di tokok tersebut.Bahwa benar setelah terdakwa ditangkap polisi, baru mengetahui kalaupemilik toko tersebut bernama MERRY.Bahwa benar 1 buah HP merk Nokia type 2630 warna hitam dari atasetelase sedangkan sebilah keris gagang berwarna hitam diambil daritembok ruang tamu.Bahwa benar setelah 1 buah HP merk Nokia type 2630 warna hitam dansebilah keris gagang berwarna hitam berhasil terdakwa ambil, kKemudiandibawa namun kedua barang tersebut tertinggal
    di dekat pintu sampingarah kedepan tokok dalam rumah saksi MERRY, yang tertinggal bersama14sama dengan barang milik terdakwa berupa 1 buah HP merk Blacbarrytype Gemini warna abuabu metalik dan 15 batang rokok Surya Pro Mild, 1buah obeng kembang warna merah, 1 buah gergaji besi dan seutastambang senar pancing warna abuabu bening.Bahwa benar barangbarang baik milik saksi MERRY maupun milikterdakwa tertinggal di didalam rumah saksi MARRY, karena terdakwakepergok oleh saksi MERRY yang berteriak minta
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 130/Pid.B/2020/PNKbm
Tanggal 22 September 2020 — WARDI bin CATA
696
  • saksi bersama saksi MARSONO danwarga yang sedang ronda mengecek mobil yang mencurigakan tersebut;Bahwa kemudian pada sekitar pukul 03.45 wib,saat saksi sudah mendekatilokasi dengan jarak sekitar 10 meter, tibatiba mobil tersebut membunyikanklakson dan beberapa saat kemudian langsung tancap gas ke jalan rayamenuju arah ke selatan;Bahwa saat mobil tancap gas, saksi melihat dibelakangnya ada 2 orang yangsedang berlari keluar dari kandang kambing milik saksi MUKLAS menujukearah mobil namun keduanya tertinggal
    oleh mobil tersebut;Bahwa setelah melihat kedatangan saksi dan warga, kedua orang tersebutlangsung lari menuju ke areal pekarangan dan persawahan yang gelapsehingga warga langsung berteriak Maling, Maling, Maling;Bahwa melihat keadaan tersebut kemudian team Resmob Polres Kebumenlangsung berbagi tugas (sebagian berusaha mengejar pelaku yang kaburmenggunakan mobil dan yang sebagian langsung saksi pimpin untuk menyisirpelaku yang tertinggal disekitar Ds.Podourip dengan dibantu oleh warga);Bahwa setelah
    oleh mobil tersebut;Bahwa karena melihat ada 2 orang yang tertinggal dari mobil tersebut makasaksi spontan berteriak maling, maling, maling diikuti oleh warga yanglainnya, kemudian saksi bersama warga langsung mencari kedua pelaku yangmelarikan diri tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama saksi MUKLAS mengecek kondisi kandangkambing milik saksi Muklas dan mendapati tali pintu Kandang yang terbuat daritali tambang plastik sudah terputus/terpotong namun jumlah kambing yang adadidalam kandang masih lengkap
    ;Bahwa karena melihat ada 2 orang yang tertinggal dari mobil yang tancap gasmaka saksi spontan berteriak maling, maling, maling diikuti oleh warga yanglainnya, yang akhirnya warga bersama petugas Kepolisian mencari keduaorang yang tertinggal dari mobil;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN.KbmBahwa kemudian saksi bersama saksi Marsono dan saksi MUKLAS mengecekkondisi kandang kambing milik saksi Muklas dan mendapati tali pintu kandangyang terbuat dari tali tambang plastik sudah terputus
    /terpotong namun jumlahkambing yang ada didalam kandang masih lengkap 15 ekor, kemudian saksibersama warga membantu pihak kepolisian mencari keberadaan dua orangpelaku yang tertinggal dari mobil tersebut ;Bahwa setelah melakukan pencarian dari pukul 04.00 wib hingga pukul 06.00wib disekitar areal perkampungan maupun areal persawahan wilayahDs.Podourip Kec.Petanahan, pada sekitar pukul 06.00 wib berhasilmenemukan seorang pelaku sedang bersembunyi di sawah diantara tanamanpadi dengan posisi tengkurap
Register : 12-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.ARLAN TANCA Bin SYAFRIL CHANIAGO Alm
2.TORANG LUMBAN GAOL
3221
  • Potong,selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sakterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal dilokasi, sehingga
    Bahwa selanjutnya terdakwa I membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal
    Potong, selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan1 (Satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1(satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1(satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM,kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadari bahwa 1(satu) buah tang potong tertinggal
Register : 16-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 15 Maret 2016 — ACHMAD NGAFIFI Alias SICO Bin SUPRONI
314
  • 2015 sekira jam 16.30WIB pada saat Saksi DIDIK EKO SAPUTRO Bin JUNAEDI ABDILLAHdatang di Warnet STARNET, Jalan Bhayangkara turut KampungDemangsari, Kelurahan Wonosobo' Barat, Kecamatan Wonosobo,2Kabupaten Wonosobo kemudian Saksi DIDIK EKO SAPUTRO mengechargehandphone merk Samsung Galaxy Core Duos warna putih dengan nomorIMEI : 356876056715058 dan 356877056715056 miliknya pada stop kontakdi lantai 2 Warnet kemudian Saksi DIDIK EKO SAPUTRO keluar dari Warnetuntuk menemui seseorang dan HP miliknya tertinggal
    DIDIK berada di Warnet STARNET untuk menemui saksikemudian DIDIK mengecash HP Samsung milik DIDIK di stop kontaklantai 2 Warnet lalu DIDIK melihat ada orang main game kemudianDIDIK keluar Warnet karena ada yang menelpon selang beberapasaat DIDIk menelpon saksi menanyakan HP tersebut dan saksimenjawab masih ada selanjutnya setengah jam kemudian pada saatsaksi akan pulang, saksi teringat HP milik DIDIK masih tertinggal danketika saksi mengecek, HP tersebut sudah tidak ada dan pada saatyang berada di
    sekira jam16.30 WIB pada saat Saksi DIDIK EKO SAPUTRO Bin JUNAEDIABDILLAH datang di Warnet STARNET, Jalan Bhayangkara turutKampung Demangsari, Kelurahan Wonosobo Barat, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo kemudian Saksi DIDIK EKOSAPUTRO mengecharge handphone merk Samsung Galaxy Core Duoswarna putih dengan nomor IMEI : 356876056715058 dan356877056715056 miliknya pada stop kontak di lantai 2 Warnet ; Bahwa kemudian Saksi DIDIK EKO SAPUTRO keluar dari Warnet untukmenemui seseorang dan HP miliknya tertinggal
    2015 sekira jam16.30 WIB pada saat Saksi DIDIK EKO SAPUTRO Bin JUNAEDI ABDILLAHdatang di Warnet STARNET, Jalan Bhayangkara turut KampungDemangsari, Kelurahan Wonosobo' Barat, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo kemudian Saksi DIDIK EKO SAPUTRO mengechargehandphone merk Samsung Galaxy Core Duos warna putih dengan nomorIMEI : 356876056715058 dan 356877056715056 miliknya pada stop kontakdi lantai 2 Warnet kemudian Saksi DIDIK EKO SAPUTRO keluar dari Warnetuntuk menemui seseorang dan HP miliknya tertinggal
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 253/PID.B/2014/PN Kag
Tanggal 11 Juni 2014 — ANIS FAHRUDIN BIN JOHAN ANIS
369
  • Andi (Dpo) mengambil sepeda motor tersebutyaitu terdakwa dengan Abdullah als Andi (Dpo) masuk kedalam sekolah SMA YBI 4Kayuagung dengan mengendarai (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver dengantujuan untuk mengambil sepeda motor yang ada di parkiran sekolah tersebut lalu terdakwasegera turun dari mobil dan mendekati area parker sedangkan teman terdakwa tetapberada di dalam mobil dan terdakwa melihat disalah satu sepeda motor yang terparkirmasih tergantung kunci sepeda motor / kunci motornya tertinggal
    Paku Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI;e Bahwa terdakwa dengan Abdullah als Andi (Dpo) masuk kedalam halaman sekolah SMAYBI4 Kayuagung dengan mengendarai (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silverdan mengambil sepeda motor yang ada di parkiran sekolah tersebut, lalu terdakwa segeraturun dari mobil dan mendekati area parkir sedangkan teman terdakwa tetap berada didalam mobil lalu melihat disalah satu sepeda motor yang terparkir masih tergantung kuncisepeda motor / kunci motornya tertinggal distop
    Paku Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI, karena pada saatitu terdakwa yang bernama Abdullah Als Andi (Dpo)melihat disalah satu sepeda motor yang11terpakir masih tergantung kunci sepeda motor / kunci motornya tertinggal distop kontak danAbdullah Als Andi (Dpo) langsung mendekati dan menstarter atau menghidupkan sepedamotor tersebut dan bergegas membawanya pergi dari lokasi tersebut, sehingga dengandemikian unsur Dengan sengaja mengambil sesuatu barang dengan maksud untuk dimiliki,dengan melawan hak
Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 158/Pid.B/2014/PN. Bau
Tanggal 3 Juli 2014 — ERWIN BIN ALI TATA ALIAS GOMBAL
5132
  • menjatuhkanterdakwa dan parang yang dipegangnya lepas;Bahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi daribelakang, namun saksi tidak ingat apakah terdakwa meremaspayudaranya, karena konsentrasi terdakwa saat itu hanya berusahamelepaskan diri karena ketakutan;Bahwa kemudian saksi mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal
    membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi Msna mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal
    membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi MAsna mendorong terdakwa ke belakanghingga terjatun, kemudian berteriak minta tolong danberhasilmenarik celana yang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal
Putus : 21-12-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 359/ Pid.B/2011/PN Menggala
Tanggal 21 Desember 2011 — SUKIR BIN SUWADI
3921
  • SAKSI SAHIPUDIN BIN SENIMANBahwa keterangan saksi yang diberikan kepadaPenyidik pada pemeriksaanpendahuluan, benar semuanya.Bahwa pada hari Rabu 7 September 2011 sekira pukul 16.30 Wib sepulang saksibekerja di PT Aws berboncengan sepeda motor Yupiter Z no pol BE 6645 LCdengan Terdakwa dan Ami menuju mess gajah kopel 06 Tata kota PT Awsmengambil barang barang milik saksi yang tertinggal, karena saksi pernahtinggal di mess tersebut;Bahwa pada waktu itu, Ami mengatakan kepada saksi ini mess siapa, saksimenjawab
    tidak mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan:Bahwa keterangan terdakwa yang diberikan di kepolisian pada pemeriksaanpendahuluan benar semuanya;Bahwa pada hari Rabu 7 September 2011 sekira pukul 16.30 Wib sepulangTerdakwa bekerja di PT Aws berboncengan sepeda motor Yupiter Z no pol BE6645 LC dengan saksi Sukir dan Ami menuju mess gajah kopel 06 Tata kota PTAws mengambil barang barang milik saksi Sukir yang tertinggal
    berubah4dari keadaan semula, sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatuyang berwujud atau tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaian satu samalain ternyata:e Bahwa pada hari Rabu 7 September 2011 sekira pukul 16.30 Wib sepulangTerdakwa bekerja di PT Aws berboncengan sepeda motor Yupiter Z no pol BE6645 LC dengan saksi Sukir dan Ami menuju mess gajah kopel 06 Tata kota PTAws mengambil barang barang milik saksi Sukir yang tertinggal
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Minta uang nafkah tertinggal sebesar Rp. 5000.000,2. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,3. Uang Hadhonah anak Rp. 10.000.000,4.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp. 500.000,2. Uang Mutah sebesar Rp. 500.000,3. Uang Hadhonah anak Rp. 600.000,4.
    Minta uang nafkah tertinggal sebesar Rp. 5000.000,2. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,3. Uang Hadhonah anak Rp. 10.000.000,4. Uang selama Iddah Rp. 10.000.000,Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 putusan Nomor Bahwa Tergugat dalam MRekonpensi terhadap tuntutanRekonpensi dari Peggugat , menyatakan keberatan atas tuntutanPenggugat dan hanya menyanggupi sebagai berikut ;1.
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 436/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KAMELIA CHANDRA Bin ABDUL RAHMAN SAYUTI.
5211
  • tempat sebagaimana diuraikan diatasterdakwa awalnya dihubungi oleh ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI BintiSAMINUDIN untuk mengajak melakukan pencurian dengan cara mencarisepeda motor yang terparkir dengan posisi kunci kontaknya masih menempeldi lobang kunci kontak sepeda motor, kKemudian terdakwa menyetujui ajakanARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDIN tersebut, kKemudianterdakwa bersama ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDINmulai berkeliling kota Jambi mencari sepeda motor yang tertinggal
    depan (pintu sopir) dan kemudian ARDANINGSIH Als NINGSIH AlsNENI Binti SAMINUDIN yang awalnya duduk di bangku depan sebelah kirilangsung mengambil alin Kemudi mobil Toyota Agya warna silver No.Pol BM1596 NG lalu terdakwa mengemudikan mobil tersebut meninggalkan tempatkejadian tersebut, selanjutnya terdakwa langsung menyeberang jalanmenghampiri sepeda motor Yamaha NMAX warna hitam No.Pol BH 4463 ZA,selanjutnya terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci kontak yang tertinggal
    oleh ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI BintiSAMINUDIN untuk mengajak melakukan pencurian dengan cara mencarisepeda motor yang terparkir dengan posisi kunci kontaknya masih menempeldi lobang kunci kontak sepeda motor, kemudian terdakwa menyetujui ajakanARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDIN tersebut, kKemudianterdakwa bersama ARDANINGSIH Als NINGSIH Als NENI Binti SAMINUDINHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN Jmbmulai berkeliling kota Jambi mencari sepeda motor yang tertinggal
    SateAbah agar lebih mudah memantau aktifitas pemilik sepeda motor ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 436/Pid.B/2020/PN JmbBahwa kemudian Terdakwa meminta saudara Ardaningsih alias Ningsih aliasNeni binti Samsudin untuk membawa mobil ini sedangkan Terdakwa akanmengambil sepeda motor;Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menyeberang jalan menghampirisepeda motor Yamaha NMAX warna hitam No.Pol BH 4463 ZA, dengan caaTerdakwa menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci kontak yang tertinggal
Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/MIL/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — BAGUS PRIBADI, S.H.
5217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 September 2014 Terdakwa berangkat dariPekanbaru ke Jakarta dengan menggunakan pesawat Lion Air denganpenerbangan pukul 08.20 WIB membawa 1 (satu) buah tas sandang kecilwarna coklat dan 1 (satu) buah koper warna merah, namun setibanya diBandara Sultan Syarif Kasim (SSK) Pekanbaru ternyata tas sandang warnacoklat merek ELLE tertinggal di Bandara Pekanbaru.3.
    Bahwa kemudian pada tanggal 5 September 2014 Saksi sedang bertugasdi tempat pemeriksaan barang di ruang Domestik Bandara SSKIIPekanbaru (TKP) telah menemukan sebuah tas sandang terbuat dari jeniskain/nilon berwarna coklat merek ELLE yang tertinggal di atas Roll mesin XRAY di ruang tunggu Domestik Bandara SSKII Pekanbaru.4.
    Angkasa Pura Il bahwasetiap barang atau tas/koper yang tertinggal harus diperiksa isinya, yangSaksiI temukan saat itu adalah 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI atasnama Bapak Bagus Pribadi (Terdakwa), 1 (satu) buah pasta gigi, 1 (satu)buah sikat gigi, Surat Izin Jalan dari Denpom 1/3 lalu Saksi masukkankembali karena sudah tahu identitas pemiliknya.. Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Pak Agus Salim (SaksiIll) agardatang ke ruang tunggu Domestik Bandara SSK II (Screening Chek Poin 2)lalu.
    dijawab oleh Pak Tantra "Gak ada, tapi saya lihat dululah dikantor, mungkin beli tiket lewat orang lain (bukan lewat protokol) lalu SaksiIll katakan "Ini ada tas sandang yang tertinggal, kayaknya punyanya anggotaCPM bisa gak Bapak ke kantor" dan Pak Tantra jawab "Ya tunggu sayamasih dalam perjalanan menuju Bandara"..
    tidak mungkin seseorang menyimpan barang terlarang dibagian saku terluar, pastinya jika barang tersebut terlarang pasti akandisimpan rapatrapat di dalam bagian tas.Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan perkara ini tidak ada buktiyang dapat menunjukkan adanya kesalahan (schuld) karena PemohonKasasi tidak mengetahui dan tidak menyadari kalau tas yang tertinggal diBandara berisi Narkotika jenis pil ekstasi, oleh karena itu. makaberdasarkan asas cCulpabilitas, Pemohon Kasasi tidak dapatdipersalahkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 22 April 2013 —
141
  • Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b) sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.
    Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari dan Maret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (e) sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.
    Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.
    Penggantian 1 unit motor Yamaha sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);Penggantian mahar hak isteri sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.
    tidak akan pernah gugurkecuali kalau isteri terbukti nusyuz (Pasal 80 ayat (7) dan Pasal 84) KompilasiHukum Islam, dari fakta di persidangan tidak ditemukan adanya indikasiPenggugat Rekonvensi sebagai isteri yang nusyuz dan oleh sebab itu TergugatRekonvensi tetap berkewajiban untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa majelis setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat Rekonvensi (bukti P.2) serta telah berlalunya masa, maka majelissepakat menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah tertinggal
    Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b)sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.
    Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari danMaret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantumHal. 21 dari 23 Hal.Put.No.0149/Pdt.G/2013/PA.Pdgpada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);d.
Register : 05-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 139/Pid.Sus-Kehutanan/2014/PN. Plw
Tanggal 26 Agustus 2014 —
33926
  • Terdakwa Ibersamasama Terdakwa II dan Terdakwa IIJ mulai melakukan pekerjaan penambanganemas dengan menggunakan mesin dompeng tersebut menyedot pasir di dalam sungaiyang telah dirancang khusus untuk menyedot pasir, kemudian hasil sedotan tersebut dibuang ke Asbuk (tempat penampungan hasil sedotan pasir) yang mana asbuk tersebutdialasi dengan karpet agar bisa menahan emas dan pasirnya kembali turun ke sungai,selanjutnya karpet tersebut dicuci menggunakan air di atas asbuk untuk mengambil emasyang tertinggal
    Terdakwa Ibersamasama Terdakwa II dan Terdakwa III mulai melakukan pekerjaan penambanganemas dengan menggunakan mesin dompeng tersebut menyedot pasir di dalam sungaiyang telah dirancang khusus untuk menyedot pasir, kemudian hasil sedotan tersebut dibuang ke Asbuk (tempat penampungan hasil sedotan pasir) yang mana asbuk tersebutdialasi dengan karpet agar bisa menahan emas dan pasirnya kembali turun ke sungai,selanjutnya karpet tersebut dicuci menggunakan air di atas asbuk untuk mengambil emasyang tertinggal
    dilakukan penangkapan adalahTerdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III melakukanpekerjaan penambangan emas dengan menggunakan mesin dompeng untukmenyedot pasir di dalam sungai yang telah dirancang khusus kemudian hasilsedotan tersebut di buang ke asbuk (tempat penampungan hasil sedotan pasir) yangmana asbuk tersebut dialasi dengan karpet agar bisa menahan emas dan pasirnyakembali turun ke sungai selanjutnya karpet tersebut dicuci menggunakan air di atasasbuk untuk mengambil emas yang tertinggal
    Als SEMPEK dengan cara Terdakwa I bersamasama denganTerdakwa II dan Terdakwa III melakukan pekerjaan penambangan emas denganmenggunakan mesin dompeng untuk menyedot pasir di dalam sungai yang telahdirancang khusus kemudian hasil sedotan tersebut di buang ke asbuk (tempatpenampungan hasil sedotan pasir) yang mana asbuk tersebut dialasi dengan karpet agarbisa menahan emas dan pasirnya kembali turun ke sungai selanjutnya karpet tersebutdicuci menggunakan air di atas asbuk untuk mengambil emas yang tertinggal
Register : 25-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 21 Februari 2018 — - Indrawan Saputra alias Rawing bin Tarsan
2511
  • berada didalam warung yang dibantu dengan menggunakan alatpenerangan lampu berupa 1 (satu) buah handpone merk Aldo warna Orangedengan nomor IMEI 1:354473058037392, IMEI 2:354473058037400 milikterdakwa, namun pada saat terdakwa berada di alam warung tibatiba saksiImam yang sebelumnya sedang tidur lalu datang memergoki terdakwa denganmembawa sebilah golok sambil berteriak malingmaling sehingga terdakwapanik dan langsung melarikan diri dengan keadaan 1 (satu) buah handponemerk Aldo milik terdakwa tertinggal
    ,kemudian ada beberapa tetangga saksi yang terbangun yaitu salahsatunya bernama Masud beserta masyarakat sekitar yang saat itulangsung ikut mengejar pelaku, namun tetap saja pelaku berhasilmelarikan diri; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa saja yang digunakan oleh pelakusaat melakukan pencurian tersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut pelaku mendongkel jendela sampingrumah saksi yang masih ada bekas dongkelan di bagian jendela tersebut,kemudian ada barangbarang milik pelaku yang tertinggal
    di sekitarantempat kejadian yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Aldo warna orangeyang terjatuh di dekat warung saat pelaku hendak merebut sebilah golokyang saksi pergunakan untuk memergoki pelaku tersebut, kemudiansepeda motor milik pelaku yaitu merk Viar warna hijau tertinggal disekitaran tempat kejadian; Bahwa akibat peristiwa pencurian tersebut saksi menderita kerugianmateri yang diperkirakan sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan
    INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut dikarenakantelah kedatangan beberapa anggota polisi Polsek Pulau Panggung kerumah saksi yang menjelaskan tentang peristiwa pencurian tersebutsambil menunjukkan barang yang diduga milik pelaku bernama Sadr.INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN yang tertinggal ditempat kejadian;Bahwa saksi meyakini bahwa barang bukti yang diperlihatkan polisi berupa1 (satu) unit handphone merk Aldo warna orange dan 1
    dari tempat kejadian namun kedua rekan pelaku tersebuttidak mengetahui apa yang dilakukan oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotakhandphone merk Samsung jenis GTE1205T adalah kotak dari 1 (satu)unit handphone merk Samsung jenis GTE1205T warna hitam milik korbanyang diambil oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphonemerk Aldo warna orange dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warnahijau adalah barangbarang milik pelaku yang tertinggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1221/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • binti Nur Jaeri) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  • Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi sebagian menolak sebagian;
    2. Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar :
      1. Mut ah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
      2. Biaya selama iddah sebanyak Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan x 3 sebanyak Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
      3. Nafkah tertinggal
        Nafkah tertinggal sejak bulan November 2018sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan Hukum tetap sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);4. Biaya berobat ke dokter jiwa Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus riburupiah) tiap kali berobat satu bulan 4 kali berobatRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selama 12 bulan (satu tahun) sebanyakRp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);5.
        Biaya Iddah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah rupiah) tiap bulan x 3 sebanyak Rp. 1.500.000, (satujuta lima rataus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sedangkan masalah nafkah tertinggal Tergugatsamapi dengan perkara ini jiajukan ke Pengadilan Agama Tergugat masihmemberikan uang sebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) jadi tidak adanafkah yang terhutang;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 Kompilasi
        bahwa tentang Mutah, Penggugat rekonpensi menuntutmutah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkan Tergugatrekonpensi hanya menyanggaupi Rp. 1.500.000, (Satu jutaa ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat degan Tergugfat hanyaberjalan selama 1 tahun, itupun kini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan maka Majelis Hakim menentukan Tergugat dibebaniuntuk membayar mut ah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal
        Oleh karena itu Majelis Hakim membebankankepada Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal selama 4 bulan sebanyakRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan biaya berobat ke dokter jiwaselama 1 tahun sebanyak Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)Penggugat tidak melampirkan buktibukti Surat pembayaran atau pengeluaranbiaya ke dokter, oleh karena itu biaya pengobatan ke dokter tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat
        Nafkah tertinggal selama4 bulan sebanyak Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) x 4sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara sebanyak Rp. 481.000,(empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Hal 19 dari 20 hal Put.
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 64 /Pdt/2020/PT DPS
ANAK AGUNG GEDE PUTRA JAYA, SE, melawan Drs. I Ketut Walia, MSi, selaku Kepala Seksi Transmigrasi Dinas Tenaga Kerja dan Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Bali,dkk dan IDA BAGUS PUTRAKA
9064
  • KasiTransmigrasi sebagaimana yang dicantumkan Terlawan dalamGugatan Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps dengan penyebutanKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia Cq. Dinas Tenaga Kerja danESDM Provinsi Bali Cq. Kasi Transmigrasi, beralamat di JalanRaya Puputan, Renon, Denpasar Timur, Dangin Puri Kota Denpasarsebagai Tergugat I";Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.2). Dalildalil dalam angka 10 sampai dengan angka 13 Gugatan;3).
    (Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 409410); EKSEPSI GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa, dalam gugatan yang diputus berdasarkan Putusan VerstekPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 24Januari 2019 disebutkan pihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.
    Peraturan Gubernur Bali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3Januari 2017;3) Kasi Transmigrasi merupakan bagian dari struktur organisasi DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali sesuai Peraturan GubernurBali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3 Januari 2017;Bahwa, oleh karena yang dijadikan Tergugat dalam gugatan adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.
    KasiTransmigrasi bukan bagian hierarki dari Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiatetapi bagian hierarki dari Pemerintah Provinsi Bali yang berada dibawahGubernur Bali in casu Pelawan semula Tergugat , sedangkanHalaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia merupakan bagian hierarki dari Presiden RepublikIndonesia selaku Kepala Pemerintahan Republik Indonesia;Bahwa
    , dengan demikian, gugatan adalah kabur / tidak jelas (obscuurlibel), karena tidak jelas siapa yang digugat, apakah Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiayang merupakan organ Pemerintah Pusat yang langsung berada dibawah Presiden Republik Indonesia atau yang digugat adalah DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali Cg.