Ditemukan 1601 data
53 — 11
terdakwa berpurapura jika ikut ketakutan untukmeyakinkan saksi korban, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anton (belum tertangkap)keberatan dan tersangka tewar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), yang di jawab oleh Anton(belum tertangkap) Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), kemudian yang terdakwa Jawabkeberatan yang di jawab oleh Anton (belum tertangkap) begini wes kalau gak mau lima jutadi muat aja besok akhirnya sanggup membayar uang sebesar RP.5.000.000, (lima juta rupiah),karena tidak membawa unag
13 — 0
Sembilan jutarupiah )Mutah, berupa uang sejumlah 1 (Satu) milyar rupiah.Biaya pemeliharaan anak (hadhanah) untuk dua orang anakSebesar Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah) perbulan diluar biayapendidikan dan kesehatan anak sampai anak berumur 21tahun/dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon dan tuntutan Termohon tersebut,Pemohon mengajukan reflik secara lisan dengan menyatakan :A,2.Pemohon saggup untuk memberikan kepada Termohon :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupih).Mutah berupa unag
12 — 6
benar gugatan penggugat pada posita angka 2 (dua),Bahwa terhadap gugatan penggugat pada posita angka 3 (tiga)tergugat membenarkan sejak usia pernikahan penggugat dan tergugatberjalan lima tahun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tetapibukan karena tergugat saja yang sering berjudi tetapi penggugat jugabermain judi;Bahwa tidak benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenatergugat sering mengambil uang penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat karena tergugat tidak pernah mengambil unag
26 — 5
dilakukan terdakwa karena berharap dapatuang dari saksi Eko Syahputra untuk biaya hidup terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu, 30 Agustus 2014 tersebut, terdakwameminta uang kepada saksi Eko Syahputra untuk membeli obat.Setelah saksi Eko Syahputra menyerahkan uang sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) terdakwa membeli obat merkKwei Feng Lo Han Huo Infusion di salah satu apotik di JalanPatimura sebanyak 4 (empat) bungkus dengan dosis 2 (dua) kalisehari);e Bahwa selain itu, terdakwa juga meminta unag
77 — 5
kedai kopi milik orang tua tergugat yangmenggajinya adalah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar 9 (Sembilan)Tahun tinggal satu rumah sama orang tua Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya dan tanggal saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat ada memberi uang untukkeperluan sehariharinya;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi unag
101 — 11
kedai kopi milik orang tua tergugat yangmenggajinya adalah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sekitar 9 (Sembilan)Tahun tinggal satu rumah sama orang tua Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya dan tanggal saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat ada memberi uang untukkeperluan sehariharinya;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada memberi unag
1.SUHADI,SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
ISTIANI Binti Alm SUDARTO
39 — 7
AHMADHIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMAD SUKRON AULADI keuntungansebesar 20% dari modal yang ditanamkan ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa tawarkan tersebut akan diberikansetiap bulan di awal bulan ;Bahwa selain menjanjikan keuntungan yang besar, Terdakwa jugamenyampaikan bahwa untuk modal yang ditanamkan bisa ditarik kapansaja ;Halaman 21 dari 49 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN PIkBahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi RISNAWATI, saksi AHMADHIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMAD SUKRON AULADI maumenyerahkan unag
Terdakwa menjanjikan kepada saksi RISNAWATI, saksi AHMADHIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMAD SUKRON AULADI keuntungansebesar 20% dari modal yang ditanamkan ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa tawarkan tersebut akan diberikansetiap bulan di awal bulan ;Bahwa selain menjanjikan keuntungan yang besar, Terdakwa jugamenyampaikan bahwa untuk modal yang ditanamkan bisa ditarik kapansaja ;Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi RISNAWATI, saksi AHMADHIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMAD SUKRON AULADI maumenyerahkan unag
Terdakwa menjanjikan kepada saksi RISNAWATI, saksiAHMAD HIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMAD SUKRONAULADI keuntungan sebesar 20% dari modal yang ditanamkan:Bahwa keuntungan yang Terdakwa tawarkan tersebut akandiberikan setiap bulan di awal bulan ;Bahwa selain menjanjikan keuntungan yang besar, Terdakwajuga menyampaikan bahwa untuk modal yang ditanamkan bisaditarik kapan saja ;Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi RISNAWATI,saksi AHMAD HIDAYATULLAH dan saksi MUHAMMADSUKRON AULADI mau menyerahkan unag
70 — 38
Herman dengan hasil pemeriksaan:10101112121314141 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)seri gambar PANGERAN ANTASARI dengan perincian sebagai berikut:e 1 (satu) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri CFU 292277;e 1 (satu) lembar tahun emisi 2012 dengan nomor seri JHN 271943;Seperti tercantum pada Bab I di atas adalah PALSU;1 114 (seratus empat belas) lembar uang kertas yang belum dipotong denganperincian sebagai berikut:e 7 (tujuh) lembar unag kertas rupiah pecahan
ANITA YULIANA, S.H.
Terdakwa:
1.ALMUHADI Pgl AL
2.NURIADO Pgl ALDO
44 — 9
ALDO;Bahwa Terdakwa mau membantu Terdakwa II NURIADO Pgl ALDOmenjambret karena Terdakwa merasa berhutang budi dengan Terdakwa IlNURIADO Pgl ALDO yang pernah memberikanpinjaman unag kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa berperan mengandarai sepeda motor sedangkanTerdakwa II NURIADO Pgl ALDO yang mengambil Hp tersebut;Bahwa sepeda motor yang digunaka Terdakwa adalah milik Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN MrjBahwa Tujuan Terdakwa bersama dengan Terdakwa II NURIADO PglALDO mengambil
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Gede Adi Pradana Putra, S.H.
92 — 44
yangdiberikan oleh Terdakwa, setelahn sampai disana kami ketahui bahwakwitansi tersebut palsu dan tidak ada tercatat di BPJS, dan kami laporkankepada Kepala cabang untuk ditindak lanjuti ; Bahwa Terdakwa, diminta bantuan untuk melakukan pembayaran iuranBPJS karyawan yang serahkan secara tunai, namun setelah yangbersangkutan diserahkan uang pembayaran iuran tersebut, Terdakwa tidakmenyetorkannya kepada pihak BPJS ketenaga Kerjaan ; Bahwa saksi ada menanyakan secara langsung kepada Terdakwa terhadapuang unag
92 — 12
Bapak sama sama kedua belah pihak, tidaksaling merugikan, JANGAN hanya pihak yang pertamayang di beri sanksi ( dilarang ).JAWAB P : Nomor 1 5 di amini ( disetujui P).Karena kami dan P saling sepakat, maka kami menandatangani surat perjanjian dan surat kuasa TANGGAL 4 APRIL2009 ( terlampir data E ) bersamaan menyerahkan uangtunai sebesar Rp 25 juta ( terlampir data F ).Jadi P telah menerima unag tunai dari kami mulaikonsultasi sampai terjadinya kesepakatan sebesar Rp 26juta ( waktu~ konsultasi Rp
13 — 4
Muhammad HafizhAlfiansyah, umur 7 tahun, Bahwa, semula rumah tangga penggugat dantergugat harmonis, namun sejak Oktober 2010 penggugat dan tergugattidak harmonis lagi disebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, Bahwa selama kepergian tergugat tidak pernahmengirimi ongkos untuk penggugat, dan hanya mengirimi ongkos untukanaknya saja bulan pertama sejumlah Rp 500.000, bulan berikutnyasejumlan Rp 200.000, dan beberapa bulan kemudian tidak pernah lagimengirimi, dan terakhir mengirimi unag
14 — 10
Taan danNasution (belum tertangkap) untuk membeli shabushabu berdasarkankesepakatan tersebut maka terdakwa Irwansyah Siregar langsungmemberikan uang patungan untuk membeli shabushabu sebersar Rp.300.000,00 kemudian terdakwa Andri Tanjung Als Taan memberikan uangRp. 200.000,00 sedangkan Nasution (belum tertangkap) memberikan uangRp. 500.000,00 dan setelah uang pembelian shabushabu terkumpulsebanyak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) maka terdakwa IrwansyahSiregar Alias lwan langsung mengantongi unag
86 — 4
Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangkemudian terdakwa berjanji akan menggadakannya menjadi Rp. 2.100.000.000, (dua milyarseratus juta rupiah);Bahwa terdakwa mengatakan bahwa dirinya tidak akan berani berbohong karena saksikorban adalah perempuan;Bahwa selanjutnya saksi atas perkataan terdakwa tersebut saksi menjadi tertarik dengantawaran terdakwa, yang kemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa berpesan kepada saksi supaya mengantarkan sisa unag
15 — 7
Dan atas penjelasan majelis Hakim, Pemohon sanggup untukmemberikan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa unag sejumlah Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) kepada Termohon;Bahwa Termohon telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan didepan persidangan yang pada pokoknya Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon dan menerima kesanggupan Pemohon terhadap nafkahiddah dan mutah;Bahwa selanjutnya untuk lengkap uraian putusan ini, segala
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 835 K/Pdt/2007..10.11Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV dan atau orang lain yang memperolehhak atas tanah objek perkara untuk mengembalikan/menyerahkan kepadaPenggugat dan dalam keadaan baik.Menghukum Tergugat I, II, Ill dan IV untuk membayar unag ganti kerugianmateril secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan pulu juta rupiah).Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakan dalam perkaraini.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, IIl dan IV untuk
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
ARIS SUBAGIYO Bin TUKIJAN
41 — 7
Nur Azizah belum dinikahi oleh terdakwa Aris Subagiyodan sekarang ini terdakwa Aris Subagiyo setahu saksi sudah menikahdengan orang lain, dan uang milik anak saksi yang di transfer kepadaterdakwa Aris Subgaiyo tersebut hingga saat ini belum dikembalikan ;** Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan dan atau penggelapan uangtunai milik saksi Nur Azizah tersebut setelah di beritahu oleh anak saksi ;** Bahwa saksi Nur Azizah menyerahkan/ mengirim unag kepada terdakwaAris Subagiyo dengan melalui jasa
PJTKI Madiun tujuan Negara Taiwan kemudian saksi dipenampungan kurang lebih 3 (tiga) bulan dan baru di berangkatkan keTaiwan kerja merawat orang lansia dengan kontrak selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa setelah saksi berkerja mendapat gaji berberapa bulan terdakwaAris Subagiyo menghubungi saksi lewat telepon yang intinya memintakiriman uang dengan alasan untuk menebus kendaraan yang digadaikanselanjutnya saksi mengirim unag lewat jasatoko Indo ke nomor rekeningMandiri atas nama terdakwa Aris Subagiyo ;Bahwa
7 — 2
Tergugat memiliki suka marah marah tidak jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, penyebabnya adalahTergugat malas untuk bekerja, dan selalu meminta unag kepadaPenggugat, sehingga memaksa Penggugat untuk bekerja diluar negerisebagai Asisten Rumah Tangga, ketika Penggugat mengirim uang
12 — 1
gobla aldukhul, dan memberikan nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekasisteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan hamil, ternyataPemohon dan Termohon telah dukhul dan tidak dijatuhi talak bain serta tidaknusyus maka Pemohon tidak dapat lepas dari tanggung jawab terhadap mutahdan nafkah iddah tersebut, dan dalam persidangan Termohon telah menuntuthakhak tersebut yaitu Nafkah Iddah sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah)dan Mutah berupa unag
9 — 0
Bahwa selama 3 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunukasi lagi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0944/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 156. bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negri selalu mengirim unag untuanaknya, sedangkan Tergugat tidak pernah bahkan hingga saat ini sudah 3tahun lamanya Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;7.