siapa biayaperkara dibebankan dengan menyebutkan jumlahnya yang pasti dan ketentuanmengenai barang bukti.Bahwa di dalam putusannya Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh (halaman 97) mengambil semua pertimbangan Putusan PengadilanTingkat Pertama Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Banda Aceh,tanggal 19 Januari 2015 Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA dan tidakmempertimbangkan isi permohonan banding Penuntut Umum terhadap barangbukti uang sebesar Rp15.900.000,00 (lima belas juta sembilan ratus

Banda Acehkarena kelalaiannya tidak menetapkan status barang bukti uang tersebutsehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh nantinyaakan menyulitkan Jaksa Penuntut Umum untuk melaksanakan eksekusi barangbukti uang tersebut;Menimbang bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi II/Terdakwa I, Terdakwa V, dan Terdakwa VI padapokoknya adalah sebagai berikut :Alasan kasasi Terdakwa :1.

Bahwa keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh yangkeliru dalam menghukum Terdakwa . ISNADI RASYID bin ABD. RASYID,Hal. 98 dari 115 hal. Put.

ISNADI RASYID bin ABD.RASYID menyatakan tidak mampu untuk mengganti uang Negara yangdiputuskan oleh Majelis Hakim, seperti penyelidikan yang pernah dilakukanoleh Tipikor Polres baik Kanit Tipikor ataupun anggotanya pernah sampaibermalam untuk menyelidiki harta benda di rumah sewa yang ditempatiTerdakwa . ISNADI RASYID bin ABD.

Bahwa keputusan Majelis Hakim untuk Para Terdakwa sangatlah beratmengingat dari awal perkara penuh dengan unsur rekayasa dan pemaksaankehendak untuk menjadikan sebuah perkara Korupsi yang mulai dari BAPPenyidik, Para Terdakwa dan sebagian saksi menandatangani kertas kosonguntuk BAP, walaupun tidak diakui olen Penyidik pada saat Kanit Tipikor dananggotanya terpanggil ke persidangan untuk menjadi saksi.

Kuntjup.Oleh Penyidik : Tahanan Rutan sejak tanggal 16 April 2012 sampaidengan tanggal 05 Mei 2012 ;Oleh Penuntut Umum : Tahanan Rutan sejak tanggal 01 Mei 2012sampai dengan tanggal 20 Mei 2012 ;Pembantaran Penahanan oleh Penuntut Umum : sejak 04 Mei 2012sampai dengan tanggal 09 Mei 2012 ;Oleh Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang :Tahanan Rutan sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengan tanggal 08Juni 2012 ;e Pembantaran Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri

No.56/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg yang dibuat oleh Plt.Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 Oktober 2013 Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.23/Kasasi/Akta.Pid. Sus/2013/PN.Tipikor.Smg Jo. No.03/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg. Jo.No.56/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg yang dibuat oleh Plt.

No.1296 K/Pid.Sus/2013.pada Kejaksaan Negeri Semarang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 10 April 2013 dari Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang pada hari itujuga ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 04 April 2013 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang pada tanggal 05 April2013 ;Mengingat pula

Peraturan Hukum= Atau TidakMenerapkan Suatu Peraturan HukumSebagaimana Mestinya :Bahwa dalam putusannya Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah yang telah rnengambil alih dan mernpergunakan seluruhpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKOR Semarangtingkat Pertama, Nampak tidak konsisten dalam melaksanakan ketentuanPasal 183 Jo Pasal 184 ayat (1) bumf c dan d Jo Pasal 187 Jo Pasal 188KUHAP.Pada kenyataannya alat bukti surat dan Petunjuk yang dipergunakan sebagaidasar

HakimHakim Ad Hoc Tipikor sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Tety Siti Rochmat Setyawati, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd/Prof.Dr.Mohamad Askin, SH. ttd.ttd/Leopold Luhut Hutagalung, SH.MH. Dr.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKOR pada PengadilanNegeri Kelas A Kupang yang menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan. Belum memenuhi rasa keadilan bagi masyarakatserta tidak menimbulkan efek jera bagi terdakwa maupun pelaku tindakpidana (vide : memori banding saudara Jaksa Penuntut Umum halaman 58,alinea pertama, angka 5);2.

SEPAKAT dengan pertimbangan dan amar putusanPengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negri Klas 8 Kupang Nomor 69/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg, tanggal O7 Februari 2017, tentang kualifikasi delik yangdinyatakan tidak terbukti dimana Terdakwa FRANSISKUS MALAR, ST. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan primer;Bahwa mengacu pada uraian di atas, perlu kami tekankan bahwa kamihanya sependapat dengan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Klas IAPutusan

Bahwa putusan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Klas IAKupang sepanjang mengenai dakwaan subsidair tersebut, menurut hematkami selain tidak mengandung kebenaran materil, yang seharusnyamerupakan tujuan akhir dalam suatu peradilan pidana, melainkan juga jauhdari semangat kebenaran dan keadilan yang mestinya dicapai;2.

Pengadilan TIPIKOR pada PN Klas IA Kupang telah keliru menilai danmenafsirkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sehinggamenyatakan bahwa kami (TerdakwaFransiskus Malar, ST.) terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi penyalagunaan Dana hibah /block grant Pembangunan SMPN 6 Langke Rembong Tahun Anggaran2014;b.

Menguatkan putusan Pengadilan TIPIKOR pada PN Klas 1 Kupang.4.

RedakSl ...... 0.0... ccceceeee eee eee eee eees Rp10.000,Jumlah ~Rp106.000,(seratus enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/X1I /2020Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Suryani Sjanie (Pemohon).Banda Aceh, 11 November 2020PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERASANUSI, SH.,NIP.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PN Bna.

S.HUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERAT. TARMULI, S.H.NIP. 19611231 198503 1 029Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 2./Pid/2019./PT.Bna

Membatalkan isi Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Reg Nomor94/PDT/2017/PTBNA;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Pemohon Kasasi mohon putusan yang seadiladilnya (ex AequoEt Bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi masingmasing pada tanggal 29 Januari 2018dan 30 Januari 2018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori

Rp. 5.000,00~ RECAKS 1... 0... cceccccceccceeeceeceeceeeeeeeeuueceseeueeeaueeeueeeeeueaneeaes Rp. 5.000,00 MTEL Al 0.0... eeeeeeeeseecceecneeceeeeeeeeaaeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeesaaaes Rp. 6.000,00~ JUIMMAN ooo. ceeeeeeeeeneceaeeeeeeeaeeaaeneeeeeeeeeaaeaeeeeeeeesaaae Rp. 196.000,00(Sseratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/1X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Siti Balgis Rizky Muzar (Pemohon).Banda Aceh, 3 September 2018Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor

:::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeees Rp. 6.000,00JUMAN 2.2... ececccceccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeeees Rp. 196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/1X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Koksal Karasah (Pemohon).Banda Aceh, 5 September 2018Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor Banda AcehWakil Panitera,Drs. EFENDI, S.H.NIP. 19661226199003 1 003 Halaman 7 dari 7 hal.

Redaksiocc eeeecaeeceaueeaueeeaueeeseeeeaeeesaees Rp. 10.000,seca aaeaaaeaeaeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 106.000,(Seratus enam ribu rupiah)JumlahNomor : W1.U1/ /HK.02/ XII /2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Pemohon(FERAWATI)Banda Aceh, Desember 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERAMUHAMMAD SYAKIR, S.H., M.H.NIP. 19701207 199203 1 001Halaman 7 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Bna

., yang dibuat oleh Panitera Muda Tipikor Pengadilan NegeriJakarta Pusat, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauankembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam jangka waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima

Desember 2015 sampaidengan tanggal 3 Januari 2016 ;n0ne ne nn enn nn reneeTerdakwa didampingi penasehat hukumnya,bernama :PURWATININGSIH,SH adalah Advokat/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor YAYASAN LEMBAGAKONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM HANDAYANI yang beralamat diJatikuning RT 37 RW 10 Ngorooro Patuk Gunungkidul D.I Yogyakarta,yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor

Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Yogyakarta tanggal 10 Agustus2015 Nomor : 16/Pen.Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Hal 2 dari 374 halaman, No. 16/Pid.SusTPK /2015/PN. Yyk2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor tanggal 11 Agustus 2015Nomor : 16/Pen.Pid.SusTPK/2015/PN. Yyk tentang penetapan hari3.

PU TUSANNomor: 09/ TIPIKOR / 2013 / PT.YDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak PidanaKorupsi dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : Drs. HIDAYAT. Tempat lahir : Sleman. Umur atau tanggal lahir : 55 tahun / 15 September 1957. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Yogyakarta, tanggal 17Desember 2012, No:48/PPN/XII/2012/P.Tpkor.Yk, sejak tanggal 5 Januari 2012 sampai dengan tanggal 5 Maret 2013;4. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 16/Pen.Pid/2013/PTY,tanggal 25 Februari 2013, sejak tanggal 6 Maret 2013 sampai dengan tanggal 4 April 2013;5.

Yk/V1/2013 ; no n PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Setelah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 30 Mei 2013No.09/TIPIKOR/2013/PTY. Tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa ini di tingkat banding ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 April 2013 No.19/Pid.Sus/2012/P.Tpikor. Yk.

PUTUSANNomor : 7/ PID / TPK/ 2017/ PTTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Tanjungkarang/Tipikor, yang mermeriksa danmengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : SAIFUL BAHRLSE Bin M.DINAR ADAM;Tempat lahir : Lampung Selatan ;Umur/tanggal lahir : 57 Tahun/21 Januari 1958;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl Radin Intan Gang Patriot, RT

sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan pernyataan banding pada tanggal 13 Februari 2017 Nomor 34/Pid.SusTpk/2016/PNTjk., permintaan banding mana oleh Jurusita Pengganti PengadilanTipikor Tanjungkarang telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasehatHukumnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 21 Februari 2017 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor

2017 Nomor W9.U1/751/HK.07/IV2017 dan W9.U1/752/HK.07/III/2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu, dan menurut caracara yang ditentukan Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, berita acara sidang yang memuat keterangansaksisaksi, tuntutan Jaksa Penuntut Umum, turunan resmi putusan Majelis HakimPengadilan Tipikor

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,Terbilang : Seratus lima puluh satu ribu rupiahSalinan Resmi Penetapan ini sesuai dengan AslinyaSebanyak 9(Ssembilan) lembarDiberikan untuk kepentingan DinasPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPlih. Panitera,A. WIBISONO, S.SosNIP. 19601224 198102 1 002 Halaman 9 dari Halaman 9Penetapan Nomor : 101/Pdt.P/2018 /PN Bgl

(Terlampir); Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor banda Aceh Nomor :20/PID/2016/PTBNA tanggal 10 Februari 2016. (Terlampir) dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 805 K/PID.SUS/2016 tanggal 22 Juni 2016.

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa sepanjangmengenai beberapa penambahan keterangan yang diberikan Terdakwa yangsama sekali berbeda dengan keterangan saksisaksi dan tidak termuat dalamsurat dakwaan yang telah dibenarkannya, dimana keterangan saksisaksitersebut bersesuaian dengan bukti surat berupa Putusan Pengadilan NegeriKuala Simpang Nomor : 253/Pid.Sus/2015/PN.Ksp tanggal 14 Desember 2015,Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor

diPengadilan Negeri Kuala Simpang dan putusannya telah memperolehkekuatan hukum yang tetap tersebut saksi RUDI ARDIANSYAH dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Penyelah guna Narkotika bagi diri sendiri,dimana barang bukti Narkotika berupa sabusabu dalam perkara saksi RUDIARDIANSYAH diperoleh dari Terdakwa ROZI ALFAHMI Alias ROZI BinSAIFUL BAHRI;Bahwa benar berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor : 253/Pid.Sus/2015/PN.Ksp tanggal 14 Desember 2015 jo PutusanPengadilan Tinggi/Tipikor

di Pengadilan NegeriKuala Simpang dan putusannya telah memperoleh kekuatan hukum yangtetap tersebut saksi RUDI ARDIANSYAH dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Penyelah guna Narkotika bagi diri sendiri, dimana barangbukti Narkotika berupa sabusabu dalam perkara saksi RUDI ARDIANSYAHdiperoleh dari Terdakwa ROZI ALFAHMI Alias ROZI Bin SAIFUL BAHRI;Bahwa benar berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor: 253/Pid.Sus/2015/PN.Ksp tanggal 14 Desember 2015 jo PutusanPengadilan Tinggi/Tipikor

yang mempunyai harkat,martabat, dan kedudukan yang sama di hadapan hukum , artinya Tersangkadapat menjadi objek Praperadilan;Bahwa ditetapbkan PEMOHON sebagai Tersangka atas dugaan Tindak PidanaKorupsi dan/atau Turut Serta dugaan melakukan perbuatan Korupsi padaPekerjaan Pencucian Danau Desa Gema Kecamatan Kampar denganmenggunakan dana yang bersumber dari APBDP Kabupaten Kampar TahunAnggaran 2012 sesungguhnya persoalan hukum Perkara aquo pada Tahun2016 yang lalu telah dilimpahkan ke Pengadilan Tipikor

Putusan No.05/Pid.Pra/2018/PN Bkn.Kali Paket Pencucian Danau Desa Gema Kecamatan Kampar Kiri Huluberdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan KerugianKeuangan Negara oleh BPKP Perwakilan Provinsi Riau Nomor : SR:141/PW04/5/2016 tanggal 28 April 2016 yang telah terjadi kerugian Negarasejumlah Rp. 300.000.465, 90 ( Tiga ratus juta empat ratus enam puluh limarupiah koma Sembilan puluh sen) dengan segala Pertimbangan hukumMajelis Hakim Tipikor pada waktu itu Terdakwa FERA SISWANDI, STdinyatakan

Putusan No.05/Pid.Pra/2018/PN Bkn.2012 hal ini telah dipertimbangkan didalam Pertimbangan Hukum JudexFactie* Majelis Hakim Tipikor didalam putusan Nomor : 73/Pid.SusTpk/2016/PN.

Kemudian, merujukpada pasal 2 UndangUndang Tipikor serta penjelasannya, antara laindiketahui bahwa unsur dapat merugikan negara dalam tindak pidanakorupsi merupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana korupsi cukupdengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukandengan timbulnya akibat. Dengan demikian, suatu) perbuatan yangberpotensi merugikan keuangan negara sudah dapat dikategorikan sebagaihal. 20 dari 41 hal.

Perjanjian tertanggal 16 Desember 2005 antara Syafrizal,Ssosdan Arija Budhiman;31.Kuitansi tanggal 24 Maret 2006, dari Syafrizal,Sos kepada ArdaWangsa senilai 7.000.000,00;32.Surat Pernyataan tanggal 24 Maret 2006, antara Arda Wangsadengan Syafrizal;Seluruhnya dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR

telah mengakibatkan kerugian keuangannegara sebesar Rp167.503.620,00, sesuai audit investigasi BPKP ProvinsiSumatra Barat Nomor LKAI037/PW03/5/2012 tanggal 20 Februari 2012,sehingga perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR

No. 1840 K/Pid.Sus/2014Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR/2014/PT.PDG tanggal 18 Agustus2014 yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2013/PN.PDG tanggal 05Mei 2014;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa: M.

Re@dakSi oo... cece cee cee eee eee eees Rp. 10.000,JUMI AN... ccc cccccccceeeeeeeeeees Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah).Nomor : W1.U1/ /HK.O02/IV/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Pemohon (SRI RAHAYU).Banda Aceh, 29 April 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERATANWIMAN SYAM, SH.NIP . 19610712 198203 1 004 Nomor : W1.U1/ /HK.02/1/2016.Untuk salinan yang sama, diberikan untuk danatas permintaan dari FAUZAN ROSMAN,(Pemohon).BandaAceh, Mei 2017Untuk

tamat;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1 PenyidikNovember 2014;sejak tanggal 7 November 2014 sampai dengan tanggal 26Halaman 1 dari 81 Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2014 sampaidengan tanggal 5 Januari 2015;3 Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikorpada Pengadilan NegeriPekanbaru sejak tanggal 6 Januari 2015 sampai dengan tanggal 4 Pebruari2015;4 Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan NegeriPekanbarusejak tanggal 5 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 6 Maret2015 ;5 Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24Maret2015;6 Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPekanbaru sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 April2015;7 Perpanjangan Kedua olehKetua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPekanbaruke II sejak tanggal 24 April 2015 sampai dengan tanggal 7 Mei2015;8 Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru

sejak tanggal 8 Mei 2015 sampaidengan tanggal 6 Juni 2015;9 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPekanbaru sejak tanggal 7 Juni 2015 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2015;10 Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan TinggiPekanbaru pada sejak tanggal 6 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 4September 2015 ;11 Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 5 September 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober2015

;12 Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 7 September 2015 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2015;13 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor pada Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Desember2015;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum TIAR RAMON,S.H.

BJM (PENGADILAN TIPIKOR)