PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara;Rudy Trisna, St bin H.

No.195/Padt.G/2016/PA. Tng.Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 685/12/1/1997 tanggal 05 Januari 1997;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di alamat Pemohon;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anakbernama :a. Fahira Ainnun Nissa (P) umur 16 tahun;b. Fahrezy Rizky Fallah (L) umur 5 tahun;4.

No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.2. Memberi iin kepada Pemohon (RUDY TRISNA, ST Bin H. CHAERULDJAMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NENIHERMAWATI Binti HIMAMAN PERMANA) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

No.195/Pdt.G/2016/PA.

No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.Dra. Yenitati, S.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Marfu'ah Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,Julisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.1.Perincian Biaya : Pendaftaran... Rp. 30.000, Proses ........ Rp. 50.000, Panggilan ...... Rp. 700.000, Redaksi ........ Rp. 5.000,Meterai...... Rp. 6.000, Jumlah.... Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.

Sekayu;Agama : Islam;Pekerjaan : : Anggota Polisi;Pendidikan akhir : SMA (Tamat);Dalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 17 Oktober 2013 Nomor : 134/PEN.PID/2013/PT.PLG tentang PenunjukkanMajelis Hakim Tinggi yang akan mengadili/memutus perkara atas nama TerdakwaEfriyadi Bin Gunadi serta membaca berkas perkara Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.PLG. serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Efriyadi Bin Gunadi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadalam dakwaan tunggal, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dikurangi selama dalam masa penahanan kota;3 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 08 Mei 2013Nomor : 195

PaniteraPengadilan Negeri Palembang, yang isinya bahwa parahari Selasa, tanggal 14 Mei 2013 Penuntut Umum menyatakan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 08 Mei 2013 Nomor :195/Pid.B/2013/PN.Plg.2 Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 23 Mei 2013 kepadaKutua Pengadilan Negeri Sekayu, yang isinya permintaan PemberitahuanPernyataan Banding perkara No. 195/Pid.B/2012/PN.Plg. kepada Efriyadi binGunawan.3 Akta Penerimaan Memori Banding, Nomor : 19/Akta.Pid/2013/PN.Plg

Panitera Pengadilan Negeri Palembang, yangisinya menerangkan bahwa pada tanggal 21 Mei 2013 telah diterima MemoriBanding dari Penuntut Umum.4 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidana Np. 195/Pid.B/2013/PN.Plg. tanggal 21 Mei 2013 diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum.5 Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Palembang kepada Ketua PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 26 Juli 2013,yang isinya menyatakan mohon bantuanPemberitahuan Membaca Berkas perkara No. 195/Pid.B/2013/PN.Plg. kepadaTerdakwa.Menimbang

/Pid.B/2013/PN.PLG., danmempelajari Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tanggal 08Mei 2013 Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.PLG. telah tepat dan benar sepanjangpenerapan hukumnya, namun demikian tentang pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa Majelis Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertibangan majelisPengadilan Negeri dengan pertimbangan sebagai berikut :

195/Pdt.P/2019/PN Ckr

PENGADILANNEGERI CIKARANG PENETAPANNOMOR 195/Pdt.P/2019/PNCkrTANGGAL 2 Juli 2019PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :DELA LIONITA, Lahir di Bekasi, tanggal 12 Desember 1992, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Kampung GempolRT.08 RW.04 Desa Sukadami Kecamatan

CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi, Untuk Selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 195/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 25 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri CikarangNomor 195/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 25 Juni 2019 tentang Penetapan HariSidang.Telan mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonaninl.Telah mendengar

keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan.Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang padatanggal 25 Juni 2019 dibawah Register Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Ckr, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggan 2204 2019 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Omer Temizer di Kantor Urusan Agama CikarangSelatan dan pernikahan tersebut telah di catat di Kementrian AgamaRepublik Indonesia dengan No. 0170/050/IV/2019Halaman 1 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PNCkr.

RIZKI RAMADHAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materali Rp. 6.000, Biaya ATK Rp. 50.000.JUMal=c0ccennnnnne Rp. 96.000,Halaman 7 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PNCkr

Kowi Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa - rawa.Adalah sah milik/kepunyaan Penggugat I dan Penggugat II 4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah kebun tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menolak Gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk yang selain dan selebihnya ; 6.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.2. Bahwa sebidang tanah kebun tersebut Penggugat dan Penggugat II perolehdari peninggalan orang tua Penggugat dan Penggugat Il yang bernamaH.MUID BIN H.AHMAD sebagaimana tertuang dalam surat keterangan warisantertanggal 16 Februari 2003 yang di tanda tangani oleh kepala desa lingkis.3.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah baratdengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Adalah sah milik / kepunyaan Penggugat dan Penggugat Il3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasal tanah kebun tersebut adalahperbuatan melawan hukum.4.

Kowi> Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa> Sebelah baratdengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Menimbang, bahwa didalam pertimbangan pokok perselisihan di atas,Majelis telah menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah pemiliktanah yang sah atas objek sengketa dikarenakan baik keterangan saksisaksi yaitusaksi H.Soleh Bin H.Sarkowi, saksi Majid Bin Ahmad, dan saksi Ida Binti H.

Kowie Sebelah Timur dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa16e Sebelah barat dengan ukuran 195 meter berbatas dengan rawa rawa.Adalah sah milik/kepunyaan Penggugat dan Penggugat Il4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah kebun tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat Il untuk yang selain danselebihnya ;6.

195 / B / 2016 / PT.TUN.SBY

PUT USANNOMOR 195/B / 2016/ PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATENALOR, tempat kedudukan Kantor DinasPendidikan dan Kebudayaan

Oesapa SelatanKotaKupang, pekerjaan Pengacara/Advokat ;Masingmasing berdasarkan Surat KuasaKhusus Tergugat yaitu :(1) Nomor 85.Up.826/Pend/IIV2016, tanggal 19Halaman 1 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 195/B/2016/PTTUN.SBYFebruari 201 65(2) Nomor 706/UM.003/PK/I/2016, tanggal 22Februari 201 6yang telah terdaftar dibawah RegisterKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor 11 tanggal, 23 Februari 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT /PEMBANDING ; ===MELAWANZET KOLY, A.Ma,Pd, Kewarganegaraan

Tenggara Timur, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, (Guru SD.GMIT LAMALU)di Kabupaten Alor ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : MARTHEN MAURE, S.H, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Tamukung A.Atalo, No.11 RT 007/RW 003, Kelurahan WelaiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor, Propinsi Nusa Tenggara Timur, PekerjaanAdvokat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Januari 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT /TERBANDING ; == === Halaman 2 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 195

,M.Hum., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh ENCIK MOHAMADBADIUZZAMAN, SH., M.Hum., sebagai Panitera Pengganti PengadilanHalaman 9 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 195/B/2016/PTTUN.SBYTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, tanpa dihadiri oleh pihak yangbersengketa atau KUSSanya, 5 == esseeeeetseeee eset reneeAnggota, Ketua Majelis,MASKURI, SH., MSi DILMAR TATAWI, SHDR.

BADIUZZAMAN, SH., M.Hum.Halaman 10 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 195/B/2016/PTTUN.SBYPerincian biaya perkara :1. Biaya Pemberitahuan Registrasi..... Rp. 67.500.2. Meterai Putusan....... ............... Rp. 6.000,a. Redaksi Putusan...................... Rp. 5.000,4. Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 171.500,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, PUTUSAN NO. 195/B/2016/PTTUN.SBY

195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.Bahwa pada tanggal O02 Mei 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sah menuruthukum yang dicatat oleh Pecawai' Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, (Kutipan Akta Nikah Nomor: 59/25/V/1996,tanggal 03 Mei 1996);.

No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Foto copy sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Nomor: 59/25/V/199 6,tanggal 03 Mei 1996, (Bukti P.2);2. SAKSISAKSI :1).

No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamsatu rumah tangga.

No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tentram kepadanya dan dijadikannya di antaramumerasa kasih dan sayang.

No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

PT Hargas IndustriesIndonesia sekarang sebagai Penggugat dan PT Kawasan Berikat Nusantara(Persero) sekarang adalah Tergugat terikat dengan Perjanjian PengalihanHak Nomor 195, tanggal 30 Januari 1989;.

Bahwa secara tegas di dalam Pasal 20 ayat (6) Perjanjian Nomor 195, tertanggal30 Januari 1989 tentang Pengalihan Hak terdapat klausul persetujuan untukmemperpanjang HGB, yaitu satu tahun sebelum HGB berakhir;Pasal 20 ayat (6) Perjanjian Nomor 195, tertanggal 30 Januari 1989;Hal. 6 dari 67 hal. Put.

Permohonan PersetujuanPerpanjangan tersebut di ajukan 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan sebelumberakhirnya perjanjian tanggal 30 Januari 2013 atau 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan sebelum HGB berakhir dan oleh karena itu permohonan persetujuan yangdiajukan Penggugat adalah sesuai masuk dalam lingkup waktu yang diaturdalam Pasal 20 ayat (8) Perjanjian Nomor 195, tanggal 30 Januari 1989;28.Bahwa berdasarkan Perjanjian Nomor 195, tertanggal 30 Januari 1989tentang Pengalihan Hak dengan diajukannya surat persetujuan

Nomor 2425 K/Pdt/201541tidak wajar dan sewenangwenang;.Bahwa kemudian mengenai berakhirnya Perjanjian Nomor 195, tanggal30 Januari 1989 saat ini, tidak menjadikan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dapat lari dari kewajibannya untuk melaksanakanapa yang sudah diperjanjikan dalam Perjanjian Nomor 195.

Bahwa berdasarkan keterangan satusatunya saksi yang mengetahuiperistiwa hukum ketika Perjanjian Nomor 195 dibuat dan ditandatangani,H.

195/Pdt.G/2019/PA.Plj

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.PljAza zei ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Wonogiri, 30 Maret 1971, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Dharmasraya;Sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir, Bandung, 24 April 1978, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sungai Beduk, Kepulauan Riau;Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 09 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pulau Punjungdengan register perkara nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIj tanggal 09 Agustus 2019telah

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 09Februari 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 3409/II/2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sungai Rumbai, pada tanggal09 Februari 2015.Halaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Plj10.Bahwa ketika akad Nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten

rumah tangga Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.Bahwa setelah Permohon dan Termohon berpisah, Pemohon tinggaldirumah kediaman Pemohon di Kabupaten Dharmasraya, sedangkanTermohon juga tinggal kontrakan Termohon di Kecamatan Sungai Beduk,Kepulauan Riau.Bahwa Pemohon berkeyakinan rumah tangga yang bahagia yang bahagiadan sejahtera tidak dapat terwujud antara Pemohon dan Termohon danPemohon tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon.Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195

Redaksi >: Rp10.000,00Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIlj6. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIlj

195/Pid.B/2016/PN Rkb

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2016/PN.RkbDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YOPIYUNIAR Bin BUDIANTO (Alm).Tempat Lahir : Sukabumi.Umur/ Tanggal Lahir : 44Tahun/ 26 Juni 1982.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp.Cijengkol Desa Cijengkol, Kec.

/Pid.B/2016/PN.Rkb sejak tanggal 23 Nopember 2016 sampai dengantanggal 22 Desember 2016.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 13Desember 2016 No.195/Pid.B/2016/PN.Rkb sejak tanggal 23 Desember 2016sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2017.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Rkb tertanggal 23Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis

Hakim Nomor No. 195/Pid.B/2016/PN.Rkb tertanggal 23Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19, Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PNRkbSetelah mendengar keterangan saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ADE LAELA SARIberusaha membantu saksi.Halaman 5 dari 19, Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PNRkbBahwa pada saat itu terdakwa memukuli berkalikali namun ditangkis oleh sdr.HAMZAH, mencakar bagian tangan sebelah kanan dan menggigit bagian pahasebelah kiri sdr.

Bahwa kemudian terjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksi Firdaus,dimana terdakwa memukul saksi Firdaus berkalikai dibagian dada, mencakarbagian punggungnya, menyikut dada sebelah kiri dan kanan lalu menggigitlengan kiri saksi Firdaus.Halaman 11 dari 19, Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PNRkb8.

PUTUSANNomor 195 / PDT /2020/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkara perkara perdata, dalamPeradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1.

( Seratus Tiga puluh Sembilan Ribu Lima Ratus Meter Persegi),selanjutnya disebut Objek Sengketa;Halaman 3 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MND. Bahwa para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari Almarhum ARNOLDRORINGPANDEY dan JULIANA WARONGAN yang juga memiliki sebidangtanah kebun yang diatasnya ditanami pohon kelapa Vide bukti P.1;.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 6 gugatan penggugat adalah dalil yangtidak benar patutlah ditolak atau dikesampingkan, karena para Tergugat selakuPemilik atas tanah objek sengketa, yang merupakan bagian kepemilikan tanahHalaman 11 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDmilik Para Tergugat yang luas tanah seluas 49.477 M 2 sehingga penguasaanpara Tergugat adalah sah menurut hukum dan patut dilindungi oleh hukum;.

TheopilusHalaman 19 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDPinangkaan dan penjualan Tersebut telah diakui oleh Julius Pinangkaan (yangbernama lengkap Theodorus Julius Pinangkaan) yang merupakan anak dariAlm. Theopilus Pinangkaan dan Almh.

,M.H.NIP: 196208101982032002Halaman 32 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MND

195/Pdt.G/2019/PA.Cmi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Mei 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1166/41/9/2007pada tanggal 06 September 2007.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 195/Pdt.G/2019/PACnil2.

Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 195/Pdt.G/2019/PACn#9.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil dengan patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor 195/Pdt.G/2019/PACmi.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.446.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 195/Pdt.G/2019/PACniDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 10 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1440 Hijriyah. oleh kami Drs. HM.Rosyid Yakub, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Miatris dan Drs.

Biaya Materal Rp.6.000,JUMLAH Rp. 446.000,Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaHal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 195/Pdt.G/2019/PACnaPanitera Pengadilan Agama CimahiDrs. Akhmad JalaludinHal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 195/Pdt.G/2019/PACna

195/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Dusun I, Desa Bilalang Dua, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu., sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.195/Padt.G/2020/PA.Ktg024/02/IV/2002 tertanggal 01 April 2002, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kaimana, Kabupaten Fakfak;2, Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Desa Bilalang Dua, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Novriadi Ridwan, lakilaki umur 16 (enam belas) tahundan Nurlinda Ridwan, perempuan umur 12 (dua belas) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat.3.

Putusan No.195/Padt.G/2020/PA.KtgPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Putusan No.195/Padt.G/2020/PA.Ktg4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kotamobagu pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Dzulgaidah 1441 Hijrianh oleh Drs.

Putusan No.195/Padt.G/2020/PA.KtgATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan >Rp 225.000,00 Pnbp Rp .20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Ktg

195/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 195/Pdt.G/2020/PA.

No. 195/Pdt.G/2020/PA. SelAtau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon Putusan YangSeadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan aktaotentik, serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannyasendiri dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

No. 195/Pdt.G/2020/PA. SelTermohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalandengan dalil syar! :a. Surah AlBaqarah ayat 227 yang berbuny:pals grow all ls GWbIl loose ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b.

No. 195/Pdt.G/2020/PA. Sel Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 195/Pdt.G/2020/PA. Sel

195/Pdt.P/2018/PA.Pwk

No.195/Pdt.P/2018/PA.Pwk.

No.195/Pdt.P/2018/PA.Pwk9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No.195/Pdt.P/2018/PA.Pwk1. Surat Keterangan Domisili atasnama Heru Awaludin bin Daman Nomor:474.4/27/DS/2018, tertanggal 21 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibinong, Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.1);2.

No.195/Pdt.P/2018/PA.Pwkdisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Yudi Supriadi dan Bapak Yog!hal itu diketahui saksi karena saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

No.195/Pdt.P/2018/PA.PwkRohili, S.H.Hal. 12 dari 11 hal. Pen. No.195/Pdt.P/2018/PA.Pwk

195/Pdt. P/2017/PN.Dps

PENETAPANNOMOR : 195/Pdt.

Pemohon mengajukan permohonan tentang halhalsebagai berikut :Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PN Dps.. Bahwa Termohon adalah anak dari Pasangan suami istri yang bernama JohnyRaymond dengan Patricia Christine Muljawardaja, yang deberi nama KARENNAJA SINGGIH sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor 04/RPM/2002,tanggal 3 September 2002 yang di keluarkan oleh Kepala dinas kependudukandan catatan sipil kota Denpasar (Fotocopy terlampir)..

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon;Hal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PN Dps.Demikianlah permohonan ini para pemohon ajukan dan atas kebijaksanaan BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar kami ucapkan terimakasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohonhadir dipersidangan JOHNY RAYMOND dan PATRICIA CHRISTINEMULJAWARDANA, setelah permohonannya dibacakan dimuka persidanganmenyatakan bahwa Permohonannya tersebut tidak ada perubahan

,Hal 9 dari 10 hal Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PN Dps.Perincian biaya sebagai berikut : Biaya pendaftaran............Rp. 30.000. Biaya proses...............6 Rp. 50.000, Panggilan...................6. Rp. 139.000, Biaya PNBP................... Rp. 5.000, Meterdi....................008 Rp. 6.000, Redaksi.....................

Rp. 5.000,Jumlah...........0:e cece Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Hal 10 dari 10 hal Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PN Dps.Hal 11 dari 10 hal Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2017/PN Dps.

195/Pdt.G/2021/PA.Ktg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.KtgSEA YSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Manado, 14 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jl.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ktgpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Ktg,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, 17 Oktober 2014 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Timur, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 174/15/X/2014 tertanggal 17Oktober 1974 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu;Bahwa setelah

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu cq.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.KtgHakim Anggota Ketua Majelis,Teddy Lahati, S.H.1, M.H. Drs. H. Mal Domu, SH, MH.MUSADDAT HUMAIDY, S.H.I.,MHPanitera Pengganti,MOHAMAD SYAHRIAL MANGGO,S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama KotamobaguDra.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.KtgHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Ktg

195/PID.B/2015/PN Yyk

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, tanggal 30 April 2015Nomor: TAP.152/0.4.10/Epp.1/04/2015, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampaidengan tanggal 13 Juni 2015;Hal 1 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.3. Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2015 $Nomor : B1630/0.4.10/Ep.1/06/2015, sejak tanggal 11 Juni 2015 sampai dengantanggal 30 Juni 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 22 Juni 2015 Nomor :195/Pid.B/2015/PN.Yyk. sejak tanggal 22 Juni 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 22 Juni 2015No. 195/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyk tentang Penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 24 Juni 2015, No.195/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyk tentang Penetapan Hari Sidang dalamperkara ini;3.

Hal 11 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Hal 12 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.Ad.1.

,LLM.SUGENG WARNANTO, S.H.Panitera PenggantiRATMIYATI, S.H.Hal 17 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag )atastanah Sertifikat Hak Milik 195/Kawilei terdaftar atas nama AlfiusSumampow dan Sertifikat Hak Milik 196/Kawilei terdaftar atas namaJuliana Bolang25.

Maka terjadilah jual beli atas kedua bidang tanahHalaman 16 dari 47 Halaman Putusan Perdata Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Arm10.11.12.13.tersebut kepada PAULUS PANGAU (Tergugat Il) melalui YOUBERSENGKE (Tergugat Ill).Bahwa dengan demikian secara hukum dan undangudang yang adamenyangkut jual beli tanah SHM No. 195 dan SHM No. 196 Kawiley telahsah menjadi milik Tergugat Il (PAULUS PANTAU).Bahwa Penggugat bukan merupakan ahli waris sah dari ALFIUSSUMAMPOW dan JULIANA BOLANG atas tanah SHM No. 195 dan SHMNo

Hal ini dapatdibuktikan dimana SHM No. 195 dan SHM No. 196 Kawiley, ada dalampenguasaan dari pada PAULUS PANGAU, ST (Tergugat 2).

Tergugat (Welly Bernadus) yang tidak lain ayah daripara Penggugat mendatangi Tergugat Il (Paulus Pangau) bersama denganLaurens Rumambi dengan maksud untuk menjual tanah SHM No.195 danSHM.

Adapun Tergugat (WellyBernadus) tidak lain adalah ayah dari Penggugat mendatangi dan menemuiTergugat Il Paulus Pangau bersama dengan Laurens Rumambi denganmaksud untuk menjual tanah SHM No.195 dan SHM. No. 196 dengan caramenebus pinjaman kredit di Bank Artha Graha dimana SHM No. 195 dan SHMNo.430 tersebut diagunkan di Bank Artha Graha oleh para Penggugat melaluisuami Penggugat yaitu Rafly Londong sedangkan SHM No. 196 digadaikankepada ke orang yakni Jhony Rumbayan.

Menetapkan barang bukti berupa:- Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjang yang kemudian disisihkan menjadi 10 (sepuluh) janjang; Dipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima)janjang yang kemudian disisihkan menjadi 10 (sepuluh) janjangdipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi4.

BSS;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjangyang kemudian disisihnkan menjadi 10 (Sepuluh) janjang;Menimbang, bahwa terhadap barangbukti tersebut telah disita secarasah dan patut dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa 195 (seratus sembilan puluh lima) jenjang buah sawit milikPT.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para saksi danketerangan terdakwa tersebut bahwa terdakwa mengambil 195 (seratussembilan puluh lima) jenjang buah sawit milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa: Buah kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) janjangyang kemudian disisihnkan menjadi 10 (Sepuluh) janjang;Dipergunakan dalam perkara Karles Nander Radika Bin Mulyadi6.

195/Pdt.G/2019/PA.TR

No. 211/Pdt.G/2018/PA.TRTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 719Maret 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redebtanggal 19 Maret 2019 dengan register perkara Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.TR telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.195/Pdt.G/2019/PA.TRtinggal di Berau, dan pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugatkembali bersama dengan persyaratan Tergugat dapat merubahsikapnya,2. Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Desember 2016, dikarenakan masalah tersebut di atas (ekonomi).Akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama;3.

No.195/Pdt.G/2019/PA.TRundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 25 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.195/Pdt.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalildalil gugatan a quoberdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

No.195/Pdt.G/2019/PA.TRDr. Muhammad Iqbal, S.H.1., S.H., M.H.I. Imam Safi, S.H.1., M.H.PaniteraDrs. Anwaril Kubra, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.a Ff @ ! Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya ATK Rp. 50.000,00Biaya panggilan Rp. 300.000,00Meteral Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No.195/Pdt.G/2019/PA.TR