Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
141
  • Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.Sda.itu pun istri saya tau, dan dari uang pesangon itu saya sisihkan 30juta.yang awalnya untuk biaya pendidikan anak saya. Tapi karenakebutuhan kadang diambil buat bayar sewa kontrak rumah.
    Kemarinsaya tanya sama istri saya kenapa saya di tuduh murtadkatanyakarena saya tidak mengganti Status saya di kKkartu keluarga, sayadi tuduh murtad, demi Allah saya tidak tau, kalau itu sebagai tindakanmurtad seperti yang di tuduhkan istri saya. katau istri saya tau itutindakan murtad, kenapa tidak dari dulu istri saya bilang, kenapa barusekarang di permasalahkan,setelah ada masalah ini,dan setelahsaya menanyakan masalah totok.
    Istri saya tau dari mana kalau sayaHim.16 dari 34 hlm. Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.
    Terus terang saya tidak pernah tau berapa gaji atau uangyang di dapat dari istri saya bekerja, karena dulu pemah sayatanya,katanya tidak ada gaji nya, baru dapat uang kalau dapat nasabah.Memang benar apa yang di bilang istri saya,memang saat itu saya tidaktau,dan selama 2001 sampai 2014, istri saya dan keluarga jogya tau kalausaya nasrani, dan saya mohon maaf, sekali lagi mohon maaf, ataskesalahan saya dan ketidak tahuan saya.tapi setelah 13 tahun berlalu istrisaya menuntut saya masuk islam,dan dari
    Biarlah istrisaya tidak mengakui saya sebagai seorang muslim, dan tidak mengakuisholat saya, karena sholat dan ke islam an saya hanya Allah yang tau, dansaya akan pertanggung jawabkan nanti di akhirat setelah sayameninggal.pernah saya tanya kepada anak saya ,apakah ucok mengakuibapak seorang muslim,anak saya bilang iya.
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 12/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Huynh Long Ho
14473
  • PUTUSANNomor 12/Pid.SusPrk/2021/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Huynh Long Ho;Tempat Lahir : Ba Ria Vung Tau Vietnam;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun / tahun 1980;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat Tinggal : Phuong 5, Thanh Pho Vung Tau, Ba Ria Vung Tau Vietnam
    Tim pemeriksa dari KapalPatroli KRI BUNG TOMO357 diketahui bahwa KIA BV 8777 TSdinakhodai oleh Terdakwa HUYNH LONG HO, di atas kapal Terdakwatidak ditemukan Surat Izin Berusaha/Perizinan Berusaha dari PemerintahIndonesia, ditemukan 2 (dua) set Alat penangkap ikan berupa jaring Pairtrawl, ikan hasil tangkapan lebih kurang sebanyak 1 (Satu) Palka danABK/Awak Kapal sebanyak 20 (dua puluh) orang termasuk Nakhoda yangkesemuanya berkebangsaan Vietnam;Bahwa KIA BV 8777 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau
    Saksi tinggalkan di Vietnam;Bahwa benar sekira kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu Saksi berangkatdari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikan di laut. Selamadi laut, ikan hasil tangkapan yang telah Saksi dapat yang berada di kapalBV 8777 TS sudah dikirimkan ke Vietnam sebanyak 3 (tiag) kali melaluikapal penampung.
    Terdakwa anak ke dua dari limabersaudara dan bertempat tinggal di Phuong 5, Thanh Pho Vung Tau, BaRia Vung Tau, Vietnam. Terdakwa sekolah sampai kelas 5 dan beragamaBudha. Pada tanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 14.00 sore hari,Terdakwa mengemudikan kapal BV 8777 TS (MV. Dolphin 278) sedangmenarik jaring bersamasama dengan Danh Duong Nakhoda BV 9949 TS(MV.
    Ikan yang Saksidapat adalah jenis ikan yang berada di bawah permukaan laut, dan dalamsehari ratarata Saksi menurunkan jaring sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar menurut Saksi Danh Duong dan Saksi Tran Van Quyet,sejak berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam sudah mendapat ikanhasil tangkapan dan sudah 3 (tiga) kali dikirim ke Vietnam melalui kapalpenampung.
Register : 16-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Bjw
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
MARIANUS NUTU Als. NARIS
12693
  • Setelah membuang spermanya dilantai,terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, Saya bunuh.
    Setelah membuang spermanya dilantai,terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, saya bunuh.
    Setelah membuang spermanyadilantai, Terdakwa kemudian memakai kembali celananya danmengatakan kepada Anak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa,kalau kau kasih tau, kau jalan sendirisendiri, saya bunuh.
    Setelah membuang spermanya dilantai,Terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, Saya bunuh setelah itu Terdakwa pergi meniggalkanHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN BjwAnak Korban.
    Setelah membuang spermanya dilantai,Terdakwa kemudian memakai kembali celananya dan mengatakan kepadaAnak Korban kau jangan kasih tau kau punya bapa, kalau kau kasih tau, kaujalan sendirisendiri, saya bunuh.
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 176/Pid.B/2018/PN Lsm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
M. Rizky Rifansyah Bin Surya Jaya
7824
  • Saksi anakAkbar Siddik (berkas terpisah) berkata pada saksi Saiful Qiram yang sedangmelihat layar hand phonennya berupa 1 unit hand phone merk Lennovo warnahitam Aku mau lihat foto foto orang dalam hand phone kamu ya mana tau adamenyimpan orang orang yang pernah merampok aku dulu.Kemudian saksi anak Akbar Sidik (berkas terpisah) melihatlihat isi dalamhand phone tersebut.
    Namun saksi Saiful Qiram tidak maumemberikan handphone nya, tetapi Terdakwa tetap berusaha sambil mengancamsaksi Saiful Qiram dengan perkataan Ah pelit kali Kau, kan cuma kulihat saja.Kalau nggak kau kasih lihat hand phone mu nanti kukasih tau temantemanku didaerah sini maka kamu akan dipukuli Sama mereka, seketika saksi Saiful Qirammenjadi takut dan kemudian mengeluarkan handphone. Pada saat itu langsungHalaman 3 dari 15 Halaman Put.
    Namun tidak diberikanoleh saksi Saiful Qiram, tetapi Terdakwa mengancam Kalau nggak kaukasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah sini kamu akan dipukulisama mereka !;> Bahwa mendengar ancaman dari Terdakwa saksi Saiful Qiram menjadi takutakan dipukuli lalu saksi Saiful Qiram mengeluarkan handphone dari sakucelana saksi Saiful Qiram dan kemudian handphone tersebut diambil langsungoleh Terdakwa M.
    Namuntidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidak diberi handphone lalu Terdakwamengancam saksi Saiful Qiram dengan mengatakan Ah pelit kali kau kan cumakulihat saja, Kalau nggak kau kasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah siniHalaman 10 dari 15 Halaman Put.
    Namun tidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidakdiberi handphone lalu Terdakwa mengancam saksi Saiful Qiram denganmengatakan Ah pelit kali Kau kan cuma kulihat saja, Kalau nggak kau kasih nantikukasih tau teman temanku di daerah sini maka kamu akan dipukuli samamereka, mendengar ancaman tersebut saksi Saiful Qiram menjadi takut danmengeluarkan handphone nya dari dalam saku celana yang kemudian handphonetersebut dirampas oleh Terdakwa.
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan mulai sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan beberapa hal :; Tergugat sering marahmarah kepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugat bertemperamen tinggi, mudahemosi, setiap pulang dari kerjaan Contohnya : Lu goblok gak bisa mikirgak disediakan makanan yang enakenak untuk saya dah tak ceraikankamu kalau macammacam; Tergugat sering berkatakata kotor kepada penggugat contohnya :lu
    seperti anjing gak tau kebutuhan laki lu;5.
    keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmarahmarah kepada penggugat, tidak tau
    No. 892/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugat sering marahmarahkepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat, sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah + 10 tahun;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat;Hal. 8 dari 13 Hal. Put. No. 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun;3.
Register : 30-01-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Contohnya: banguntidurtonggos... sholat subuh, lu itu jelek ngga ada yang mau tau. Gak malu tinggalama orang tua, miskin aja belagu dan masih banyak lagi.8. Masalah hubungan badan yang dikatakan Sdr. Amirullah benar sejak anaksaya berusia 5 tahun, karena saya merasa benci, muak sama kelakuan dansifatnya tidak mau berubah. Jujur saya katakan memang tidak wajar karenaitu saya setalu mengatakan kepada sdr Amirullah untuk melepaskan saya.Semakin hari saya merasa semakin benci.
    Sebelum menikahsudah tau masalah suami. Waktu masih pacarannya istri tau, jelek maupun pahitbegitu juga suami sudah tau sikap istri.
    Apa lagi soal didikanya, Sepertitidak pemah duduk dibangku sekolah kalau duduk nikah, tapi tau cuma tidak dipake, Ajarannya istri itu apa boroboro, sholat aja tidak pernah sama sekali,disitulah tingkah dan perilaku istri saya, mau sampai kapan sikapnya dirubahtidak bisa kalau ngejalanin sholat itu yang saya tau, kalau soal penampilan terusdan dari bergaya segalanya padahal kehidupan istri itu apa sin sama dengansuami tidak perlu gaya sana sini itu buat suami tidak penting, yang saya mauibadah banyak
    amal, banyak dengerin ceramah dimanamana biar tau betul,apa yang di bilang, rumah tangga itu, seperti apa itu yang sangat penting bagisuami.Istri bilang kalau masalah ini, apa yang istri katakan buat saya mustahil dansangat mustahil, kenapa saya bilang mustahil, tidak salah kan mana mungkinkalau istri tidak sama keluarga, kalau selama ini istri diam sama sekali tidakkasih tau keluarga atau saudarasaudaranya, kalau saya jawab itu bohongbanget, bisabisanya istri bilang begitu tetapi ada yang buktiin
    tidak sama sekali melayani suamiatau ngurus suami segalanya, jadi buat apa kecuali satu rumah baru saya kasihistri, satu bulan penuh itu kalau istri saya satu rumah dengan saya, jadi kalausaya bilang, sama aja kan kalau saya masih tanggung jawab kewajiban saya.Jangan bilang, istri tidak di kasih selam 3 bulan kalau kasih anak, tapi kalaumasalah disuruh pulang tidak mau memangnya apa tidak nyadar apa.Tolong jelasin Bapak/Ibu Hakim yang mulya masalah apa yang saya katakansoal nafkah biar istri itu tau
Register : 06-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Ktb
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
AGUS SUBEJO Alias AGUS Bin SLAMET PUJO RAHARJO
7320
  • anggota kepolisian dari KUD MOJOPAHIT;Bahwa Dapat saksi jelaskan sistem penjualan yang di lakukan di KUD MOJOPAHITialan sama pada umumnya orang berjualan, yaitu barang barang atau insektisidadi letakan di etalase toko atau koperasi guna memudahkan konsumen untukmelihat dan apabila konsumen datang langsung bisa memilin dan kemudianmelakukan transaksi, dan untuk yang melakukan penjualan ialah saksi sendiri danSdr WIDODO;Bahwa Dapat saksi jelaskan:> insektisida merk BAYLETON isi 100 ml saksi tidak tau
    O00.> insektisida merk BESTOK isi 250 saksi tidak tau asal barang nya namunsaksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 40. 000.> insektisida merk POUNCE isi 500 ml saksi tidak tau asal barang nyanamun saksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 45.
    .> insektisida merk PORYZA isi 500 saksi tidak tau asal barang nya namunsaksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 50. 000.> insektisida merk AKODAN isi 100 saksi tidak tau asal barang nya namunsaksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 40. 000.> insektisida merk GALERY isi 200 ml saksi tidak tau asal barang nyanamun saksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar. 45. 000.> insektisida merk SCORE isi 250 ml saksi tidak tau asal barang nyanamun saksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar
    170. 000.> insektisida merk DECIS isi 500 ml saksi tidak tau asal barang nyanamun saksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 120. 000.> insktisida merk DECIS isi 100 ml saksi tidak tau asal barang nya namunsaksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 35. 000 per botol.Hal. 8 dari18 halalaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Ktb.> insektisida merk DECIS isi 50 ml saksi tidak tau asal barang nya namunsaksi mengatahui harga jual nya ialah sebesar Rp. 20. 000 per botol.> insektisida merk
Putus : 04-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 120/Pid.B/2014/PN.TSM
Tanggal 4 Juni 2014 — CEPI ABDUL RHMAN Alias CEPI BIN KUSNADI
2912
  • yang ada pada waktu itu saksi dan terdakwa saja, namun ketikaterdakwa akan mencoba sepeda motor itu ada yang tau yaitu sdr.
    Yayat membawa sepeda motor saksi untuk mkenemuiterdakwa tersebut hanya sendirian ;Bahwa saksi tidak tau persis ketika terdakwa membawa lari sepeda motor saksitersebut sendiri atau ada temannya saksi tidak tau, namun menurut keterangan dari sdr.Yayat terdakwa membawa lari sepeda motor saksi tersebut sendirian ;Bahwa sekarang sepeda motor saksi tersebut sudah ditemukan lagi oleh pihakkepolisian dan sekarang dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Bahwa sepeda motor dapat ditemukan utuh smasih
    seperti semul dan tidak adaperubahan;Bahwa dikarenakan pada waktu itu saksi sedang butuh uang maka saksi memberikanharga untuk motor itu akan dijual seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa ketika sepeda motor saksi dibawa lari oleh terdakwa ada yang tau selain saksiyaitu sdr.
    Asep Setiawan yang dibawa lari terdakwa tersebutsudah ditemukan lagi oleh pihak kepolisian dan sekarang dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama terdakwa tersebut ;Bahwa saksi tidak tau secara persisnya alasan apa sehingga sdr. Yayat waktu itutergerak hatinya untuk menyerahkan sepeda motor berikut STNK nya kepadaterdakwa untuk dicobanya, namun menurut pengakuan dari Sdr.
    Yayat agar mau menyerahkan sepeda motor itu untuk dicobanya dandapat membawa lari sepeda motor itu ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali alamat tempat tinggal terdakwa yang sebenarnya;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu, tanggal 01 Pebruari 2014 sekitarjam 20.00 Wib disekitar Mapolsek Tawang Kota Tasikmalaya berikut barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR 150, warna merah tahun 2012,No.Pol.
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7837
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon
    dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
    Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.
    Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
    yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memenuhi nafkahkepada Penggugat karenahasilkerja Tergugat untuk kepentingandiri Tergugat sendinri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran ;... ;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?
    Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkanekonomi, yang manaTergugat tidakbisa memenuhi nafkah kepadaPenggugat karena hasil kerjaTergugat digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendiri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?
Register : 20-02-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Srg
Tanggal 11 Mei 2023 — Penuntut Umum:
H. MOHAMAD MAHMUD, SH. MH.
Terdakwa:
KARSA WIJAYA TJOA ANAK DARI SENTO HARYONO
12245
  • Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 74/Pid.B/2016/PN Kag
Tanggal 17 Februari 2016 — - EGIK PRATAMA Bin DEDI IRAWAN
6513
  • Kemudian mendengar jawaban saksi Jono tersebut membuatterdakwa merasa kesal lalu pergi sambil terdakwa berkata kepada saksi Jono,tunggula kalo tempo limo menit kamu idak ngenjuk tau umak aku dimano rumahaku tunu.
    Kemudianmendengar jawaban saksi Jono tersebut membuat terdakwa merasa kesal lalupergi sambil terdakwa berkata kepada saksi Jono, tunggula kalo tempo limomenit kamu idak ngenjuk tau umak aku dimano rumah aku tunu.
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 116/Pdt.P/2020/PA Bb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2618
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali dalampernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Bapak kandung Pemohon IIyang bernama Salimudin S, dan yang menikahkan adalah Kepala KantorUrusan Agama setempat yang bernama Sidin, S.Ag, dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama La Samu dan La Tau dengan maharseperangkat alat sholat, dan pada saat itu Pemohon mengucapkan ijabkabul.3.
    dari 10 Halaman Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA Bb Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaWantulasi, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara, padatanggal 02 Juni 2018;= Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Salimudin S;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpihak KUA Kecamatan Wakorumba Utara, bernama Sidin S.Ag.;= Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Samu dan La Tau
    Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaWantulasi, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara, padatanggal 02 Juni 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Salimudin S;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA Bb Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpihak KUA, bernama Sidin S.Ag.;= Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah dari keluarga Pemohon II La Samu dan La Tau
    disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 718 R.Bg;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Juni 2018 diDesa Wantulasi, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Salimudin S, denganmaskawin berupa 35 boka dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernama La Samu dan La Tau
    berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 02 Juni 2018 di Desa Wantulasi, Kecamatan Wakorumba Utara,Kabupaten Buton Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Salimudin S, yang menikahkan adalah pihak KUA KecamatanWakorumba Utara bernama Sidin S.Ag., dengan maskawin berupa 35 bokadan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama La Samu dan La Tau
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 406/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Efta Meilani Kurdiati,SH
Terdakwa:
Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan
7231
  • , lalu saksi korbanmenjawab lya, saya tau dari yang lain, ada apa?, lalu Terdakwa kembalimenjawab Masuke aku dalam daftar gaji tukang, aku nak minta duet 800 ribusebulan !, kKemudian saksi korban menjawab Maaf, saya tidak bisa, karenasemua tukang berasal dari jawa, sudah terdaftar dari jawa semua, tidak ada daripenduduk setempat, itu bukan kewenangan saya!
    , lalu saksi korban menjawab lya, saya tau dari yang lain,ada apa?, lalu Terdakwa kembali menjawab Masuke aku dalam daftar gajitukang, aku nak minta duet 800 ribu sebulan !, kemudian saksi korbanmenjawab Maaf, saya tidak bisa, karena semua tukang berasal dari jawa,sudah terdaftar dari jawa semua, tidak ada dari penduduk setempat, itu bukankewenangan saya!
    , saksi kemudian menjawab lya saya tau dariyang lain, ada apa?, lalu Terdakwa KISEN kemudian kembali berkataMasuke aku dalam daftar gaji tukang, aku nak minta duet 800 ribusebulan!, lalu saksi menjawab Maaf saya tidak bisa, karena semuatukang berasal dari jawa, sudah terdaftar dari Jawa semua, tidak adadari penduduk setempat, itu bukan kewenangan saya!
    , saksi pun menjawab Saya kurang tau kalourusan itu, langsung aja temui pemborong!
    , saksi pun kemudianmenjawab, Nah dak tau, aku Cuma dititipkan tukang cak itulah!
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 133/PID/A/2014/PN Gns
Tanggal 8 Mei 2014 — RISKI ADI PURNAMA BIN SUMADI
2919
  • Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.WAntonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
    Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itulewat bedeng 5 lalu setelah itu terdakwa langsung berkata ada yang punyaduit ga!
    Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahusaya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedangmencari kerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau hasilnyac. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan laki laki lain tanpa alasan;d.
    namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau
    namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun Penggugat tidak pernah tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIhari dengan alasan sedang mencari kerja tambahan namun penggugattidak pernah tau hasilnya;4.
    meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencari kerjatambahan namun penggugat tidak pernah tau
Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor : 43 / Pid . B / 2012 / PN.Kb.Mn.
Tanggal 6 Maret 2012 — MASKUR NURDIN ALIAS KURMEN bin SADIRIN
628
  • sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, ketika saksi korban Sudiro sedang dudukdiwarung kopi milik saksi Sumini Desa Slambur Kecamatan Geger KabupatenMadiun, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor lewat didekat warung tersebutdan sewaktu melihat korban sedang minum kopi di teras warung, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang adadisebelah korban sambil memakimaki korban serta mengancam untuk membunuhdengan katakata Diro gathel, sarjana gak tau
    Desember 2011 sekitar pukul15.00 wib, ketika saksi sedang duduk di warung kopi Sumini di Desa SlamburKecamatan Geger Kabupaten Madiun, terdakwa dengan mengendarai sepedamotor berboncenga dengan Agus, lewat didekat warung tersebut dan ketikasedang melihat saksi sedang minum di teras itu, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan tumpukkan kayu yang adadisebelah saksi sambil memakimaki saksi dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau
    Bahwa saksi adalah teman terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi diajak oleh terdakwa untuk membeli es di warung Sumini di DesaSlambur Kecamatan Geger Kabupaten Madiun dengan mengendarai motor;Bahwa setibanya di warung Sumini terdakwa langsung membelokkan sepedamotornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang ada disebelah saksi Diroduduk sambil memakimaki saksi Diro dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau
    2011 sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, S.H
Terdakwa:
AKANG Bin JOIS
254
  • korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya
Register : 14-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 287/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 19 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Rusli Wahyudi Diwakili Oleh : Rusli Wahyudi
Terbanding/Tergugat : Rudi setiawan
1598

Dengan bukti kepemilikan yang sah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Legalisasi No.03/Leg/X/NOT/2013 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang dan Akta Pernyataan Kuasa Menjual Legalisasi No.06 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang;

5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melwan Hukum;

6 .Memerintahkan kepada Tergugat dana tau

Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat dana tau pihak lain yang menyangkut dana tau berhubungan dengan bidang tanah dalam perkara aquo adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

8.

Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2831
  • Bahwa benar saksi tidak tau masalah yang pasti dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Bahwa benar setau saksi Pemohon kerja di Bank BPD. Bahwa benar saksi tidak tau sebenarnya ada masalah apa antaraPemohon dengan Termohon dan belum pernah lihat ada konflik. Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara Pemohon danTermohon. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan antara Pemohondengan Termohon. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon.2.
    Bahwa benar saksi tau ada permasalahan di intern keluarga tetapisecara detail saksi tidak tau. Bahwa benar saksi tau dan pernah melihat perselisihan Pemohondengan Termohon sekitar 6 bulan sampai dengan 1 tahun yang lalu. Bahwa benar saksi tau permasalahanya karena dipekerjaanPemohon berpatner dengan teman perempuan dulunya satu kantor. Bahwa benar saksi sebagai keluarga pernah memediasi antaraPemohon dan Termohon.
    Bahwa saksi tau Pemohon kerja di Bank Jateng kurang lebihsudah 20 tahun. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon karena tidak pernahcerita.SAKSISAKSITERMOHON1. Saksi Isnanto Subroto dibawah sumpah menerangkan yangintinyasebagaiberikut; Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon.Halaman 22 dari 44 putusan Nomo 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm Bahwa benarsaksi tidak tau ada masalah apa antara Pemohon dengan Termohon.
    Bahwa benarsaksi tau kalau saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggaldalam satu rumah. Bahwa benarsaksi tidak tau gaji atau pendapatan Pemohon secara pasti. Bahwa benarsaksi tau antara Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu.= Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon sejak 05 Desember 1995.
    Bahwa benarsaksi tau kalau Pemohon sekarang bekerja di Bank Jateng KantorPusat Semarang.= Bahwa benarsaksi tidak tau pastinya gaji Pemohon tapi perkiraan tau kalau tanpapinjaman kurang lebih 10 juta sampai dengan 15 juta.. Bahwa saksitau selain gaji ada tunjangan hari raya 2 kali gaji.