Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2009/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
polbsi Whe sgrqral efs abbob) UG MIR Lek oy3Artinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengan sesuatu sifat, makaTalak tersebut menjadi jatuh disebabkan wujudnya sifat itu, sesuaidengan dhahirnya ucapan.
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0280/Pdt.P/2014/MS.Bkj Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
73 — 14
73 — 14
A Z MIR, S.H. M.H.Hakimhakim Anggota,RIDHO SETIAWAN, S.H.I Panitera Pengganti,MATRAHIM LADUJRI, B.A.Rincian Biaya Perkara; 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 100.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 6 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 9
11 — 9
akankembali rukun dalam membina rumah tangga;Hal. 3 dari 9 Hal.Put.Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA Bpp.Bahwa akhirnya penggugat menyatakan telah mencukupkan segala sesuatunya,dan memohon agar perkara ini diputuskan.Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan ini semuanya telahtermuat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini cukup menunjuk berita acara tersebut dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mas A Mir
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 587/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON
26 — 7
26 — 7
tempat tempat tinggal di Jalan Pinang Raya Lingkungan Moncok Kayra,RT.007 RW.041 Kelurahan Pejarakan Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register Nomor: 0587/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaPaniteraA MIR UDDIN, S.H.
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 30/2017/PT.BTN. Tanggal 21 Juni 2017 — PT.FIFTY- FIFTY INDONESIA. Melawan : PT. ANGKASA PURA II ( Persero).
56 — 36
56 — 36
Perseroan Terbatas dan didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang salah satu bidang usahanya bergerak di bidangpelayanan jasa kebandarudaraan dan pelayanan jasa terkait bandar udara diwilayah Indonesia Barat yang berwenang = untuk melaksanakanpenyelenggaraan, pengelolaan, pengusahaan dan pengembangan sebagianBandar udara di Indonesia termasuk Bandara SoekarnoHatta;Bahwa berkaitan dengan materi Gugatan ini pada awal mulanya Penggugatmengirimkan surat kepada Tergugat dengan Nomor: 0001/MIR
Bandara SoekarnoHatta (Izin Prinsip)/BUKTI T2 merupakan tindak lanjut dari Berita AcaraHalaman 14 dari 32 halaman Putusan No. 30/PDT/2017/PT.BITNKesepakatan Nomor BAC.025/DNN/IIV2012 tanggal 28 Maret 2012 (BUKTIT1), yang pada pokoknya memuat ketentuanketentuan yang harusdipenuhi oleh Penggugat sebagai calon mitra usahayang akan melakukankerjasama dengan Tergugat, sebagaimana tertulis pada bagianawal/pendahuluan Surat dimaksud yang lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Menunjuk Surat Mirr Ads Nomor 0001/MIR
Bahwa setelah terbitnya BUKTI T1 dan BUKTI T2, rencana kerjasamaPenggugat dan Tergugat masih mengalami beberapa perubahan,diantaranya adanya permohonan Penggugat kepada Tergugat untuk dapatmenambah titik lokasi media iklan, sebagaimana surat Penggugat Nomor0015/MIR/DIRAH/X/2012 tanggal 3 Oktober 2012 (BUKTI T3), akandihapusnya pemasangan keran otomatis, revisi Izin Prinsip,dan prosesrenovasi toilet yang masih berlangsung.
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PT. MUNIR HAMID, (dahulu PT. MUNIR HAMID PALM OIL REFINERY CORPORATION) VS. PT. BERLIAN EKA SAKTI TANGGUH
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1865 K/Pdt/2010goreng merek MIR MAR beserta mesinmesinnya, bangunan kantorbertingkat dua, 4 (empat) pintu rumah kopel, satu gudang daninventarisinventaris lainnya dan juga izinizin/lisensilisensi untukmenjalankan perusahaan dengan seketika dan baik kepadaPenggugat ;7.
Menghukum Tergugat dan Tergugattergugat lainnya secaratanggung menanggung untuk membayar ganti kerugian berupakeuntungan dari perusahaan/pabrik minyak goreng MIR MAR setiapbulannya dihitung sejak Maret 1979 sampai dengan putusan dalamperkara ini dilaksanakan, dengan ketentuan setelah perusahaanlpabrik tersebut diaudit dan diperiksa oleh Akuntansi ;8.
1996, Surat Ketua Mahkamah AgungNomor : KMA 626/X/2002 tertanggal 23 Oktober 2002, dan Surat KetuaMahkamah Agung Nomor : KMA Nomor : 066/KMA/IV/2008 tertanggal 09April 2008 cacat yuridis dan harus dibatalkan ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikanimemulangkan objek perkarakepada Penggugat dengan seketika dan dalam keadaan baik ;Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sahlkuat dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa keuntungandari perusahaanlpabrik minyak goreng MIR
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Abdul Rahim Bin SahmanAbdul Rahim Bin Sahman
16 — 6
Abdul Rahim Bin SahmanAbdul Rahim Bin Sahman
16 — 6
RW. 217Kelurahnan Monjok Kecamatan Selaparang Kota MataramSelanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
47 — 11
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
47 — 11
secs'= oninemciatui akur FACEBOOK bermam=s sRuUTYUS:seped= motor merek Hond= Boatsoatwe aden has penjusti=a f (sams) writjuts doolaps ratus ripewarms putin mir aengan hnars= RpP.2=800.00 (auspuapiath> c= ! Cosstus> worvit seped= motor merek tionds w=Ewan harg=s rr> 000 .Coo, ctigs jsut rupian)> Tercsakw.e musTtorSeams Sin ASOUt MAAMAN mandaPasti=a countungan =datam serkitar FPREESE eammpat dons RP. 1cO0.
Register : 31-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 381/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON
20 — 8
20 — 8
Pedagang bertempattinggal di Jalan Banda Sraya Lingkungan Kebon Daya IndahRT.001 RW.304, Kelurahan Pagutan Barat, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yag bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 25 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram dalam register, Nomor :0381/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 14-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 464/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
Eneng Sumiati
23 — 12
Eneng Sumiati
23 — 12
PENETAPANNomor 464/Pdt.P/2020/PN Mir DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapanterhadap permohonan yang diajukan oleh:ENENG SUMIATI,Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanBelum/Tidak Bekerja, Beralamat di JIn. R.M PanjiAnom Banjar Intaran, RT. 002, RW. 091,Kelurahan Pegutan Timur, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1.
Register : 07-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
18 — 7
18 — 7
lbuRumahtTangga, bertempat tinggal di Jalan Sultan KaharudinLingkungan Pande Besin RT. 002, RW. 176, Kelurahan KarangPule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor :0163/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 729/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
SD, pekerjaan Pedagang tempattinggal di Jalan Rembige Timur Lingkungan Rembige TimurRT.001 RW.234 Kelurahan Rembiga Kecamatan Selaparang KotaMataram, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 November 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram dalam register, Nomor 0729/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 19 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 8
16 — 8
SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jendral Sudirman, Lingkungan Gegutu Timur, RT.002RW.235, Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,sebagai: Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister, Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA Mir
Register : 27-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 551/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon:
FAIZAL
22 — 13
FAIZAL
22 — 13
Penimbung Timur Rt.004 Dusun PenimbungKelurahan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Denny Nur Indra, SH, dk Advokat danPengacara pada Kantoor Perkumpulan Bantuan Hukum AdeliaIndonesia yang beralamat di perumahan Bale Lumbung Residen IIBlok B3 No. 2 Parampuan Labu api Lombok Barat, berdasarkanSurat Kuasa Nomor 3110/SK.P.PBK.aktlhr.DNI.ISR/XII/2019tanggal 18 Desember 2019 yang telah didaftarkan kepadaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram Nomor674/SK.PDT/2019/PN Mir
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami ister.Menimbang, bahwa salahsatu alasan perceraian yang disampaikanoleh Penggugat adalah karena Tergugat telah melakukan perbuatan tidakterpuji dengan akibat yang ditanggung oleh Tergugat adalah masuk penjaradengan ancaman hukuman 20 tahun penjara dan hingga diajukan gugatan iniTergugat telah menjalani hukuman penjara baru 2 (dua) tahun di LapasMataram namun berdasarkan Salinan Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 157/Pid.Sus/2016/PN Mir
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON
15 — 6
15 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Jalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Melayu Tengah Rt.004 Rw,, Kelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor:0002/Pdt.G/2016/PA Mir
Register : 27-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 166/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 September 2012 — Pemohon
Termohon
26 — 5
26 — 5
PUT USANNomor : 0166/Pdt.G/2012/PA.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakANLATA ~ nen nn nen nnn nnn min nr nn rn mir nr rr nn nen ene nnn con nee enn ene can en men eee nee nan mem eeePEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Tukang Parkrr,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon
Register : 10-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
: 0113/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:FH HH oumur 42 tahun, pendidikan terakhir S1,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (katering), tempat tinggal diFe ee tee = Kelurahan eee ~Kecamatanse ae = Kota =Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGA" 5 22222 nn nnn nnn cence ncn n en ncn cnnMELAWANFHI te eee mir
Putus : 20-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/PID/2017 Tanggal 20 April 2017 — M. RIPAI alias PAI
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 13 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram
yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 6 Januari 2017 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mataram mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Januari 2017 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Januari 2017 dari PenuntutUmum