dengan Penggugat yang mengatakanbahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, menurut Tergugat yang sebenarnya terjadi adalahkesalahpahaman saja;Bahwa di dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak ada terjadipertengkaran yang teruS menerus, kKemudian Tergugat juga bukan penjudiserta pemabuk, dan lagi Tergugat tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa Perkawinan Tergugat dan Penggugat dilaksanakan berdasarkanketentuan Perkawinan dalam Agama Kristen, maka sudah sepatutnya

Ajaran agama Kristen seutuhnya sepatutnya diamalkan olehbarang siapa yang meyakini ajaran tersebut termasuk kepada Tergugatsebagai suami dan kepala keluarga sudah sepatutnya mengetahui apa yangajaran Kristiani ajarkan.

bukanlah hukum positif.Menurut Majelis Hikim ajaran agama yang disebutkan Tergugat bukanlahhukum positif sebab Negara telah mengatur tentang perkawinan begitujuga hal perceraian dalam UU No 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Oleh karena itu sebagaimana dalam kitab Roma Pasal 13 Ayat (1) UmatHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 356/Pdt/2020/PT MDNKristiani diminta juga untuk tunduk pada pemerintah, sehingga NegaraIndonesia mengatur warganya dalam hal perkawinan dan perceraian.Ajaran Agama Kristen sutuhnya sepatutnya

diamalkan oleh barang siapayang meyakini ajaran tersebut termasuk kepada Tergugat sebagaisuaminya dan kepala keluarga sudah sepatutnya mengetahui apa yanggaran Kristiani ajarkan.

Menyatakan terdakwa ZULFIKAR BIN HASANUSI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat

Timur Kabupaten Aceh Selatan. atau setidaktidaknya suatuHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ttntempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan; membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

pada hari Jumat tanggal 27Maret 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020 bertempat di Cafe Gampong Tengah Peulumat KecamatanLabuhan Haji Timur Kabupaten Aceh Selatan. atau setidaktidaknya suatutempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Mereka yang sengaja memberikesempatan sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan; Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadi, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu benda yangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ttndiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Irdariansyah bersama Risman Ali dengansi Pembeli Sepeda motor;Menimbang, bahwa atas bantuan Terdakwa Zulfikar Bin Hasanusimempertemukan pembeli sepeda motor dengan penjual aquo yakni DendiDendi Irdariansyah dan Risman Ali sebagai Suatu perbuatan kejahatanpenadahan, Terdakwa memperoleh keuntungan yang yang diberikan oleh DendiIrdariansyah sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Ribu Rupiah );Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli,Menjual,menarikkeuntungan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

tanggal 15 Juni 2014sekira jam 11. 00 Wita atau pada suatu waktu bulan juni 2014, bertempat di belakang rumahterdakwa RT.15 Tans Sosial Desa babulu Darat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam PaserUtara atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan negeri tanahGrogot > membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau unutk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa SYAIFUL Bin SYAHDAN, pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2014sekira jam 11. 00 Wita atau pada suatu waktu bulan juni 2014, bertempat di belakang rumahterdakwa RT.15 Tans Sosial Desa babulu Darat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam PaserUtara atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan negeri tanahGrogot menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

perlu dpertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur dalam dakwaan PRIMAIR Penuntut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP . terlebih dahulu yaitu sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang DiketahuiAtau Sepatutnya

perkara ini Terdakwa dapat dimintaipertanggungjawabannya sesuai hukum yang berlaku dan atas diri Terdakwa tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf, penghapus pidana maupun penghapus tuntutan.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum.Ad. 2 Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda,Yang Diketahui Atau Sepatutnya

mengerti uang sejumlah Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) yang di berikan kepada terdaka merupakan uang dari hasil penjualansepeda motor curian tersebut seharga Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurMembeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, Atau Untuk MenarikKeuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut,Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

dibayar.Ketentuan Pasal 1513 KUHPerdata mengatur dan menyatakan tentangkewajiban si pembeli sebagai berikut :Kewajiban utama si pembeli ialah membayar harga pembelian,pada waktu dan tempat sebagaimana ditetapkan dalam perjanjian.Ketentuan Pasal 1473 KUHPerdata mengatur dan menyatakan tentangkewajiban si penjual sebagai berikut :la mempunyai dua kewajiban utama, yaitu menyerahkanbarangnya dan menanggungnya.Berdasarkan ketentuanketentuan hukum jual beli yang berlaku dalamKUHPerdata tersebut di atas, maka sudah sepatutnya

Amin (Orang tua ParaPenggugat) telah memenuhi kewajibannya sebagai pembeli tanahperkara a guo secara tunai dan tuntas sebagaimana termuat dantertuang dalam Kuitansi Pembelian Tanah Perkara tanggal 16 November1999, sehingga pula sudah sepatutnya dan selayaknya Alm. H. Amin(Orang tua Para Penggugat) selaku Pembeli patut dilindugi hakhaknyasecara hukum;Bahwa oleh karena Alm. H.

Amin (Orang tua Para Penggugat) selakuPembeli tanah perkara telah memenuhi kewajibannya pula sebagaiPembeli tanah perkara dengan Tergugat selaku Penjual tanah perkaradengan membayar harga pembelian tanah perkara secara tunai senilaiHalaman 6 dari 19 hal putusan No 464/PDT/2018/PT.BDG.10.11.12.Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sebagaimana termuat dantertuang dalam Kuitansi Pembelian Tanah Perkara tanggal 16 November1999, maka sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Alm. H.

Amin (Orangtua Para Penggugat) dinyatakan sebagai Pembeli yang Beritikad Baiksehingga sudah sepatutnya dan sewajarnya pula dilindungi oleh hukumsebagai Pembeli yang Beritikad Baik ;Bahwa ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata mengatur dan menyatakansebagai berikut :Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat yang nyatanyata tidakmengakui adanya jual

Amin (Orang tua ParaPenggugat) , dan bahkan Tergugat tidak mengakui adanya KwitansiPembelian Tanah Perkara tanggal 16 November 1999 yangditandatangani Tergugat di atas materai sudah sepatutnya dansewajarnyajika dinyatakanbahwaperbuatanTergugatadalahPerbuatan Melawan Hukum oleh karenanya tidak sesuai danbertentangan dengan kewajiban penjual sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Pasal 1473 KUHPerdata ;Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat telah menimbulkan kerugian

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo tidak menerima Penggugat (nietontvankelijk verklaard) gugatan atau setidaktidaknya gugatan harus ditolak;B. Kedudukan Penggugat tidak mempunyai /egal standing (tidak sah);8.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo tidak menerima (niet ontvankelijk verklaard)gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan harus ditolak;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang telah memberi Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg. tanggal 19 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Olehkarena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim dalam Tingkat Kasasi demiHukum memeriksa kembali eksepsi Pemohon Kasasi semula Tergugatdan berkenan membatalkan Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/ PNPlg. tanggal 19 Mei 2016 pada tingkat pertama dan berkenanmemeriksa kembali, memutus dan menerima eksepsi dari PemohonKasasi semula Tergugat;Dalam Pokok Perkara:25. Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat menolak/tidak sependapatterhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Kelas 1.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim dalamTingkat Kasasi demi hukum memeriksa kembali eksepsi PemohonKasasi semula Tergugat dan berkenan membatalkan PutusanNomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg. tanggal 19 Mei 2016 padatingkat Pertama, dan berkenan memeriksa kembali, memutus danHal. 20 dari 24 hal.Put.Nomor 859 K/Pdt.SusPHI/201628.29.30.31.menerima eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara dari PemohonKasasi semula Tergugat;Bahwa merujuk Pasal 151 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang

Bahwa dalam persidangan tingkat pertama untuk menguatkan dan dalildalil Pemohon Kasasi semula Tergugat telah menghadirkan saksi dibawah sumpah yakni: saksi Rizki Zamzani Kurniawan dan saksi EkoJunaedi;Bahwa Termohon Kasasi semula Penggugat tidak mampumenghadirkan saksi sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalilnya sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 121 ayat (1) HIR,karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim dalam Tingkat Kasasi demiHukum berkenan membatalkan Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI

MukarramaDengan kesalahan alamat Tergugat dalam gugatanPenggugat tersebut menyebabkan gugatan Penggugat kabur(obscuur libel) sehingga sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa setelah membaca/mempelajari dalil gugatan point 4.2 yangmenyebutkan obyek sengketa seluas 107,25 m?*, lebar 6,5 m,panjang 15,5 m adalah keliru/tidakbenar sama sekali oleh karenaluas obyek sengketa yang sebenarnya adalah 100,75 m?

, di manaukuran panjang = 15,5 m, lebar 6,5 mDengan kesalahan luas obyek sengketa yang diuraikan olehPenggugat dalam gugatannya menyebabkan gugatan penggugatkabur (obscuur libel) sehingga sepatutnya gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa setelah membaca/mempelajari dalil gugatan Penggugatpoin 4.3 dan 4.4 yang mendalilkan bahwa obyek sengketa tersebutadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakHal. 10 dari 57 Put.

::cceeeeee dalam hal ini bahwaobyek sengketa tersebut adalah milik orang lain sedangkansors sean Ha tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena Penggugat memasukkan tanah milikorang lain dan orang tersebut tidak dijadikan pihak dalam perkaraaquo menyebabkan gugatan Penggugat tidak sempurna/kabur(obscuur libel) sehingga sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;5.

No. 0180/Pdt.G/2015/PA.Botg.pihak dan hal tersebut menyebabkan gugatan penggugat kabur(obscuur libel) sehingga sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;. Bahwa setelah membaca/mempelajari petitum gugatan Penggugatdimana petitum gugatan penggugat tersbut tidak ada petitumpenjualan lelang.

Penggugat hanya meminta bagian 50% dalamkeadaan utuh sebagaimana petitum gugatan Penggugat point 3dan 4;Oleh karena Penggugat tidak memohon penjualan lelangmenyebabkan gugatan Penggugat tidak sempurna/kabur (obscuurlibel) sehingga sepatutnya gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;ll.

Dengan tandatanda batas adalah tugutugu sid IV berdiri pada batas dan telah memenuhi Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala BPN No. 2 Tahun 1996 Pasal 22 ayat le, dengansurat ukur No. 01609/1997 kepada Tergugat , sehingga dalil ParaPenggugat sepatutnya ditolak;3.

Sehingga Tergugat beranggapan bahwadalam dalil ml Penggugat II memutarbalikan fakta yang sebenarnya, makadalil Para Penggugat sepatutnya ditolak;4.

Sehingga, Tergugat beranggapan bahwadalam hal mi Para Penggugat terutama Penggugat II telah ingkar denganpernyataannya sendiri, maka dalil Para Penggugat sepatutnya ditolak;5.

Sehingga, Tergugat beranggapanbahwa dalam dalil mi, justru Para Penggugat kembali memutarbalikan faktayang sebenarnya, maka dalil Para Penggugat sepatutnya ditolak;6.

Sehingga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat II ingkar terhadap isi Akta Perdamaiantersebut, maka dalil Para Penggugat sepatutnya ditolak;14.

Maka dari uraian tersebut di atas Pengadilan Negeri SawahluntoTIDAK BERWENANG SECARA RELATIF atau PENGGUGAT telahsalah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sawahlunto;10.Bahwa dengan demikian, senyatanya Pengadilan NegeriSawahlunto secara relatif tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo, MAKA SEPATUTNYA YANG TERHORMATMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUOMENYATAKAN BAHWA GUGATAN PENGGUGAT HARUSDINYATAKAN DITOLAK ATAU TIDAK DAPAT DITERIMA ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN PENGADILAN

Bahwa dengan demikian, sepatutnya permohonan gugatan a quodari PENGGUGAT sepatutnya tidak dapat diterima;C. GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT FORMILKURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM);15.

Bahwa melalui Media Surat Kabar Harian Padang Ekspress telahmengumumkan Pelaksanaan Lelang tanggal 16 April 2019;Bahwa dengan demikian, terbukti tak terbantahkan proses lelang yangdilakukan TERGUGAT melalui KPKNL Padang telah sesuai dengan hukum,maka secara hukum dalil PENGGUGAT yang menyatakan proses lelangwanprestasi dari TERGUGAT adalah bertentangan dengan hukum,sehingga sepatutnya dalil PENGGUGAT pada angka 10 sampai denganangka 11 halaman 3 sampai dengan angka 4 DITOLAK saja;PENGGUGAT DENGAN

Karena terbukti seluruh positaPENGGUGAT ternyata hanya didasarkan atas pengakuan sepihakdan atau asumsi pribadi yang tidak berdasarkan dari PENGGUGAT,yang faktanya merupakan hal yang tidak benar dan hanya dalildalilyang mengadaada serta tanpa didukung oleh buktibukti yangmenguatkan dalildalil dari PENGGUGAT ~ serta dalildalilPENGGUGAT sangat bertentangan dengan hukum, sepatutnya dalildalil PENGGUGAT DITOLAK saja;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, TERBUKTI gugatan PENGGUGATtidakbenar dan tidak

Bahwa dengan demikian, sepatutnya permohonan gugatan a quodari Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim terhadap eksepsihuruf B dari Tergugat tersebut adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat sudah memasuki materi pokok perkara, dan karenanyaharus dipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara, oleh karena itueksepsi huruf B dari Tergugat tersebut haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;

Sehingga sudah sepatutnya dan selayaknyaPengadilan menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima.4. EXCEPTIE NON OBJECTGugatan Penggugat tentang terhambatanya sertifikasi PENGGUGAT danpenggugat dirugikan biaya sertifikasi yang seharusnbya diterimaPenggugat sebesar Rp. 3.729.700 x12x13 tahun = Rp. 591.633.200.Sedangkan sertifikasi belum Penggugat perolah dan sertifikasi yangpenggugat tuntut selama 13 tahun sampai 2022.

Sehinggasudah sepatutnya Pengadilan Menyatakan gugatan a quo tidak dapatditerima.5.

Gugatan harus dinayatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurnandalam hal ini karena Hak Para Pengguygat atas tanahsengketa tidak jelas.Sehingga sudah sepatutnya Majlis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini dengan amara putusan menyatakan Gugatan Aquo tidakdapat diterima.6. KONPENSI ABSOLUT PENGADILAN TATA USAHA NEGARAHal. 27 dari 36 hal.

Serang oleh karena itu) gugatanPenggugat telah salah diajukan ke Pengadilan negeri tangerangsehingga sudah sepatutnya Pengadilan Tangerang menyatakan tidakberwenang secara absolut mengadili perkara aquo.Hal. 28 dari 36 hal. Putusan Perdata Nomor 154/PDT/2016/PT BTNDalam Pokok PerkaraIsBahwa Turut Tergugat menolak semua dlil dalil yang diajukan olehPenggugat , kecuali yang diakui secara tegas dan nyata.

Tidak tidak tepat para penggugat telah mekakukan perbuatanmelawana Hukum..Bahwa para tergugat menolak dalil Penggguga point 15 karena tidakberalasan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat sehingga sudah sepatutnya di tolak oleh Pengadilan NegeriTangerang, karena tidak dapat dibuktikan dalail dalil Penggugat tersebut..justru.

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari senin tanggal 10 Februari 2014 sekira

Lampung Tengah terdakwa membeli (satu) unit HandphoneSamsung Galaxi Star dari orang yang terdakwa tidak kenal dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa kotak dan kelengkapan lainnyaseperti headset dan charger;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa harga 1 (satu) unit handphoneSamsung Galaxi Star tersebut yang baru sekira Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) sedangkan harga second/bekas sekira Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa (satu) unit

perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ;3 Yang diketahui sepatutnya

Unsur yang diketahui sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah membeli 1 (satu) Unit handphone Samsung Galaxi Star warna putihNomor imei 856787/05/116685/0,356788/ 05/116685/8 tersebut dengan harga1617Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa kotak dan tanpa kelengkapan lainnya sepertiheadset serta chargernya sedangkan seharusnya harga handphone tersebut secondnyaadalah Rp.500.000, (lima

bulan Juli 2016 sekira jam 01.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di JalanTanjung BatukKecamatan Limapuluh Pekanbaru tepatnya di Kantor PelabuhanWira Indah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, yang membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya ;3. Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;4.

Zulkifli, yang didakwa sebagipelaku tindak pidana yang identitasnya termuat di awal surat dakwaan, yangdibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait dengan keterangansaksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwa merupakan subyekhukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Yang diketahui atau sepatutnya

kayuyang telah disembunyikan di plapon Kantor Pelabuhan Wira Indah tersebut ; Bahwa atas ajakan Ancul (DPO) tersebut, terdakwa mau dan terdakwa bersamaAncul (DPO) masuk ke dalam kantor Pelabuhan Wira Indah, melalui pintusamping lalu memanjat naik ke atas plapon kantor Pelabuhan Wira Indah untukmengambil 8 (delapan) unit mesin pemotong kayu merk Bosch ;Menimbang, bahwa dengan demikian, terdakwa mengetahui kejahatan yangdilakukan oleh Ancul (DPO), sehingga dengan demikian unsur yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa Pembanding dalam perkara a quo terbukti tidak memiliki alas hakatas obyek sengketa, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya memoribanding Pembanding ditolak seluruhnya.4.

Bahwa keberatan dalam huruf A memori banding Pembanding yaitu:bukti Penggugat / Pembanding (P7) yang tidak dapat diperlihatkan aslinyadalam perkara a quo (tidak mempunyai nilai pembuktian), telahdipertimbangkan oleh Judex Factie dalam perkara a quo, adalah bukti yangtidak relevan dengan perkara a quo, dimana Bukti P7: terbuktiBUKANLAH ALAS HAK / BUKAN BUKTI KEPEMILIKAN ATAS OBYEKSENGKETA, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya keberatanPenggugat tersebut dikesampingkan.5.

sengketa oleh Tergugat /Terbanding, baru kemudian tibatiba ada keberatan dari Penggugat /Pembanding dengan tidak mempunyai alas hak atas obyek sengketa dalammengklaim batas tanah sebelah Utara tanah milik Desa Sepe yang terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT PALtidak pernah berubah kedudukan batas tanah sebelah Utara tanah milikdesa Sepe sampai dengan sekarang ini, sehingga patut diindikasikanbahwa Pembanding mempunyai motivasi lain dan spekulatif dalam perkara aquo, karena itu sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena fakta hukum tanah obyek sengketa terbukti DIMILIKIdengan ITIKAD BAIK oleh Terbanding (TANAH MILIK DESA SEPE) yangadalah FASILITAS UMUM MASYARAKAT DESA SEPE, sehingga sudahsepatutnya dilindungi oleh hukum.10.Bahwa oleh karena Putusan Judex Factie tingkat pertama sudah tepatdan benar baik dalam penafsiran dan pertimbangan hukum, serta penerapanhukumnya, maka sudah sepatutnya judex factie di tingkat bandingmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas Perkara a quo(Putusan Pengadilan

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ODY ROSYIDI, pada hari Sabtu tanggal 09Desember 2017 sekira pukul 04.30 Wib, atau pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Pasar Lenggang kemayoran Jakarta Pusat atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, membeli, menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahoarang atau manusia sebagai subyek hukum yang mempu bertanggung jawabdan dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya, Definisi yang diajukan oleh Prof. Van Hamel mengenai istilahHalaman 7 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri danadanya barang bukti dapat diperoleh kesimpulan bahwa unsur ini dapatdibuktikan sebagai berikut : Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekirapukul 04.30 Wib, terdakwa bertemu dengan saksi AJI ALAMSAPUTRA als AJl, saksi M.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pol H2676FU beserta STNKnya tersebut, Terdakwa langsungmenjual sepeda motor beserta STNKnya tersebut kepadasaksi Ahmad Nur Kholiq dengan harga Rp.2.850.000,(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) karenasebelumnya saat terdakwa ditawari sepeda motorYamaha Mio oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng, terdakwa langsung menghubungisaksiAhmad Nur Kholiq yang pernah memesan sepedamotor kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun

Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun 2012No. Pol H2676FU tersebut diperoleh dari hasil kejahatankarena hanya dilengkapi STNK tanpa ada BPKBnya danharganya di bawah harga pasaran, dan ternyata sepedamotor tersebut milik saksi Ali Rosidi alias Nanda yangdiminta secara paksa oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng kemudian dijual kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatanAd.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri adakejelasan bahwa sebetulnya ketika hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekitar jam 20.00 Wib terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als. CUCUNAls. PETHIK Bin H.

Ali Hasan Bin H.Idrus bersalah melakukan Tindak Pidana Telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ke1 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan

Akasia Rt. 38 No. 22 Balikpapan Utara atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, yang dilakukan para

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengaja member!

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadal, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana salah satu dariunsur ini terpenuhi, maka unsur ini seluruhnya terpenuhi ;Menimbang, bahwa

; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapatmemperbaiki dirinya dikemudian hari; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, maka sudah sepatutnya

menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Blackberry Type 9220 warna casingputih dengan PIN 29FAF98B.Barang bukti tersebut adalah milik saksi MuhamadSahid, untuk itu sudah sepatutnya apabila dikembalikankepada saksi MUHAMAD SAHID bin DUL HALIM.

Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Baran butki tersebut adalah milik saksi Mufti Arifinuntuk itu sudah sepatutnya dikembalikan kepada saksiMUHTI ARIFIN HASBULLOH bin SARIFUDIN. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010No. Pol.

AA3895GD, Noka: MH35D90003AJ 965097,Nosin:5D9965180.Barang bukti tersebut adalah milik Feri Usma, untukitu sudah sepatutnya apabila dikembalikan kepada Sdr.FERI USMAN.19Menimbang, bahwa terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi hukuman pidana maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara, yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan 363 ayat (1) ke4 KUHP, sertaPasalpasal lainnya dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan.MENGADILI1.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdi kabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah di bebankan ke pada Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura/ Majelis Hakim yang menangani perkara inimemanggil para pihak selanjutnya memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dan didukung olehpositum/dalildalil gugatannnya yang diuraikan secara jelas, sehingga akannampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama lain dengan petitumnya.Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atau tidak jelas, makamenjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehingga menurut hukum AcaraPerdata, gugatan yang berkwelitas demikian itu, harus dinyatakan : tidak4797dapat ditenma.Halaman.6dari Hal.18 Putusan Perdata Nomor 116/Pdt/2018/PT DPS.Berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatberalasan hukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yangtimbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agarberkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIe

Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atautidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehinggamenurut hukum Acara Perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu,harus dinyatakan : tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya gugatanPenggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).Bahwa sebagaimana halhal tersebut diatas maka Tergugat/Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Denpasar untuk memutus

SUMARDI MANURUNG BIN SAHAT MANURUNG, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke 1 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPrimair Jaksa

bersamasamaterdakwa IT SUMARDI MANURUNG Bin SAHAT MANURUNG pada hari Sabtu tanggal 9Nopember 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat diJalan Gatot Subroto KM. 9 Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanBerlapis, Primair melanggar Pasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 480 ke 2 KUHP,karena akan dipertimbangkan dakwaan primairnya terlebih dahulu,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dengan keterangan saksisaksi dan keterangan mereka terdakwa satu sama lainnyabersesuaian sehingga unsur Barang siapa telah dapat dibuktikan bahwa mereka terdakwalah yangdimaksud sebagai subjek hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa terpenuhi.Ad.2. .Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

MUL Bin ATNIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP, sesuai dakwaan alternatif kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMULYADI ALs.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanm menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya hasrus diduga bahwa diperolehnya dari kejahatan pendahan;Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan kepada orang atau manusia sebagai subjek hokum (natuurlijk person)yang memiki hak dan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan

sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan semua perbuatannya tersebut, telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan Kesatu diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanmmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

AHUI tanpa seizin dari pemiliknyapadahal terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) set pinalgrip dan tromol pinalgripdidapatkan dari hasil pencurian dengan demikian unsurMembeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkanm menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya hasrus diduga bahwadiperolehnya dari kejahatan pendahan dari dakwaan Pertama telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa

tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juli 2015 atausetidaktidaknya pada waktutertentudalambulanJulitahun 2015bertempat di Dusun Kangkung A Rt 003/006,Ngeposari, Semanu, Gunungkidul atausetidaktidaknyaditempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriW onosari,membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnyaadalahsebagaiberikut:12BarangSiapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwaolehkarenadalamunsuriniterdapat kata atau yangmenunjukanpilihanjadiapabilasalahsatu subunsurdalamunsuriniterbuktimakaunsuriniterbukti;Menimbang, bahwaberdasarkanfakta yangterungkapdipersidanganbahwapadasekitarbulanMaret

diduga diperoleh dari kejahatan dengandemikian unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau meyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan telah terbukti;Meraka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada

Kristinayudi Als Sepanyol untuk menggadaikan mobil tersebutkepada teman Terdakwa yang bernama Sdr Musyanto padahal sepatutnya didugamobil diperoleh dari kejahatankaena tidak dilengkapi suratsurat dengandemikian unsur meraka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan telah terbukti;Menimbang, bahwaolehkarena semuaunsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan