Keluar yang terdiri dari: Biaya angkut keramik Rp 32.984.118, Biaya transport mobil Rp 3.278.000, Jurnal Hutang Lainlain Rp 5.225.032.939,Rp 9.261.295.057.Rp 5.428.359.767,Koreksi atas Biaya Angkut Masuk sebesar Rp 167.064.740,bahwa berdasarkan penelitian Majelis, untuk pembayaran ongkos angkut tersebut,Pemohon Banding membayarkan langsung berdasarkan kuitansi dari supplier atasongkos angkut yang diatur oleh Supplier Pemohon Banding, dimana PemohonBanding tidak ikut secara langsung atas proses pengangkutan

barang, yang terjadiadalah Pemohon Banding menanggung ongkos kirim barang yang ditagih olehsupplier Pemohon Banding kepada Pemohon Banding;bahwa yang mengatur proses angkut mengangkut adalah pihak supplier, yangdilakukan oleh Pemohon Banding hanya menerima barang yang dipesan PemohonBanding (sesuai Purchase Order) dan membayarkan ongkos angkut sesuai kuitansiyang diberikan oleh pihak supplier kepada Pemohon Banding; oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa tidak ada kegiatan sewa angkutan yang dilakukan

reimbursement) pada hakekatnya adalah unsur biaya yang menambah hargaperolehan barang yang Pemohon Banding beli dari supplier;bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis, ongkos angkut masuk sebesarRp.167.064.740 tersebut tidak termasuk dalam obyek PPh Pasal 23, oleh karena itukoreksi Terbanding terhadap ongkos angkut masuk sebesar Rp.167.064.740 tidakdapat dipertahankan dan mengabulkan banding Pemohon Banding.Koreksi atas Biaya Angkut Keluar sebesar Rp 5.261.295.057,Atas Ongkos Keluar: Cara pembayaran pengangkutan

barang kepada perusahaan pengangkutanbarang ada 2 sistem, yaitu pengangkutan biasa dan pengangkutan ke depo.Pengangkutan biasa dibayar oleh Pemohon Banding, yaitu untuk pembeli di sekitarwilayah Pemohon Banding.

CSL untuk pengangkutan barang berupa besi dari Cikande(Serang) ke area jalan TOL Medan Binjai dalam jumlah kilo yang harusdiangkut Truck melalui jalur darat, tetapi Kenyataannya pengangkutandilakukan melalui jalur laut;Halaman 26 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.Bahwa saksi mengetahui harga penawaran dari CV. CSL kepada PT. FLIuntuk mengangkut barang yaitu Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah) perkg;Bahwa setelah diketahui adanya keterlambatan pengiriman, PT.

CitraSamudra Lines / CSL) untuk pengangkutan barang berupa besi beton ulirsebesar 627.084,24 KGS atau + 627 Ton dengan dibuatkan ShippingInstruction no.Flijkt 50.000125.00 tanggal 6 July 2018 dengan waktupelaksanaan tanggal 09 Juli 2018 sampai dengan tanggal 19 Juli 2019 hargadalam pengangkutan sebesar Rp.1.100, per/Kg. kemudian Tergugatmelaksanakan order pengangkutan barang namun pada tanggal yang telahditentukan barang terlambat datang dan kekurangan barang yang tidak sesuaiorder pengiriman, sehingga

Citra Samudra Lines / CSL) sebagaihubungan kerjasama pengiriman /pengangkutan barang berupa besi beton uliruntuk proyek jalan TOL Medan Binjai, pengambilan barang dari Workshop PTCitra Baru Steel, Cikande, Serang untuk dikirim ke Proyek TOL Medan Binjai;Menimbang, bahwa selanjutnya diperhatikan bukti P 6, danlampirannya, serta P 10 membuktikan Penggugat telah melakukan transferrekening giro via bank Bca dari rekening atas nama Freight Liner Indonesia(Penggugat) mutasi ke rekening tujuan atas nama

Aan Choiril Anwar (Tergugat)sebagai pembayaran untuk pembiayaan pengangkutan barang besi beton ullir,hal ini menunjukkan bahwa pihak penggugat telah melakukan pembayaran atasjasa pengangkutan barang ke lokasi proyek jalan Tol Medan Binjai tersebut,namun dalam pelaksanaannya selain mengalami keterlambatan hampir 1 (Satu)bulan (keterangan saksi Nurhadi) juga sesuai bukti P 7 terjadi kekuranganbarang besi beton ulir yang tidak sesuai dengan Shipping Instructionbersesuaian dengan (keterangan saksi Aris

Supriyanto), yang mengakibatkanPenggugat sebagai user pengangkutan barang mengalami kerugian, danPenggugat dalam gugatannya menuntut ganti rugi materiil kepada Tergugatantara lain meliputi Klaim atas keterlambatan pengiriman barang jumlah Rp.117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah), Penyediaan alat bantu Forkliftkapasitas 10 Ton sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan kerugiankekurangan barang besi ulir senilai Rp. 34.821.874, (tiga puluh empat jutadelapan ratus dua puluh satu

barang serta penghitungan dendaadministrasi terhadap keterlambatan penyerahan dokumen saranapengangkut;Prosedur kepabeanan yang harus ditempuh atas kapal niaga yangmembawa barang niaga dari luar negeri, sebagai berikut : Pertamasekali sebelum kedatangan sarana pengangkut (kapal),pengangkut atau agen pelayaran yang ditunjuk wajib memberitahukanRencana Kedatangan Sarana Pengangkut (RKSP) ke KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai tujuan paling lambat 24 (duapuluh empat) jam sebelum kedatangan

Barang terdiri dari : Pemberitahuan Rencana Kedatangan Sarana Pengangkut/JadwalKedatangan Sarana Pengangkut (RKSP/JKSP) (BC 1.0); Pemberitahuan Manifest Kedatangan/Keberangkatan SaranaPengangkut (BC 1.1); Pemberitahuan pengeluaran barang impor dari kawasan pabean untukdiangkut ke tempat penimbunan sementara di kawasan pabeanlainnya (BC 1.2); Pemberitahuan Pengangkutan Barang Asal Daerah Pabean dari SatuTempat ke Tempat Lain Melalui Luar Daerah Pabean (BC 1.3)Kewajibankewajiban kepabeanan yang harus

dipenuhi sehubungandengan pengangkutan barang impor berupa bawang merah sekitar 28ton yang dimuat di sarana pengangkut KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQGberbendera Indonesia, dapat AHLIjelaskan sebagai berikut :a.

barang /manifest (daftar muatan barang); Bahwa saat Petugas Kapal Patroli Bea dan Cukai BC 30004 melakukanpemeriksaan di dalam kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg, ditemukanbarang bukti berupa 2.800 (dua ribu delapan ratus) Karung @ 10(sepuluh)Kg Bawang Merah, 1 (satu) label bawang merah berwarna putih bertuliskanSOUTH BELLARY ONION, 1 (Satu) tas plastic bermotif kotakkotak berisi 14(empat belas) sepatu/sandal berbagai model, 1 (Satu) unit antena GPSmerek GARMIN warna putih, 1 (satu) Unit GPS merek

barang /manifest (daftar muatan barang); Bahwa saat Petugas Kapal Patroli Bea dan Cukai BC 30004 melakukanpemeriksaan di dalam kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg, ditemukanbarang bukti berupa 2.800 (dua ribu delapan ratus) Karung @ 10(sepuluh)Kg Bawang Merah, 1 (satu) label bawang merah berwarna putih bertuliskanSOUTH BELLARY ONION, 1 (Satu) tas plastic bermotif kotakkotak berisi 14(empat belas) sepatu/sandal berbagai model, 1 (Satu) unit antena GPSmerek GARMIN warna putih, 1 (Satu) Unit GPS merek

Barang Berbahaya, kapal tidak memilikiSurat Izin Bongkar Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawas padasaat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehingga kemudian KMMia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, Jakarta Utara untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab

Merak mau kembali ke pangkalan JetyFlorida kemudian saat ditengah perairan kapal yang MT MIA dicegat oleh KRIParang 647 TNI AL, setelah itu dilakukan pemeriksaan dan ditemukan bahwakapal MT MIA tidak memiliki persyaratan atau standar keselamatan kapal,dimana kapal MT MIA tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuhjangkar rusak, kapal tidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftarcrew list, ABK tidak di Sijil, kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidakmemiliki Surat Izin Pengangkutan

Barang Berbahaya, kapal tidak memilikiSurat Izin Bongkar Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawas padasaat bongkar, dan tidak ada surat asal usul barang sehingga kemudian KMMia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, Jakarta Utara untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab

KM MTMia yang dinahkodai oleh terdakwa diperoleh hasil pemeriksaan bahwakapal KM MT Mia terdapat beberapa perlengkapan yang sudah dalamkeadaan tidak terawat dan tidak dilakukan pemeliharaan dan tidakmemiliki persyaratan atau standar keselamatan kapal yang antara lainyaitu tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuh jangkar rusak,kapal tidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list,ABK tidak di Sijil, Kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memilikiSurat Izin Pengangkutan

Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratIzin Bongkar Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawaspada saat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehinggakemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, JakartaUtara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa selaku nakhoda KM MT Mia adalah pimpinantertinggi dan mempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturanperundangan tentang pelayaran serta pertanggungjawab

atau sejak barang ataumaterial miliknya Penggugat dinyatakan hilang sampai dengan sekarang Tergugattetap berkeras : Tidak mau mengganti rugi atas kerugian yang dialami olehPenggugat* ;Padahal Penggugat telah mengalami total kerugian uang dengan menggunakanmata uang dollar Singapura, sebesar : SGD $ 22,035.08 Dua puluh dua ribu tigapuluh lima dollar singapura dan delapan sen yang disebabkan barang atau materialyang hilang sebagaimana dimaksud posita poin 03) tersebut diatas, yangdisebabkan jasa pengangkutan

barang TRANSPORT SERVICE miliknyaTERGUGAT yang tidak bertanggung jawab secara HUKUM, baik dalam secara etikamoral dan apakah lagi terutama terhadap secara etika hukum;Bahwa, Tergugat pernah diwakili olen Advokat Senior pada bulan April 2015,bernama : Prof.

barang barang ship plate dan flat barmilik Penggugat pada tanggal 16 Juli 2014;.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima purchasing order dariPenggugat guna pemakaian jasa pengangkutan barang/material milikPenggugat pada tanggal 16 Juli 2014, maka sangat tidak masuk akal dantidak berdasar hukum apabila Tergugat dituntut oleh Penggugat untukmengganti rugi kerugian Penggugat padahal tidak ada perjanjian ataukesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnya.

Bahwa kemudian terlepas dari hal tersebut diatas apabila memang benartelah terjadi kesepakatan tentang perjanjian pengangkutan barang milikPenggugat, maka berlaku pula klausula dan kewajiban atau persyaratanyang harus dipenuhi Penggugat sebagai pemakai jasa dari Tergugat yangberlaku untuk semua jenis pengangkutan dan pengangkatan yaitu adanyakewajiban dari pemakai jasa dalam perkara ini Penggugat untuk menanggungbiaya asuransi dan atau mengasuransikan barang barang miliknya yangakan diangkat/ diangkut

Bahwa saya mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan ditemukan kegiatan pengangkutan barang yang didugamaterial tambang berupa cinnaba?. Saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungan dengan ditemukan kegiatanpengangkutan barang yang diduga material tambang berupa cinnabar,keterangan saya semuanya benar. Bahwa saksi bersama Ipda Junus Sarela serta Billy . J.

AIPASSAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor :394/Pid.Sus/2017/PNAmbBahwa saya mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan ditemukan kegiatan pengangkutan barang yang didugamaterial tambang berupa cinnabar. Saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungan dengan ditemukan kegiatanpengangkutan barang yang diduga material tambang berupa cinnabar,keterangan saya semuanya benalt.

Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : =Saya hadir dipersidangan ini karena kegiatan pengangkutan barang berupamaterial tambang mineral jenis cinnabar. Bahwa kegiatan pengangkutan barang cinnabar dilakukan Terdakwa pada hariSenin, tanggal 18 September 2017, sekitar pukul 02.30 Wit yang bertempat diDesa Mamua Kec. Leihitu Kab. Malteng.

Bahwa Terdakwa JASNI Bin (ALM) SAKLANI dan Terdakwa IIISMAILBin (ALM) AHMAD menyatakan dan mengakui telah beberapa kalimelakukan pengangkutan barang tanpa dilengkapi dokumenpengangkutan (manifes/PPFTZ01) Menurut Ahli Kepabeanan HERY RUSDAMAN Perbuatan Terdakwa JASNI Bin (ALM) SAKLANI dan Terdakwa IIISMAIL Bin (ALM) AHMADtersebut dikategorikan Perbuatan tanpa persetujuan pejabat bea dancukai karena saat dilakukan penegahan tidak ditemukan dokumenPemberitahuan Pabean (PPFTZ01).

TANPA NAMAmelakukan pengangkutan barang tanpa dilengkapi dokumen pengangkutanmanifestTerdakwa II Ismail Bin Alm.

TANPA NAMAmelakukan pengangkutan barang tanpa dilengkapi dokumen pengangkutanmanifes.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:a. 1 (satu) unit kapal SB Tanpa Nama dengan 4 (empat) unit mesin merkYamaha 200 PKb. Rokok (SKM) tanpa pita Cukai merk HMild sebanyak 79 karton @ 80slop @ 10 bungkus @ 16 batang dengan total 1.011.200 batang;c.

TANPA NAMAmelakukan pengangkutan barang tanpa dilengkapi dokumen pengangkutanmanifest. Bahwa Ahli Kepabeanan HERY RUSDAMANmenjelaskan PerbuatanTerdakwa JASNI Bin (ALM) SAKLANI dan Terdakwa II ISMAIL Bin(ALM) AHMAD tersebut dikategorikan Perbuatan tanpa persetujuanpejabat bea dan cukai karena saat dilakukan penegahan tidak ditemukandokumen Pemberitahuan Pabean (PPFTZ01).

TANPA NAMAmelakukan pengangkutan barang tanpa dilengkapi dokumen pengangkutanmanifest.Bahwa Ahli Kepabeanan HERY RUSDAMANmenjelaskan PerbuatanTerdakwa JASNI Bin (ALM) SAKLANI dan Terdakwa II ISMAIL Bin(ALM) AHMAD tersebut dikategorikan Perbuatan tanpa persetujuanpejabat bea dan cukai karena saat dilakukan penegahan tidak ditemukandokumen Pemberitahuan Pabean (PPFTZ01).

Bahwa untuk jasa pengangkutan barang tersebut terdakwa meminta kepada saudaraArifin seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 323 ayat (1)UndangUndang RI No.17 tahun 2008 tentang Pelayaran.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat

NO.10373 tersebut bertolak menuju TembilahanKabupaten Indragiri HilirRiau;PUTUSAN No. 24/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 4 dari 19Bahwa untuk jasa pengangkutan barang tersebut terdakwa meminta kepadasaudara Arifin seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;2. HAIRANI BIN H.

NO.10373 tersebut bertolak menuju TembilahanKabupaten Indragiri HilirRiau;Bahwa untuk jasa pengangkutan barang tersebut terdakwa meminta kepadasaudara Arifin seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Ahli, yaitu :1. H.

NO.10373 tersebut bertolak menuju TembilahanKabupaten Indragiri HilirRiau;Bahwa untuk jasa pengangkutan barang tersebut terdakwa meminta kepadasaudara Arifin seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) unit kapal motor

Harapan Bersama tanggal 24 Juli 2019 yang menegaskan JalurPelayaran dan menegaskan Titik Koordinat alur pelayaran Kapal tersebut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di pelabuhan Tenau Kupang, dimanaTerdakwa didapati mengangkut sejumlah 1.661 karung berisi pakaian bekasyang tidak tercantum didalam manifest.Halaman 28 dari 51 ,Putusan Nomor 6/Pid/2020/PT KPGBahwa pengertian pada Pasal 109 ayat (2) UU Kepabeanan tersebut adalahterkait dengan pengangkutan barang impor sehingga apabila seluruh barangyang

Harapan Bersama tanggal 24 Juli 2019 yang menegaskan JalurPelayaran dan menegaskan Titik Koordinat alur pelayaran Kapal tersebut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di pelabuhan Tenau Kupang, dimanaTerdakwa didapati mengangkut sejumlah 1.661 karung berisi pakaian bekasyang tidak tercantum didalam manifest.Bahwa pengertian pada Pasal 109 ayat (2) UU Kepabeanan tersebut adalahterkait dengan pengangkutan barang impor sehingga apabila seluruh barangyang diangkut di dalam kapal tersebut tidak terdaftar

(Kepabeanan dan Cukai) yang dimaksud dengan impor adalah kegiatanmemasukkan barang ke dalam daerah Pabean dimana diatur dalam UU Nomor17 Tahun 2006 tentang Kepabeanan.Bahwa yang dimaksud dengan pengangkut adalah orang atau kuasanya yangmengakut kapal dan atau orang atau kuasanya yang berwenang untukmelakukan pengangkutan barang sesuai dengan yang diatur dalam peraturanperundangundangan.Bahwa yang dimaksud dengan manifest adalah pemberitahuan kedatangansarana pengangkut, dan yang membuat manifest

(Kepabeanan dan Cukai), menerangkan pada intinya sebagai berikut:*Bahwa pengertian sematamata pada Pasal 109 ayat (2) UU Kepabeanantersebut adalah terkait dengan pengangkutan barang impor sehingga apabilaseluruh barang yang diangkut di dalam kapal tersebut tidak terdaftar danHalaman 36 dari 51 ,Putusan Nomor 6/Pid/2020/PT KPGdianggap menyelundupkan barang maka kapal tersebut dianggap sebagaisarana pengangkutan barang yang akan diselundupkan.eBahwa perhitungan kerugian yang disebabkan adalah dihitung

(Kepabeanan dan Cukai), menerangkan pada intinya sebagai berikut:*Bahwa pengertian sematamata pada Pasal 109 ayat (2) UU Kepabeanantersebut adalah terkait dengan pengangkutan barang impor sehingga apabilaHalaman 40 dari 51 ,Putusan Nomor 6/Pid/2020/PT KPGseluruh barang yang diangkut di dalam kapal tersebut tidak terdaftar dandianggap menyelundupkan barang maka kapal tersebut dianggap sebagaisarana pengangkutan barang yang akan diselundupkan.eBahwa perhitungan kerugian yang disebabkan adalah dihitung

Dimana utang Termohon terhadap Pemohon timbul sebagai akibatadanya hubungan bisnis dalam bentuk perjanjian Pengangkutan Barang yangbersifat Door To Door Service:Bahwa, selama masa periode bulan April 2016, pihak Termohon selakuPerusahaan Perdagangan Umum atau Trading pernah menggunakan jasaPengiriman dari Pemohon untuk mengangkut barangbarang perdaganganmiliknya ke beberapa wilayah sesuai permintaan pengiriman, yang tujuan barangdialamatkan ke Bandung, Surabaya, dan Kapuk Dadap Jakarta;Barangbarang

diajukannya Permohonan ini,faktanya Termohon belum juga melakukan pembayaran Kewajiban OngkosOngkos Pengiriman sebagaimana Invoice yang telah diterbitkan dandisampaikan kepada Termohon; Oleh karena itu, OngkosOngkos Pengirimanbarang milik Termohon yang belum dibayarkan kepada Pemohon dapatdikwalifisir sebagai Utang yang timbul atas dasar perikatan;Bahwa, meskipun demikian, Pemohon juga mencoba untuk mengirimkan SuratPenagihan secara lisan dan tertulis kepada Termohon, agar segera membayarTagihan Biaya Pengangkutan

Barang Yang Telah Jatuh Tempo (in casu Utang)sebagaimana surat Nomor 050/MLT/VIII/2016 tertanggal 24 Agustus 2016,Hal. 4 dari 17 Hal.

Bahwa, perbuatan Termohon yang telah tidak melaksanakan kewajibanPembayaran Utang/ Ongkos Pengangkutan Barang miliknya nyatanyatamerugikan hakhak keperdataan Pemohon yang selama ini telah Beritikad Baikdalam menjalin kerjasama pengangkutan, sehingga Termohon sudah memenuhikriteria perouatan Cidera Janji/ Wanprestasi (vide Pasal 1234 KUH Perdata);Termohon Beralasan Hukum Untuk Dinyatakan Pailit Dikarenakan TelahMemenuhi Syarat Yang Termaktub Dalam Pasal 2 (1) Jo.

Dimana utang Termohon terhadap Pemohon timbul sebagai akibatadanya hubungan bisnis dalam bentuk perjanjian Pengangkutan Barang yangbersifat Door To Door Service;Menimbang, bahwa Debitor yang diajukan sebagai Termohon dalam perkaraini adalah badan hukum PT GLOBALINDO PERMATA SUKSES, berkedudukan diJakarta, beralamat Kantor di Mangga Dua Square Blok C28, Ancol, Pademangan,Jakarta Utara, maka sesuai dengan Keppres Nomor 97 Tahun 1999 tempatHal. 14 dari 17 Hal.

olehterdakwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi dan barang buktiberupa 1 (Satu) buah baju kaos merk EROL TEKSTIL warna abuabu dengantulisan Istanbul barang bukti yang saksi gunakan pada saat dipukul olehTerdakwa ; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiberawal dari 3 (tiga) hal yang dipermasalahkan oleh Terdakwa kepada saksi,yang pertama berawal pada saat pertemuan acara CP sistem MLM Syariahtersebut di Derawan Kabupaten Berau, pada saat saksi dan Terdakwamelakukan pengangkutan

barang menggunakan jasa ekspedisipengangkutan barang dari Kabupaten Berau menuju Kabupaten Malinau,Terdakwa marah kepada saksi karena saksi meminta uang kepada istriterdakwa untuk ikut membayar biaya jasa pengangkutan barang tersebut ; Bahwa perihal kedua yang menjadi sebab Terdakwa memukul saksiadalah masalah rekrutmen anggota MLM Syariah atas nama Sdr.

Apung dan Terdakwa melakukan pengangkutan barangmenggunakan jasa ekspedisi pengangkutan barang dari Kabupaten BerauHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Mn.menuju Kabupaten Malinau, Terdakwa marah kepada saksi Sahdan Bin M. Apungkarena saksi Sahdan Bin M. Apung meminta uang kepada istri terdakwa yaitusaudari Nurhayati untuk ikut membayar biaya jasa pengangkutan barangtersebut ; Bahwa perihal kedua yang menjadi sebab Terdakwa memukul saksi SahdanBin M.

Apung dan Terdakwa melakukan pengangkutan barangmenggunakan jasa ekspedisi pengangkutan barang dari Kabupaten Beraumenuju Kabupaten Malinau, Terdakwa marah kepada saksi Sahdan Bin M. Apungkarena saksi Sahdan Bin M. Apung meminta uang kepada istri terdakwa yaitusaudari Nurhayati untuk ikut membayar biaya jasa pengangkutan barangtersebut ; Bahwa perihal kedua yang menjadi sebab Terdakwa memukul saksi SahdanBin M.

Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan Barubahwa Direktur Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika,Kementerian Perindustrian, telah menerbitkan Tanda Pendaftaran Tipe danVarian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan Baru Untuk KeperluanImpor Nomor 71/.ATT/TPT/BB/5/2010 tanggal 31 Mei 2010 atas KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan Barang tersebut, dan menyebut GCW sebagaiberikut:No.

Klasifikasi Pos Tarifbahwa Terbanding telah menetapkan untuk PIB Nomor 260351 tanggal 03Agustus 2010, Pos 1 berupa/ Unit Used Mitsubishi Cargo Truck; ChassisNo: FT517VX510014; Engine No: 6D24282093; Year: 2008; Baik; BukanBaru, masuk Klasifikasi Pos Tarif 8704.22.49.00 dengan Tarif Bea Masuk40%.bahwa sesuai kesimpulan Majelis tentang identifikasi barang, yaitu KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan Barang Dalam Keadaan Bukan Baru (UsedMitsubishi Cargo Truck), memakai bahan bakar Solar, dengan GVW diatas24

Ton, merek Mitsubishi, maka berdasarkan sistematika/konstruksi pos tarifpada 87.04 sebagai berikut: 87.04 Kendaraan bermotor untuk pengangkutan barang. 8704.10.00.00 Damper dirancang untuk pe:jalan raya:8704.20.00.00 Lainlain, dengan mesin pistnyala kompresi (isel atau s8704.21 Massa total tidak melebihi 5 CKD:8704.21.11.00 Van pendingin8704.21.19.00 === Lainlain Lainlain:8704.21.21.00 Van pendingin8704.21.22.00 Kendaraan pengumpul samruntuk memadatkan sampah8704.21.23.00 = Kendaraan tangki8704.21.29.00

This weight is thecombined weight of the vehicle, the maximum specified load, the driver and a tankfull of fuel;bahwa dari penjelasan dan data yang dikemukakan diatas, Majelis berkesimpulantentang identifikasi barang impor yang diajukan permohonan banding oleh PemohonBanding adalah: Kendaraan Bermotor Untuk Pengangkutan Barang Dalam KeadaanBukan Baru, memakai bahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merekMitsubishi;Peraturan Lartasbahwa Terbanding dengan surat Nomor S1297/BC/2010 tanggal 30 Desember

Kementerian Perdagangan Nomor 10/DAGLU/SD/2011 tanggal 07 Januari 2011 dansurat Direktur Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi, KementerianPerindustrian Nomor 381/IUBTT/12/2010 tanggal 31 Desember 2010, harusdigunakan sebagai dasar untuk penyelesaian kewajiban kepabeanan lebih lanjut ataskasus ini sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 161/PMK.04/2007 tanggal 10Desember 2007;Klasifikasi Pos Tarifbahwa sesuai kesimpulan Majelis tentang identifikasi barang, yaitu KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan

Barang Dalam Keadaan Bukan Baru, memakaibahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merek Mitsubishi, makaberdasarkan sistematika / konstruksi pos tarif pada 87.04 sebagai berikut : 87.04 Kendaraan bermotor untuk pengangkutan barang.8704.10.00.00 Damper dirancang untukpenggunaan bukan di jalanraya:8704.20.00.00 Lainlain, dengan mesin pistonpembakaran nyala kompresi(disel atau semi disel) :8704.21 Massa total tidak melebihi 5ton : CKD :8704.21.11.00 Van pendingin8704.21.19.00 Lainlain Lainlain :

Barang harus bertanggung jawab terhadap barang yangdikirimnya adalah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1367 KUHPerdata(Kitab UndangUndang Hukum Perdata) yang menyatakan:Seseorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggung jawabnya atau disebabkan oleh barangbarang yang berada dibawah pengawasannya;13 Serta Peraturan dan/atau Undang Undang yang mengatur bahwa PerusahaanJasa Pengangkutan

Barang (Ekspeditur) harus menanggung perantaranyasebagaimana yang diatur dalam Pasal 89 KUHD, yang pada pokonyamenyebutkan:Ta harus juga menanggung ekspeditur perantara yang digunakannya;141516171819Bahwa oleh karena barangbarang tersebut telah diasuransikan kepadaPENGGUGAT, maka atas kejadian tersebut, selanjutnya PT.

Tentang gugatan belum saatnya / Premateur :Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan perbuatan melawan hukumini, tidak ada satupun produk hukum yang menyatakan bahwa CVSINAR MAJA PUTRA terbutki telah melakukan kesalahan atauperbuatanmelawan hukum dalam melakukan pengangkutan barang milik PT.NIKORAMA CITRA TOBACCO dari KUDUS ke JAKARTA.hal 15 dari 33 hal Put.No.450/Pdt/2015/PT.SMGBahwa terhadap kejadian pencurian dengan kekerasan atau perampokantersebut telah dilaporkan di Kepolisian Resor Karawang

SINAR MAJAPUTRA setuju melakukan pengangkutan barang milik PT.NIKORAMA CITRA TOBACCO , karena adanya klausul asuransitersebut.Bahwa Penggugat yang menyatakan telah membayar klaim kemudianminta ganti rugi kepada CV. SINAR MAJA PUTRA berdasarkanperjanjian tertanggal 01 Juli 2013 adalah tidak berdasar.11 Bahwa dalam perkara ini CV. SINAR MAJA PUTRA diberitugas untuk mengangkut barang milik PT.

barang milik PT Nikorama CitraTobacco dari Kudus ke Jakarta.Kejadian pencurian dengan kekerasan atau perampokan tersebut telahdilaporkan di Kepolisian Resor Karawang SektorTelukjambe tanggal19 Desember 2013, dengan laporan Polisi No.LP/B.914/XII/2013/Sek.Tj, sampai dengan saat ini proses penyidikan masih berjalan,belum ada kepastian hukum siapa yang menjadi tersangka/terdakwa;sehingga belum ada yang dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum atau belum ada pihak yang dinyatakan terbukti secara

barang waste poy ke dalam trucksaksi DODI bersama terdakwa menggunakan mobil truck menuju pintu keluarIPCI PT.Indorama setelah itu saksi Dodi dan terdakwa saksu melalui pintugerbang CPP PT.Indorama, sesampainya dipintu gerbang CPP.PT.Indorma saksiDodi bersama dengan terdakwa bertemu saksi AGUS MULYANA yang pada saatitu sedang melaksanakan penjagaan di pintu pos CPP Pt.

IPCI ;Bahwa truk itu diperuntukkan untuk angkutan barang internal pabrik dantidak diperuntukkan untuk mengangkut barang keluar dari areal pabrik ;Bahwa barang yang diangkut jenis waste poy yang bisa didaur ulangmenjadi pop corn untuk eksport ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan surat timbangan ;10Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa

Indorama ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi denganSurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan surat timbangan ;Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa ada pos pemeriksaan keluar masuknya kendaraan angkutanbarang pada pabrik itu ;Bahwa barang berupa waste poy itu tersimpan didalam gudang dan adapetugas yang menjaga gudang tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan

Indorama IPCI untuk angkutan barangnya memakai kendaraanmilik Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa Sumarno digaji oleh Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa setiap pengangkutan barang atas perintah perusahaan PT.Indorama IPCI berdasarkan orderan karena koperasi hanya bekerja samamengenai jasa angkutan/ekspedisi ;Bahwa kendaraan angkutan tersebut beroperasi di sekitar arealperusahaan PT. Indorama IPCI ke Polister ;Bahwa lazimnya waktu jam kerja untuk angkutan yang disediakan olehkoperasi dari perusahaan PT.

ASABA yangakan dikirim ke Cabang PT.ASABA yang ada di Jalan Tais Nasution No.39 SurabayaJawa Timur,Bahwa pada awalnya yaitu pada Rabu tanggal 20 Agustus 2014, DARMONOalias DAR ( DPO) bertemu di Tulung Agung Jawa Timur, mereka sepakat untukmencari sasaran pengangkutan barang , maka DARMONDO alias DAR ( DPO), yangmenyiapkan sarana berupa (satu) Unit Truck Tronton/Fuso warna Orange dengan Platnomor: PolL8274 UC, dan uang Opersaional sebesar Rp.4. Juta , dan SIM.B2 UmumAn.

ASABA yangakan dikirim ke Cabang PT.ASABA yang ada di Jalan Tais Nasution No.39 SurabayaJawa Timur,Bahwa pada awalnya yaitu pada Rabu tanggal 20 Agustus 2014, DARMONOalias DAR ( DPO) bertemu di Tulung Agung Jawa Timur, mereka sepakat untukmencari sasaran pengangkutan barang , maka DARMONO alias DAR ( DPO), yangmenyiapkan sarana berupa (satu) Unit Truck Tronton/Fuso warna Orange dengan Platnomor: PolL8274 UC, dan uang Opersaional sebesar Rp.4. Juta , dan SIM.B2 UmumAn.

Atas tugas dan tanggung jawab Terdakwa Zainudinsebagai Manager Ekspor dan Impor PT Kizone Internasional membuat SuratPemberitahuan Pengangkutan Barang Impor/Ekspor dari satu tempat ke tempatlain dalam pengawasan pabean (BC.2.3) untuk dikirim ke PT Selaras KausaBusana;Selanjutnya untuk pengiriman barang antar Kawasan Berikat TerdakwaZainudin memerintahkan saksi Henri (Staf Bagian Ekspor dan Impor PT KizoneInternasional) untuk membuat dokumen BC.2.3 No. 630 377/SKK, tanggal 14Juli 2009 dengan memasukkan

1 (satu) rangkap copy sesuai asli Manual Book SOP MTWI tanggal 3 Januari 2014, Versi 1.0 tentang Proses Penerimaan Nasabah Baru;

1 (satu) rangkap copy sesuai asli Manual Book SOP MTWI tanggal 3 Januari 2014, Versi 1.0 tentang Proses Penagihan dan Penerimaan Premi;

1 (satu) rangkap copy sesuai asli Manual Book SOP MTWI tanggal 3 Januari 2014, Versi 1.0 tentang Proses Penerimaan Klaim Non Motor Vehicle;

1 (satu) rangkap copy sesuai asli Pencatatan Produk Asuransi Pengangkutan

Barang Indonesia Nomor : S-4964/MB.111/2014 tanggal 4 November 2014 yang dikeluarkan oleh OJK;

Malacca Trust Wuwungan Insurance, Tbk adalahAsuransi berupa Asuransi Harta Benda, Asuransi Kendaraan Bermotor,Asuransi Pengangkutan Barang, ASuransi Rangka Kapal, Asuransi TanggungGugat, Asuransi Kecelakaan Diri, dan Asuransi Kesehatan;Bahwa Asuransi Marine Cargo di PT.

Malacca Trust Wuwungan Insurance,Tbk termasuk kedalam Asuransi Pengangkutan Barang;Bahwa sesuai dengan Standar Operasional Prosedur (SOP) Nomor 001/MTIDIR/01/2014, Mekanisme keikutsertaan seseorang untuk dapat menjadipemegang polis di PT. Malacca Trust Wuwungan Insurance, Tbk adalahdengan cara mengajukan permintaan penutupan asuransi. Kemudianperusahaan mempelajari permintaan asuransi tersebut.

Malacca Trust Wuwungan Insurance, TbkBatam menerima permohonan asuransi pengangkutan barang (MarineCargo) dari Toko Citra Niaga pada tanggal 4 April 2017.

Mallaca Trust Insurance, Tok berupa AsuransiHarta Benda, Asuransi Kendaraan Bermotor, ASuransi Pengangkutan Barang,Asuransi Rangka Kapal, Asuransi Tanggung Gugat, Asuransi Kecelakaan Diri,dan Asuransi Kesehatan; Bahwa persyaratan untuk dapat menjadi pemegang polis asuransi barang diPT. Malacca Trust Wuwungan Insurance, Tbk adalah dengan caramengajukan permintaan penutupan asuransi barang.

Malacca TrustWuwungan Insurance, Tbk berupa Asuransi Harta Benda, Asuransi KendaraanBermotor, ASuransi Pengangkutan Barang, Asuransi Rangka Kapal, Asuransi TanggungGugat, Asuransi Kecelakaan Diri, dan Asuransi Kesehatan. Bahwa persyaratan untukdapat menjadi pemegang polis asuransi barang di PT. Malacca Trust WuwunganInsurance, Tok adalah dengan cara mengajukan permintaan penutupan asuransibarang.

Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan BaruUntuk Keperluan Import.bahwa Direktur Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika,Kementerian Perindustrian, telah menerbitkan Tanda Pendaftaran Tipe danVarian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan Baru Untuk KeperluanImpor Nomor 128/IATT/TPT/BB/8/2010 tanggal 12 Agustus 2010 atasKendaraan Bermotor Untuk Pengangkutan Barang tersebut, dan menyebut GVW sebagai berikut:No.

Klasifikasi Pos Tarifbahwa sesuai kesimpulan Majelis tentang identifikasi barang, yaitu KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan Barang Dalam Keadaan Bukan Baru,memakai bahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merek Mitsubishi,maka berdasarkan sistematika/konstruksi pos tarif pada 87.04 sebagai berikut: 87.04 Kendaraan bermotor untuk pengangkutan barang. 8704.10.00.00 Damper dirancang untuk pe:jalan raya:8704.20.00.00 Lainlain, dengan mesin pistnyala kompresi (isel atau s8704.21 Massa total tidak

Putusan Nomor 210/B/PK/PJK/20121 Bahwa berdasarkan penelitian dalam masterfile intranet DJP diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bergerak dalambidang usaha jasa pengiriman dan pengepakan barang (KLU 63500).2 Bahwa dalam tahun 2006 diketahui terdapat pembayaran sebesarRp1.946.183.056, terkait dengan biaya yang dibayarkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada perusahaan di luarnegeri atas jasa pengangkutan barang dari pelabuhan di luar negeri

Desember 2006, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2006yang semuanya adalah bukti sehubungan dengan penagihan dan pembayarancustomer dalam negeri, sedangkan buktibukti pembayaran biaya ke perusahaandi luar negeri atas jasa pengangkutan barang sebesar Rp1.946.183.056,00tersebut sampai dengan uji bukti dilakukan tidak pernah disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).4 Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 perihal

Putusan Nomor 210/B/PK/PJK/201214negeri atas jasa pengangkutan barang sebesar Rp.1.946.183.056,00merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 26.8 Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Koreksi Objek Pajak PenghasilanPasal 26 sebesar Rp.1.946.183.056,00 telah tepat dan sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku.8 Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secara nyatanyata bahwa amarpertimbangan dan amar putusan (dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangtelah dituangkan dalam Putusan