Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI, SaksiOPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA, SaksiRENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA dan Saksi DINNAPAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapa tiket pesawat danhotel kepada Terdakwa.

Terdakwa menggunakan uang milik Saksi FITRIYULIANTI, Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYURIANA, Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINAdan Saksi DINNA PAULINA SILALHI untuk kepentingan pribadi Terdakwa antaralain membeli 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F7 seharga Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah), membeli burung murray sebanyak 2 (dua) ekorseharga Rp.4.00.000, (empat juta rupiah), Liburab ke Bali pada tanggal 15 Juli2018 sebanyak Rp.15.000.000

Bahwa benar dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut, selanjutnyaSaksi, Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYURIANA, Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINAdan Saksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

Bahwa dengan katakata Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI,Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA,Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA danSaksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI,Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA,Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA danSaksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

13 Mei 2016sekira pukul 11.00 Wib atau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat di Desa Siosar Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari, tanggal dan pukul tersebut diatas Terdakwa yang tinggalserumah dengan Saksi Aprina

Sitepu yaitu: uang tunai sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); 2 (dua) buah loudspeaker merek Tango; 1 (satu) unit Ampli Power;3 (tiga) unit handphone merek Nokia, Mito, dan Blackberry, tanpa seizin dariyang berhak yaitu Saksi Aprina Wati Br. Sitepu;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi Aprina Wati Br. Sitepu tersebutbermula pada tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 09.00 WIB, pada saat SaksiAprina Wati Br.

Setelah Saksi Aprina Wati Br. Sitepu pergiTerdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Aprina Wati Br. Sitepu berupauang tunai sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari dalam lemarikamar Saksi Aprina Wati Br. Sitepu yang tidak terkunci, Ampli, loudspeaker, dan3 (tiga) unit handphone diambil dari ruang tamu rumah Saksi Aprina wati Br.Sitepu;Bahwa setelah mengambil barangbarang milik Saksi Aprina Wati Br.

tersisa sebesarRp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah), sedangkan barang lain yangdiambil Terdakwa masih disimpan dan telah dilakukan penyitaan oleh pihakberwajib;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN KbjBahwa kemudian pada tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul 20,00 WIB di sebuahwarung di Desa Kutabuluh Kecamatan Tanah Pinem Kabupaten Dairi Terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian Resort Tanah Karo dan dibawa ke PolresTanah Karo untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa menurut keterangan Saksi Aprina

Sitepu, barangbarang yangdiambil oleh Terdakwa yaitu uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah), 1 (Satu) pasang loudspeaker merek Tango, 1 (satu) unit Ampli, 3(tiga) unit handphone merek Nokia, Mito, dan Blackberry, 1 (Satu) potong cincinemas seberat 4 (empat) mayam, Buku Koperasi Kredit Credit Union KopditMerdeka, Desa Merdeka, dan Slip Uang Masuk Credit Union.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut Saksi Aprina Wati Br.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama : Nur Aprina binti Samsiah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama: Apriansyah bin Eksan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266,000,00 ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah ayah dan Ibu kandungdari anak yang bernama Nur Aprina, Perempuan, umur 18 tahun(Ampenan, 02 April 2002), pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Bekerja,agama islam;2.

Memberikan izin/dispensasi kawin kepada anak para Pemohon(Nur Aprina binti Samsiah untuk melakukan perkawinan dengan calonsuami anak para Pemohon (Apriansyah bin Eksan);c. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku:d.

Fotokopi ljazan Sekolan Menengah Atas (SMA) tahunpelajaran 2019/2020 Nomor Induk siswa Nasional :50204513atas nama anak para Pemohon ( Nur Aprina) tertanggal 02 Mel2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan DanKebudayaan Republik Indonesia ,Kepala Sekolah MenengahAtas Negeri 7 Kota Mataram, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan P.3.4.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan anak Pemohon atasnama Apriansyah bin Eksan dengan Nur Aprina binti Samsiah,dengan No.B.645/Kua.18.07.02/PW.01/VI/2020, tertanggal 14Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganHim. 7 dari 16 hlm./Penetapan No.402/Pat.P/2020/PA.Mtr.aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan ditandaldengan P.5;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak PemohonNur Aprina , Nomor 5557/CLT/KM/2010, tertanggal 06 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Mataram, bermaterai cukup dan bercappos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.6;7.

Menyatakan Terdakwa Putri Aprina Nengsi Alias Puput bin (Alm) Zulkifli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan Hukum Menyerahkan Narkotik Golongan I Bukan Tanaman Jenis Sabu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Aprina binti H. Adenan
4.Rahmi Jaleha, SE. binti H. Adenan
5.Hj. Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan

Aprina binti H. Adenan, lahir di Banjarmasin, 03 April 1963 (umur55 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPerdagangan, Komplek HKSN Permai Blok B4, RT.027, No. 185, Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon III;Rahmi Jaleha, SE. binti H.

Aprina binti H. Adenan lahir di Banjarmasin padatanggal 03 April 1963;2.4. Rahmi Jaleha, SE. binti H. Adenan lahir di Banjarmasinpada tanggal 05 Juli 1965;2.5. Hj. Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan lahir diBanjarmasin pada tanggal 28 Agustus 1967;2.6. H. Nadir Noor bin H. Adenan lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Februari 1971;. Bahwa H. Adenan bin H.

Aprina binti H. Adenan sebagai anak kandungperempuan.3.4. Rahmi Jaleha, SE. binti H. Adenan sebagai anakkandung perempuan.3.5. Hj. Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan sebagai anakkandung perempuan.3.6. H. Nadir Noor bin H. Adenan sebagai anak kandung lakilaki.Sebagai ahli waris dari almarhum H. Adenan bin H. Dahlan.4.

Aprina, Rahmi Jaleha Hj.

Aprina, Rahmi Jaleha SE, Hj. Rusdiana,S.Sosdan H.

APRINA alias LILI membawa anak bayi tersebut kerumahnya untukdimandikan dan dipakaikan baju bayi.

menemukan anak bayi yang dibalutdengan celana pendek berlumuran darah disemaksemak bawah pohonpisang disamping kamar mandi lalu mereka memanggil saksi LILI APRINAalias LILI untuk mengangkat anak bayi tersebut lalu membawa anak bayitersebut ke bidan yakni saksi DEWI SUNDARI untuk mendapatkanpertolongan dan pada saat dirumah saksi DEWI SUNDARI lalu saksi DEWISUNDARI memberikan pertolongan dengan cara memotong tali pusarnyadan membersihkan badan anak bayi tersebut dan setelah selesai lalu saksiLIL APRINA

namun Terdakwa hanyaterdiam saja;Bahwa penemuan bayi tersebut tidak berapa lama setelah Adzan subuhmereka pun berhasil menemukan asal suara tangisan bayi tersebut danmelihat bayi tersebut dalam keadaan posisi badan miring dan dibalut olehsepotong celana pendek yang telah berlumuran darah, karena Saksitidak berani memegang bayi tersebut, Saksi pun menyuruh istri Saksiuntuk memanggil lou Lili Aprina dan setelah lbu Lili Aprina datang, ianyapun langsung mengambil bayi tersebut dan Saksi perintahkan

pertolongan;Halaman 20 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN TjbBahwa adapun maksud dan tujuan lou Lili Aprina membawa bayi tersebutkepada Saksi yaitu untuk mendapat pertolongan karena Saksi selakubidan harus memberikan pertolongan jika ada pasien datang kepadaSaksi karena berdasarkan keterangan lou Lili Aprina bayi tersebutditemukan disemaksemak disebelah kamar mandi;Bahwa tindakan Saksi selanjutnya yaitu Saksi memotong tali pusarnyasesuai dengan tindakan medis dan membersihkan badan bayi tersebut;

Bahwa adapun kondisi bayi tersebut pada saat pertama kali Saksi lihatdibagian kepalanya ada bercak lumpur dan juga dedaunan kecil danadapun kondisi tubuhnya dalam keadaan normal;Bahwa sebelumnya Saksi ada tanya kepada lbu Lili Aprina tentang orangtua bayi tersebut dan Ibu Lili Aprina mengatakan kepada Saksi bahwa ituanak jirannya dan setelah kejadian tersebut baru Saksi ketahui bahwaada seorang lakilaki melahirkan dan disitulan Saksi mengetahuinya bayitersebut adalah bayi Terdakwa;Bahwa Saksi melihat

Menyatakan menurut hukum, bahwa Akta Hibah No. 114/AH/BLK/IX/2002tanggal 26 September 2002, yang dibuat dihadapan notaris Andi Aprina SuryaniSH, adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena dibuat bertentangan denganketentuan pasal 195 ayat (3) KHI (Kompilasi Hukum Islam);5.

Aprina Suryani, SH.

Aprina Suryani, SH.,;Bahwa maksud dan tujuan PEWARIS datang ke Notaris A.

Aprina Suryani, SH, karena saksi sendiri yang mengetiknya;e Bahwa TERMOHON (Tergugat) diikutsertakan dalam pembuatan Akta Hibahkarena Musakkir harus bertanda tangan sebagai penerima hibah, setelah terjadiijab qabul antara H.

Aprina Suryani, S.H.;e Bahwa pembuatan Akta Hibah No. 114/AH/BIk/TX/2002 tersebut dilakukan olehPEWARIS dihadapan Notaris dengan dihadiri oleh Musakkir sebagai penerimahibah dan dua orang saksi;e Bahwa antara H.

SAKSI APRINA ROSA Pgl ROSA dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 08.30 wib bertempat di Jorong Bawah Duku Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok. Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah diberitahukan oleh MuhammadRidwan Pg!

tetapi tidak datangdan atas persetujuan dari penuntut umum dan terdakwa maka keterangannyadalam BAP dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 08.30 wib bertempat di Jorong Bawah Duku Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 wibsaksi meletakkan 1 (Satu) unit handphone merk Soni Xperia T2 Ultra warnaputih diatas meja dalam gudang perabot milik Aprina

berikut: Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018sekira pukul 08.30 wib bertempat di Jorong Bawah Duku Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok.Halaman 6 Putusan 12 No. 3/Pid.B/2019/PN.KbrBahwa sebelum kejadian terdakwa bekerja di gudang perabot milik AprinaRosa Pgl Rosa yang berada di Jorong Bawah Duku Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten SolokBahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 08.30 wibterdakwa datang ke gudang perabot milik Aprina

Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyan Orang LainMenimbang, bahwa mengambil disini maksudnya adalah menjadikansesuatu barang menjadi dibawah penguasaannya dimana dianggap telahterjadi apabila barang yang diambil tersebut telah berpindah tempatnya daritempat semula.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Supriyanto Pgl Sup,Aprina Rosa Pg!

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Supriyanto Pgl Sup,Aprina Rosa Pg!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahaya Bin Rosidin) terhadap Penggugat (Regy Aprina Alias Regi Aprina Binti Edi Mulyono);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Aprina binti H. Adenan
Tergugat:
1.Dra. Hj. Noorliana, M.Pd. binti H. Adenan
2.Rahmi Jaleha, SE. binti H. Adenan
3.Hj. Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan

Aprina binti H. Adenan, lahir di Banjarmasin, 03 April 1963 (umur 54tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawati PT. Astra Grafia,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Perdagangan,Komplek HKSN Permai Blok B4, RT. 027, No. 185,Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANDra. Hj. Noorliana, M.Pd. binti H.

Aprina binti H. Adenan lahir di Banjarmasin pada tanggal 03April 1963;6.4. Rahmi Jaleha, SE. binti H. Adenan lahir di Banjarmasin padatanggal 05 Juli 1965;6.5. Hj. Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan lahir di Banjarmasin padatanggal 28 Agustus 1967;6.6. H. Nadir Noor bin H. Adenan lahir di Banjarmasin pada tanggal12 Februari 1971;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan H. Adenan bin H. Dahlan dengan Hj.Mulyatiana binti H.

Aprina binti H. Adenan, Rahmi Jaleha, SE, binti H. Adenan, Hj.Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan dan H. Nadir Noor bin H. Adenan;Almarhum H. Adenan dan Hj. Mulyatiana menikah pada tahun 1957;Pada waktu menikah, almarhum H. Adenan berstatus perjaka danalmarhumah Hj. Mulyatiana berstatus perawan;Pada waktu mereka menikah, yang menjadi walinya adalah ayahkandung almarhumah Hj. Mulyatiana yang bernama H. Syahdan;Yang menjadi penghulunya adalah H. Abdul Gani dan yang menjadisaksinya adalah H.

Aprina binti H. Adenan, Rahmi Jaleha, SE, binti H. Adenan, Hj.Rusdiana, S.Sos. binti H. Adenan dan H. Nadir Noor bin H. Adenan;Almarhum H. Adenan dan Hj. Mulyatiana menikah pada tahun 1957;Pada waktu menikah, almarhum H. Adenan berstatus perjaka danalmarhumah Hj. Mulyatiana berstatus perawan; Pada waktu mereka menikah, yang menjadi walinya adalah ayahkandung almarhumah Hj. Mulyatiana yang bernama H. Syahdan; Yang menjadi penghulunya adalah H. Abdul Gani dan yang menjadisaksinya adalah H.

Pembanding/Penuntut Umum II : RUMENTA APRINA SITUMORANG, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ULFA AHMAD Alias SARAH

SIDDIK mempunyai 3 oranganak masingmasing bernama :2.1DINA KARTIKA BINTI HAIRUDIN SIDDIK, sebagai anakkandung perempuan2.2MITA APRINA BINTI HAIRUDIN SIDDIK, sebagai anak kandungperempuan2.3ANNISA SORAYA BINTI HAIRUDIN SIDDIK, sebagai anakkandung perempuanBahwa Hj. NOORHASANAH binti H.M. ARSYAD dan HAIRUDINSIDDIK bin H.M.

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung3 DINA KARTIKA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan4 MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan5 ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan6 NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuanAdalah merupakan ahli waris dari Hj. NOORHASANAH bintiH.M. ARSYAD..

NORANI binti MAHARIS sebagai ibu kandung3 DINA KARTIKA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan4 MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan5 ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan6 NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuan6.

MITA APRINA, 3. ANNISA SORAYA;Bahwa, lbu Pemohon sebelumnya sudah pernah menikah denganseorang laki laki yang bernama HEIRUDDIN SIDIK namunbercerai ;Bahwa, Masalah warisan Pemohon dengan orangtua terdahulusudah diselesaikan dan tidak ada sengketa dengan pihak lain;Bahwa, Pemohon bermaksud membuat Penatapan Ahli waris atasharta peninggalan almarhumah Hj.

MITA APRINA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan ;5. ANNISA SORAYA binti HAIRUDIN SIDDIK sebagai anakkandung perempuan ;6. NADIA AZZAHRA binti ABDI SASTERA sebagai anakkandung perempuan ;Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Noorhasanah bintiH.M. Arsyad ;3. Menetapkan harta berupa :3.1. setengah (separo) dari harta peninggalan berupasebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunandengan luas 205 m?

Penggugat mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama: Nadine Indrya Febrina Nasution, perempuan, lahir di Medan tanggal2 Februari 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5.494/2007, tanggal 3 Mei 2007; Azka Fatih Surya Nasution, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 2Desember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.866/U/Mdn/2012, tanggal 15 Februari 2012; Nabila Indrya Aprina

Penggugat) maka sudah selayaknya secarahukum terhadap ketiga anakanak masingmasing: Nadine Indrya Febrina Nasution, perempuan, lahir di Medan tanggal2 Februari 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5.494/2007, tanggal 3 Mei 2007; Azka Fatih Surya Nasution, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 2Desember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.866/U/Mdn/2012, tanggal 15 Februari 2012; Nabila Indrya Aprina Nasution, perempuan, lahir di Medan padatanggal 2 April 2013 sesuai dengan

NabilaIndrya Aprina Nasution, perempuan, lahir tanggal 02 April 2013;5.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hakhadlanah atas anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang bernama: Nadine Indrya Febrina Nasutionbinti Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 Februari 2007; Azka Fatih Surya Nasution bin Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 Desember 2011; Nabila Indrya Aprina Nasution binti Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 April 2013;5.

Nabila Indrya Aprina Nasution, perempuan, lahir tanggal 2 April2013;Bahwa Pemohon Kasasi seharusnya juga mempunyai hak asuhterhadap ketiga anaknya sesuai dalam perjanjian (P.6) yangdijadikan bukti dalam perkara a quo.