• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah sertipikat berjumlah 6 (enam) lembar dengan nomor : 27.02.73.31.1.0009 Atas Nama Imanuel Suma Alias Nue;- 1 (satu) lembar surat Pemberian Hak dari Djulu Suma;- 1 (satu) lembar surat SPPT PBB milik Saudara Imanuel Suma Alias Nue; Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 20 (dua puluh) buah kelapa mentah;- 5 (lima) karung (200kg) kopra; Dikembalikan kepada Terdakwa I;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

  /PN Tte 5 (lima) karung (200kg) kopra;Dikembalikan kepada Saksi IMANUEL SUMA;4. Membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan Penasihat HukumPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Bernadus Raffane dan Terdakwa Il Irfandi Puasatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;2.

  Setelahmenjadi kopra kemudian terdakwa BERNADUS RAFFANE Alias BERNADmenjual kopra tersebut dan mendapat keuntungan dari hasil penjualan koprakeselurunan kurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).

  /PN TteBahwa awalnya pada bulan April 2017 terdakwa datang kerumah terdakwa dan terdakwa meminta kepada terdakwa untuk mengerjakan membantumembuat kopra, kemudain kirakira tiga hari kemudian terdakwa memanjatpohon kelapa kemudian menjatuhkan buah kelapa tersebut;Bahwa buah kelapa yang diolah menjadi kopra tersebut terdakwa ambildari kebun milik nenek terdakwa ;Bahwa terdakwa berani mengambil buah kelapa tersebut karena beradadidalam kebun milik nenek terdakwa dan menurut terdakwa saksi saksiImanuel

  /PN Tte1. 20 (dua puluh) buah Kelapa Mentah;2. 5 (lima) karung / 200 (dua ratus) kg kopra;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut hari, tanggal sudah lupa bulan April 2017bertempat di Desa Porniti Kec. Jailolo Kab.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sertipikat berjumlah 6 (enam) lembar dengan nomor :27.02.73.31.1.0009 Atas Nama Imanuel Suma Alias Nue; 1 (satu) lembar surat Pemberian Hak dari Djulu Suma; 1 (satu) lembar surat SPPT PBB milik Saudara Imanuel Suma Alias Nue;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 20 (dua puluh) buah kelapa mentah; 5 (lima) karung (200kg) kopra;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

• LEPONG untuk bekerjasama dalam jual beli kopra, laluTerdakwa mengajak saksi korban melihatlinat gudang kopra lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban untuk menyerahkan uang sebanyakRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dimana uang tersebut akandigunakan oleh Terdakwa untuk membeli kopra dan Terdakwa akanmemberikan keuntungan kepada saksi korban sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap Minggu, sehingga saksi korban merasa tertarik dan pada tanggal13 April 2009 saksi korban menyerahkan

  Kemudian pada tanggal 2 Agustus 2010 saksi korban menelpon kepadaTerdakwa dengan menanyakan mengapa Terdakwa hanya mentransfer uangkepada saksi korban hanya sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)seharusnya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan Terdakwa berdalih denganmengatakan kepada saksi korban bahwa kopra yang akan dijual di Kota Bitungyang berada di atas mobil dicuri orang, dan Terdakwa tidak melaporkan halkejadian pencurian tersebut kepada pihak Kepolisian.

  Kemudianpada tanggal 2 Agustus 2010 saksi korban menelpon kepada Terdakwa denganmenanyakan mengapa Terdakwa hanya mentransfer uang kepada saksi korbanhanya sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) seharusnya Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), dan Terdakwa berdalih dengan mengatakan kepada saksikorban bahwa kopra yang akan dijual di Kota Bitung yang berada di atas mobildicuri orang, dan Terdakwa tidak melaporkan hal kejadian pencurian tersebutkepada pihak Kepolisian.

  Lepong di bidang kopra, coklatdan arang tempurung dimana korban memberikan modal sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa denganketentuan apabila kerjasama berakhir maka Terdakwa akan mengembalikanmodal milik korban tersebut paling lama 1 (satu) bulan setelah kerjasamaberakhir.

• Bahwa pertengkaran hebat sebagaimana disebut dalam poin 3 itu bermulaketika kakak kandung Tergugat yang bernama Ajil menjual kopra kepadaayah kandung Penggugat (H. Umar). Namun karung yang berisi kopratersebut ternyata dicampur dengan pasir oleh Penjual, oleh karena itu ayahkandung Penggugat mengurangi takarannya.

  Mengetahui takaran kopra yangdijual oleh kakak kandungnya dikurangi, Tergugat langsung marahmarah danterjadilah pertengkaran yang hebat, sehingga Tergugat membakar BukuKutipan Akta Nikah milik Penggugat dan Tergugat;. Bahwa setelah terjadi pertengkaran sebagaimana dijelaskan dalam poin 4,Penggugat dan tergugat tidak lagi hidup bersama sampai gugatan inidiajukan;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernahmember nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;.

  kepada saksi namun karung yang berisikopra tersebut dicampur dengan pasir dan saksi mengurangitakarannya,mengetahui jualan kopra kakaknya dikurangi Tergugat marahbesar dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugat bertengkar dan pisahtempat tinggal ; bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa terhadap keterangan Saksi pertama Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan semuanya benar dan menerimanya, Bahwa saksi keduaPenggugat: SAKSI Il, di bawah

  anak namun anak tersebut telah meninggal dunia ;bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja namun sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena bertengkar dan sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang;bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih karena ulah dari kakak Tergugat yang menjualkopra kepada Ayah Penggugat yang dicampur dengan pasir sehinggaAyah penggugat menurunkan harga kopra

  kepada Ayah Penggugatnamun karung yang berisi kopra tersebut dicampur dengan pasir dan AyahPenggugat mengurangi takarannya,mengetahui jualan kopra kakaknyadikurangi Tergugat marah besar dan mengakibatkan Penggugat danTergugat bertengkar dan pisah tempat tinggal ;4. bahwa Penggugat secara tegas mau berpisah, karena Penggugat tidakberdaya lagi mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat.Hal. 7 dari 11 hal.

• Maumere dari dahulu hingga saat inibahkan mulai dari suami Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi diberi ijin tinggaloleh Koperasi Kopra Maumere mengingat suami Tergugat Konvensi/PemohonKasasi bekerja pada Pusat Koperasi Kopra Maumere, yang didukung olehketerangan ketujuh orang saksi Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi dibawahsumpah.Bukti T.3 dan T.4 berupa Ketetapan IPEDA Perkotaan tahun 1960 dan SuratTanda Terima Setoran (STTS) merupakan petunjuk kuat penguasaan dankepemilikan obyek sengketa oleh Pusat

  Koperasi Kopra Maumere.Dari bukti T.1 sampai dengan bukti T .16 serta keterangan ketujuh orang saksiyang diajukan Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi dapat diperoleh faktafaktahukum yang jelas bahwa obyek sengketa termasuk bagian tanah di sebelahutara, timur dan barat telah dibeli olen Pusat Koperasi Kopra Maumere daripenjual Simon Sika almarhum ayah kandung para Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi seharga Rp.60.000, hal mana terlihat dari keterangan saksiTergugat Konvensi/Pemohon Kasasi dibawah sumpah

  Maumere dimanaTergugat Konvensi/Pemohon Kasasi bersama suaminya dari dulu hingga saatini tinggal di atas obyek sengketa atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere selakupemilik tanah/obyek sengketa dan di antara para saksi tersebut ada yang tinggalsecara terus menerus atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere selaku pemiliktanah/obyek sengketa tanpa ada keberatan dari orang tua para PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi maupun para Penggugat Konvensi!

  PenggugatKonvensi), hal mana membuktikan dengan jelas bahwa obyek sengketa benarbenar milik Koperasi Kopra Maumere.Faktafakta yuridis yang turut mendukung obyek sengketa bukan milik ayahpara Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi karena sudah dijual kepadaKoperasi Kopra Maumere yang terbukti dalam persidangan perkara ini antaralain : "Sewaktu para pengurus Koperasi Kopra Maumere tinggal di atasobyek sengketa dan selama lebih dari 30 tahun tidak pernah ada keberatan dariSimon Sika dan para Penggugat Konvensi

  TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi Wadeltrudis D.W.Fernandes menempati obyek sengketa atas ijin dari Koperasi Kopra Maumere,maka Koperasi Kopra Maumere sebagai pihak yang menyerahkan dan memberiijin untuk menempati obyek sengketa baik kepada suami Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bernama Isak Sino (pengurus Koperasi KopraMaumere) maupun kepada Tergugat KonvensilPenggugat ReKonvensi/Pemohon Kasasi Wadeltrudis D.W.

• Menyatakan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada saksi korban MUSTON HP. SAHI:4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor123/Pid.B/2019/PN.Lbo tanggal 23 Oktober 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S&S.

  Menetapkan barang bukti berupa: 2/7 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta Pid.B/2019/PN Lboyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto yangHal. 2 dari 6 hal.

  Sahi akan membeli kopra melalui Terdakwa, selanjutnyaantara bulan Juni tahun 2017 sampai bulan Desember 2017, saksi MustonHP. Sani mengirim uang kepada Terdakwa melalui transfer rekening BankBRI dan Bank Mandiri keseluruhannya berjumlah Rp2.305.000.000,00(dua miliar tiga ratus lima juta rupiah) untuk pembelian dan pengirimankopra kepada saksi Muston HP. Sahi di Surabaya sebanyak 206.056 Kg(dua ratus enam ribu lima puluh enam kilogram).

  Namun Terdakwa hanyamengirimkan kopra kepada saksi Muson HP. Sahi sebanyak 188.029 Kg(seratus delapan puluh delapan ribu dua puluh sembilan kilogram)sekarang masih ada kopra yang belum dikirimkan Terdakwa kepada saksiMuston HP Sahi sebanyak 27.034 Kg (dua puluh tujuh ribu tiga puluhHal. 4 dari 6 hal.

  Putusan Nomor 83 K/Pid/2020empat kilogram) atau dalam bentuk uang sebesar Rp358.936.706,00 (tigaratus lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga pulunh enam ribu tujuhratus enam rupiah); Bahwa in casu jumlah kopra sebanyak 27.034 Kg (dua puluh tujuh ributiga puluh empat kilogram) yang belum dikirimkan Terdakwa kepada saksiMuston Hp. Sahi tersebut merupakan wanprestasi dari isi kesepakatandan ada dalam lingkup hukum perdata, bukan sebagai tindak pidanapenggelapan.

• dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 12 (dua belas) lembar Nota pembelian barang
• 1 (satu) buku nota penjulan barang
• Bukti transfer uang sejumlah Rp. 18.000.000,- dari rekening MATHIUS ke rekening SERLI UMONTI

dikembalikan kepada saksi Mathius Rota

- 1 (satu) lembar bukti penjualan Kopra

sebanyak 4 (empat) ton dari bacan yang akan dijual di kotaBitung sehingga pada bulan Desember 2017 terdakwa membeli barang tahapkedua sebesar Rp. 53.521.164, (lima puluh tiga juta lima ratus dua puluh saturibu seratus enam puluh empat rupiah) dimana pada saat itu terdakwa memintatambahan modal kepada saksi korban sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) untuk membeli kopra di Bacan, dan saksi korban langsung mengirimuang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) lewat rekening

an.SERLY UMONTI.Bahwa kopra yang dibeli terdakwa dari Bacan dijual kepada Ko Hermanyang berlokasi di Pelabuhan Bitung sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar hutan pribaditerdakwa kepada ko Herman sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh ribuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bitrupiah) dan sisanya uang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)terdakwa gunakan untuk makan bersama istri dan anak anak terdakwa.Bahwa

di Bacan untuk dijual Kembali keBitung dan saat itu Terdakwa dan istrinya menelpon saksi untukmenambahkan modal untuk pembelian kopra sehingga saksi mentransferuang sejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ke rekeningistri Terdakwa; Bahwa istri Terdakwa lalu tiba di Bitung pada bulan Februari 2018 dandisusul oleh Terdakwa Maret 2018 namun saksi sudah pindah ke Kendarisehingga mengenal pembelian kopra, saksi mendapat pengakuan dariKo Herman bahwa dirinya hanya sekali membeli kopra dari

untuk dibawa kembali keBitung untuk dijual dan penjualan kopra dilakukan oleh Ko Hermannamun saksi tidak tahu, setahu saksi, korban ada menambahkan modalsejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) denganmentransfer ke rekening ibu saksi atas permintaan Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN BitBahwa korban tidak pernah menerima uang hasil penjualan yangdilakukan Terdakwa baik trip pertama maupun trip kedua, padahalTerdakwa pernah menjual kopra ke Ko Herman sejumlah Rp59.751.250,00

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) lembar Nota pembelian barang 1 (Satu) buku nota penjulan barang Bukti transfer uang sejumlah Rp. 18.000.000, dari rekeningMATHIUS ke rekening SERLI UMONTIdikembalikan kepada saksi Mathius Rota 1 (Satu) lembar bukti penjualan Kopra dari terdakwadikembalikan kepada Terdakwa;6.

• Pembanding/Penggugat : INDUK KOPERASI KOPRA INDONESIA (IKKI) Diwakili Oleh : Sri wulan hadjar sh mh
  Terbanding/Tergugat I : PUSKUD SULTENG
  Terbanding/Tergugat II : PUSKUD (SULTENG) PERWAKILAN KAB. BANGGAI

• mengakibatkan matinya orang lain;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARLIN TABULAKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1(satu) lembar Nota barang kopra

  sebanyak 98 kg;

• 1 (satu) lembar Nota barang jambu mente sebanyak 114 kg;
• 1 (satu) lembar Nota barang kopra sebanyak 905 kg;

Dikembalikan kepada sdr.TAHIR TALLI;

• 1 (satu) buah kunci Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN;
• 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN;
• 1 (satu) lembar STNK An.ROSNI ABD MURAD;

Dikembalikan kepada sdr.ROSNI ABD MURAD;

1. Membebankan kepada Terdakwa

   Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) lembar Nota barang kopra sebanyak 98 kg; 1 (Satu) lembar Nota barang jambu mente sebanyak 114 kg; 1 (Satu) lembar Nota barang kopra sebanyak 905 kg;Dikembalikan kepada sdr.TAHIR TALLI;1 (Satu) buah kunci Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN;1 (Satu) Unit Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN; 1 (Satu) lembar STNK An.ROSNI ABD MURAD;Dikembalikan kepada sdr.ROSNI ABD MURAD;5.

   TAHIR serta cucunya yang terdakwa tidak tahu namanya dan memilikimuatan barang yakni 11 (Sebelas) karung kopra dan 1 (satu) karung jambu mente;dan posisi duduk dari korban JABIR dan sdr. HAJARUN berada di belakang mobildengan duduk diatas kopra sedangkan sdr.

   JABIIR bertanya pada Terdakwa apakahboleh muat Kopra 1 karung, lalu terdakwa mengatakan boleh tapi terdakwa masihakan ke gunung dulu ambil kopranya Lk. TAHIR, dan saat itu Lk. JABIR langsungmuat kopranya 1 (satu) karung di belakang mobil, setelah itu Terdakwa langsungmengendarai mobil ke gunung untuk mengambil kopra Lk. TAHIR;Bahwa setelah sampai di tempat kopra milik Lk. TAHIR, kopra dimuat di belakangmobil sebanyak 10 (sepuluh) karung, setelan semuanya termuat, Lk. HAJARUNdan Lk.

   JABIR duduk diatas kopra di belakang mobil sedangkan Lk.

   Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Nota barang kopra sebanyak 98 kg; 1 (Satu) lembar Nota barang jambu mente sebanyak 114 kg; 1 (Satu) lembar Nota barang kopra sebanyak 905 kg;Dikembalikan kepada sdr. TAHIR TALLI; 1 (satu) buah kunci Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN; 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Hilux Pick Up warna hitam DN 8040 WN; 1 (Satu) lembar STNK An.ROSNI ABD MURAD;Dikembalikan kepada sdr.ROSNI ABD MURAD;6.

• (Penggugat 2 sekarang), Muhammmad Rasyidatau M.Rasyid (alm.) dan Nazar (Penggugat 1 sekarang dengan modaldasar dari orang tua (Katun alm.) berujud 10 ton Kopra kering, modaldasar mana berhasil dikelola dan dikembangkan dengan baiknya,memasok Kopra kepada Iki di Kurai Taji selanjutnya denganHal. 4 dari 30 hal. Put.

  No. 2046K/Pdt/2009memamfaatkan nama Bustami Rahim (Busra) pengusaha minyak makandan pemasok kopra ke Lamkiau memasok kopra ke Perusahaan LamKiau di Padang, selanjutnya usaha dagang Penggugat kakakberadikmelirik untuk mendirikan pabrik/kilang minyak makan karena prospekusaha ini menjanjikan dengan bahan bakunya yang melimpahselanjutnya usaha Penggugat kakak beradik berkembang denganmendirikan CV.Rantau Piaman dengan Direktur Muhammad Rasyid atauM.Rasyid dan CV.Beringin dengan Direktur Nazar (Penggugat

  Penggugat 1 dan 2 bersepakat memodali Penggugat tigakakak beradik, bukan dengan uang tunai tetapi denganmenyerahkan stok kopra dagangannya kepada Penggugat 1kakak beradik (Ramalah, Muhammad Rasyid atau M.

  di Simpang Barangan dengan perhitunganbahwa tempat usaha di Simpang Barangan lebih dekat dapatdijangkau oleh Masyarakat Nagari Barangan yang hendak menjualkelapnya kepada Usaha Dagang Kelapa/Kopra yang Penggugatkakak beradik kelola ;Bahwa tempat usaha baru kakak beradik tiga bersaudara diSimpang Barangan, usaha dagang kopra dan kelapa Penggugattiga kakak beradik dengan dibantu oleh Penggugat 3 selaku anakkandung Penggugat 2, usaha dagang kopra/kelapa berkembangpesat dalam hal mana hampir seluruh

  kawasan dalam NagariBarangan hasil kebun kelapanya dijual kepada usaha dagangkopra/kelapa Penggugat kakak beradik ;Bahwa pesatnya perkembangan Usaha Dagang Kopra/KelapaPenggugat kakak beradik (1962, 1963 dan 1964) stok kopraberlimpah tempat penumpukan tidak lagi mendukung maka ataspartisipasi seorang pedagang kopra dari Sikapak bernama Busra(singkatan dari Bustami rahim) Usaha Dagang Kopra/KelapaPenggugat kakak beradik mendapat akses menjual kopra keperusahaan Lam Kiau di Padang, dalam pada itu

• PEMBERITAHUAN, TANAH INI MILIK WARISAN PENINGGALAN ONESMUS RASUBALA;

• 93 (Sembilan puluh tiga) buah kelapa kering;
• 1 (satu) lembar kertas ukuran kecil warna putih (bukti penjualan kopra);
• 1 (satu) lembar nota bukti penjualan kopra;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan pada perkara 7/Pid.B/2021/PN Thn atas nama Everson Rasubala.

6.

(dua juta rupiah) kepada perempuan Lus Rasubaladan saksi mengatakan agar buah kelapa yang saksi beli letakan di tempatpengasapan kopra milik J.

2020 sekitar pukul 09.00 wita,kopra sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) karung tersebut saksi jual kepadalelaki Hendrik Tampi di Kampung Petta Barat Kec.

Tabukan Tengah; Bahwa saat saksi menjual kopra sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) karungtersebut kepada Hendrik Tampi dibuatkan nota penjualan;Halaman 32 dari 60 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Thn Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kertasukuran kecil warna putih (bukti penjualan kopra) karena karena 1(satu)lembar kertas kecil warna putin tersebut yang diberikan oleh lelaki HendrikTampi kepada saksi setelah saksi menjual kopra kepadanya dimanasebelumnya buah kelapanya(sebelum diolah

dari Manado; Bahwa benar foto tersebut merupakan tempat pengasapan kopra milikJ.

Tabukan Utara;Halaman 34 dari 60 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Thn Bahwa benar foto tersebut tempat saksi mengolah buah kelapa sampaimenjadi kopra dan dalam foto yang tidak memakai baju adalah saksi sendiridan yang perempuan adalah calon istrinya (Marike Rasubala); Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) lembar nota buktipenjualan kopra karena nota tersebut yang diberikan oleh lelaki yang biasadipanggil ABI kepada saksi pada saat saksi menjual kopra dari hasil buahkelapa yang saksi olah

• Bahwa Tanah Obyek Sengketa sebagaimana tersebut pada angka 1(satu) huruf a, pada Tahun 1952 disewakan kepada Yayasan KopraMakasar dan dibangun Kantor Pusat Koperasi Kopra Makasar, yangkemudian kantor tersebut digunakan untuk Pusat Koperasi KopraKabupaten Sikka, yang selanjutnya digunakan lagi untuk KoperasiPrimer Kota Maumere karena Pusat Koperasi Kopra Kabupaten Sikkadipindahkan ke sebagian dari Tanah Objek Sengketa sebagaimanatersebut pada angka 1 (satu) huruf b. Bukti P.2);3.

  Nomor 439 k/Pdt/201510.1112.Bahwa Tanah Objek Sengketa sebagaimana tersebut pada angka 1(satu) huruf b, pada tahun 1952 sebagiannya disewakan kepadaYayasan Kopra Makasar seluas 1670 m? oleh Pemerintah SwaparajaSikka, kemudian sebagiannya pada tahun 1972 oleh Bupati LorensSay diijinkan kepada KUD Makmur untuk melaksanakan usaha.

  Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak diJalan Kopra, Kelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara : dengan Jalan Raya (Jalan Kopra);Selatan : dengan Jalan Raya (tanah milik Para Penggugat);Timur : dengan Jalan Raya (Jalan Tugu Barat);Halaman 10 dari 24 hal. Put.

  Gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat poin 2 menyebutnyebutadanya pihak Yayasan Kopra Makasar yang membangun Kantor PusatKoperasi Kopra Makassar, namun dalam gugatan Nomor39/PDT.G/2013/PN.MMR, Penggugat tidak menyertakan pihakYayasan Kopra Makassar sebagai pihak dalam perkara ini, sehinggagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, karena kurangpihak.;3.

  Melanus Tato Parera; yang menerangkan bahwa tanah obyeksengketa merupakan tanah Swapraja yang dikontrak olehYayasan Koperasi Kopra Makasar dengan Swapraja sekitartahun 1952 dan Yayasan Kopra membayar biaya sewa padaakhir tahun, sebagaimana terurai dalam putusan halaman 2930.2.

• berulang kali menegurnya, agar tanah kebunsengketa tersebut dibebaskan kembali dan diserahkan kepada Penggugat,namun siasia belaka, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan lewatjalur hukum ;bahwa sejak Penggugat s/d VII menguasai tanah kebun sengketa,maka Penggugat sangat dirugikan, kerugian mana berupa hasil panen kelapauntuk 2 (dua) lokasi tersebut sebanyak 600 kg untuk setiap kali panen, dimanasejak gugatan ini diajukan telah dipanen oleh para Tergugat sebanyak 4 kalipanen, sehingga jumlah kopra

  hasil panen sebanyak 2400 kg ;Apabila Tergugat s/d VII tetap mengolah dan menguasainya, maka tetapdiperhitungkan jumlah kopra hasil panen tersebut, sejak tanggal surat gugatandiajukan, begitu pula dengan perhitungan harga kopra, diperhitungkan denganharga kopra pada saat perkara ini dieksekusi/dilaksanakan ;Di samping itu kerugian berupa penebangan 3 (tiga) pohon kelapa dan 20 (duapuluh) kayu bugis dengan harga keseluruhan sebesar Rp. 1.450.000, (satu jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah), yang

  Hasil panen kopra yang dipanen setelah tanggal perkara ini sampaidengan kedua lokasi tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaPenggugat dan dengan perhitungan jumlah harga kopra disesuaikandengan harga pasaran kopra pada saat putusan perkara inidilaksanakan;b.

  Hasil panen kopra yang dipanen setelah tanggal gugatan perkara inisampai dengan kedua lokasi tanah sengketa tersebut diserahkan kepadaPenggugat dan dengan perhitungan jumlah harga kopra disesuaikandengan harga pasaran kopra pada saat putusan perkara inidilaksanakan;c. Penebangan 3 pohon kelapa dan 20 pohon kayu bugis dengan hargakeseluruhan Rp. 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) ;d.

• juga beberapa buahmobil dan sepeda motor ;Bahwa saksi tidak tahu letak kebun Penggugat dan Tergugat ;Bahwa untuk mobil Hilux saat ini ada dalam penguasaan Tergugat ;Bahwa usaha jual beli kopra awalnya milik orang tua Penggugat namun sekarang dijalankan oleh Penggugat ;Bahwa saksi pernah menjual kopra kepada Penggugat dan yang menentukan hargakopra adalah Penggugat sedangkan Tergugat membantu dengan menimbang kopratersebut ;Bahwa yang membayar hasil penjualan kopra adalah Penggugat ;Bahwa Penggugat

  kopra biasanya Tergugat yang menimbang kopratersebut dan Penggugat yang membayar hasil timbangan kopra ;Bahwa saksi pernah membeli barang keperluan usaha Penggugat yang disuruh olehPenggugat ;Bahwa saksi tidak tahu perihal kebun mili Penggugat dan Tergugat.

  dan pernah melakukan penjualan kopra kepadaPenggugat ;Bahwa penjualan dilakukan sekitar 3 bulan sekali dengan jumlah yang tidakmenentu ;Bahwa kadang penjualan dilakukan dengan jumlah sekitar 5 ton ;Bahwa pada saat dilakukan penjualan kopra yang menimbang kopra ada Tergugatdan pada saat akan dilakukan pembayaran yang membayar adalah Penggugat ;Bahwa segala transaksi mengenai penjualan kopra dilakukan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

  Saksipernah ikut memetik cengkeh dikebun Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang mengurus kopra adalah orang tua Penggugat ;Halaman 18 dari 37 Putusan No.120/Pegt.G/2016/PN Tnn5.

  Hal ini saksi tanyakankepada Tergugat dan jawaban Tergugat tidak masalah ; Bahwa saksi membenarkan bukti P17;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasim Kountur dipersidanganpada pokoknya : Bahwa saksi pernah menjual kopra kepada Penggugat sekita 3 bulan sekali denganjumlah yang tidak menentu ; Bahwa pada saat saksi menjual kopra, yang menimbang kopra adalah Tergugatsedangkan Penggugat yang melakukan pembayaran kepada saksi ; Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran kepada saksi ;

• Bahwa pada sekitar pertengahan bulan Februari 2009 Tergugat mengajakPenggugat untuk bekerja sama dalam usaha jual beli kopra di manaPenggugat yang menyediakan modal usaha dimaksud dan Tergugat yangakan mengelola (melakukan pembelian dan penjualan). Untuk meyakinkanPenggugat, Tergugat sempat mengajak Penggugat untuk melihat gudangkopra milik keluarga Tergugat di Desa Wioi, Kecamatan Ratahan Timur(dahulu Kecamatan Ratahan), Kabupaten Mitra termasuk menunjukkan 2Halaman 1 dari 20 hal. Put.

  Olehkarena Penggugat merasa yakin dengan keberadaan Tergugat, makaPenggugat kemudian bersedia untuk melakukan kerjasama dalam usahajual beli kKopra dan terjadi kesepakatan secara lisan di mana Penggugatharus menyediakan modal usaha sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) di mana cara penggunaan modal dimaksud adalah dalam 1(satu) minggu ada 3 (tiga) kali transaksi pembelian dan penjualan kopra dansetiap kali transaksi kopra sebanyak 8 (delapan) ton di mana posisi hargakopra saat itu

  Nomor 2011 K/Pdt/201623.24.25.26.ey.28.20.yaitu kopra, arang tempurung dan buah cokelat sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Usaha jual beli kopra sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Usaha jual beli kopra sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).

  SelanjutnyaPenggugat menelpon Tergugat untuk mempertanyakan pembagian hasilkeuntungan yang seharusnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari 3 (tiga)jenis usaha dimaksud yang dikelolah oleh Tergugat dan Tergugatmenjelaskan bahwa salah satu jenis usaha (kopra) yang sedianya dijual dipabrik di Bitung telah dicuri orang sehingga mengalami kerugian.

  Surat pernyataan Nofri Tangkuman, yang menjelaskan bahwa Tergugattelah menitipkan uang kepada Nofri Tangkuman sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan telah diberikan kepadaPenggugat untuk pengembalian modal dan keuntungan dalam bisnispenjualan kopra arang tampurung dan coklat;Halaman 12 dari 20 hal. Put.

• Pembanding/Penggugat : INDUK KOPERASI KOPRA INDONESIA (IKKI)
  Terbanding/Tergugat I : PUSKUD SULTENG
  Terbanding/Tergugat II : SERFI KAMBEY
  Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN

• ,kemudian hasil olahan dalam bentuk kopra dijual oleh Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongkepada pengepul atau pembeli kopra dengan harga sejumlah Rp300,00/kg (tiga ratus rupiah per kilogram) dan setiap kali Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongmemanen buah kelapa milik Saksi Korban, Terdakwa Herdy Kilapong,Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapong = seringmendapatkan sekitar 250 kg (dua ratus

  lima puluh kilogram) kopra,selanjutnya tanpa sepengetahuan serta jjin dari Saksi Korban juga,Terdakwa Herdy Kilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa IIILexy Kilapong .pada Tahun 2017 telah menggadaikan pohonpohonHalaman 3 dari15 halaman Putusan Nomor 89/PID/2020/PT MNDkelapa milik Saksi Korban yang ada di kebun milik Saksi Korban tersebutkepada Saksi Frans Bawole dengan harga gadai sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Saksi Frans Bawole sempatmemanen buah kelapa tersebut sebanyak

  3 (tiga) kali yaitu panenpertama sudah dijadikan kopra sekitar 500 kg (lima ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), panenkedua sudah dijadikan kopra sekitar 400 kg (empat ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), panenketiga belum sempat diolah menjadi kopra dan buah kelapa tersebut telahdisita untuk dijadikan barang bukti sebanyak 50 (lima puluh) buah ;Bahwa Saksi Korban David Bernhard Tendean sudah pernah menegurTerdakwa

  ,kemudian hasil olahan dalam bentuk kopra dijual oleh Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongkepada pengepul atau pembeli kopra dengan harga sejumlah Rp300, 00/kg (tiga ratus rupiah per kilogram) dan setiap kali Terdakwa HerdyKilapong, Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapongmemanen buah kelapa milik Saksi Korban, Terdakwa Herdy Kilapong,Terdakwa II Maxi Kilapong, dan Terdakwa Ill Lexy Kilapong seringmendapatkan sekitar 250 kg (dua ratus

  3 (tiga) kali yaitu panenpertama sudah dijadikan kopra sekitar 500 kg (lima ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), panenkedua sudah dijadikan kopra sekitar 400 kg (empat ratus kilogram) sertadijual dengan harga sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), panenketiga belum sempat diolah menjadi kopra dan buah kelapa tersebut telahdisita untuk dijadikan barang bukti sebanyak 50 (lima puluh) buah ; Bahwa Saksi Korban David Bernhard Tendean sudah pernah menegurTerdakwa

• THOMAS GAGALANGpada tanggal 18 Januari 2012 sekitar jam 18.00 WITA, atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012, bertempat di Desa Tateli Weru, Kecamatan Pineleng, KabupatenMinahasa tepatnya di pondok kebun milik saksi korban HARLEY WEKU yang beradadi Perkebunan Bahu Pante atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manado yang berwenang mengadili perkara ini, telah mengambilsesuatu barang yaitu berupa : 22 (dua puluh dua) karung kopra dengan berat keseluruhansekitar 1720

  sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, awalnya Terdakwa I danTerdakwa II bersama lelaki YOPPI LUKAS (DPO), perempuan TANSI LUKAS (DPO),perempuan NONI LUKAS (DPO), perempuan EVI LUKAS (DPO) dan lelakiTHOMAS TAKSER (DPO) dengan menggunakan kendaraan Xenia DB 4897 AP,Avanza DB 4287 AR dan sebuah dump truck datang ke kebun saksi korban, kemudianTerdakwa I bertemu dengan saksi AGNES RAMPALA yang merupakan penjaga kebunmilik saksi korban dan mengatakan akan mengambil kopra

  Lalu Para Terdakwa dan para DPObersamasama mengangkat kopra ke dalam mobil dump truck, dan setelah kopraterangkat semua kemudian Para Terdakwa dan para DPO pergi meninggalkan kebunmilik saksi korban ;Bahwa pada saat Para Terdakwa dan para DPO mengambil kopra, saksi AGNESRAMPALA bersama suaminya yaitu JONNY LAEWE sudah mencegah dan melarangpihak Para Terdakwa dan para DPO untuk mengambil kopra milik saksi korban, namunTerdakwa I tetap memaksa untuk mengambil kopra tersebut ;Bahwa perkebunan di Bahu

  Pante yang berada di Desa Tateli Weru yang terdapat 22(dua puluh dua) karung kopra adalah milik saksi korban berdasarkan putusan MahkamahAgung No. 188 K/PDT/2000 tanggal 20 April 2001 ;2Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 01 Juli 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ESTER LUKAS (Terdakwa I) dan THOMASGAGALANG (Terdakwa II), terbukti

  secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan hukuman masingmasing terhadap ESTER LUKAS(Terdakwa I) dan THOMAS GAGALANG (Terdakwa II) dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastik kopra (buah kepala yang sudah diolah/dikeringkan) ;Dirampas untuk dimusnakan ;4 Menetapkan agar kepada Para

• Labuhanbatu Utara, Dengansengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (sepuluh) goni buahkelapa (kopra) yang hargannya senilai Rp 1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah) atau 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit sehargaRp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah), yang sebagian atau seluruhnya milik AmriPasaribu atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan Hukum, yang dilakukan

  saatsaksi Sujono sedang berada dilokasi kebun milik Amri Pasaribu, melihatTerdakwa bersama 4 (empat) orang pekerja yang diupayakan memasuki lahanmilik saksi korban, dengan membawa alat berupa kait terbuat dari besi,selanjutnya Terdakwa dan pekerjanya mengambil buah kelapa yang adadilahan milik saksi korban Amri Pasaribu dengan cara mengkaitnya hinggajatuh ketanah, setelah jatuh buah kelapa tersebut maka Terdakwa danpekerjanya mengumpulkan buah tersebut lalu membelah buah tersebut untukdijadikan kopra

  (buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnya Terdakwamemasukkan kopra tersebut kedalam karung goni hingga terkumpul sebanyak10 (sepuluh) karung goni plastik selanjutnya Terdakwa membawanya denganmaksud untuk dijualnya ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempatyang sama yaitu dilahan milik saksi korban Amri Pasaribu yang terletak diPasar Bilah II B, Kel.

  Labuhanbatu Utara, Dengansengaja telah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (sepuluh) goni buahkelapa (kopra) yang hargannya senilai Rp 1.800.000,(satu juta delapanratus ribu rupiah) atau 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit sehargaRp 60.000,(enam puluh ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah), yang sebagian atau seluruhnya milik AmriPasaribu atau setidaktidaknya milik orang lain selain Terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan

• Kemudiansekitar pukul 11:00 Wita setelan selesai menjual kopra,korban bersamaistri korban menuju RM.GLORY untuk makan siang.

  Glori Kelurahan Girian Weru duaKecamatan Girian Kota Bitung, terdakwa telah mengambil uang milik saksi; Bahwa saksi dari batu putin pergi menuju ke Girian dengan maksudakan menjual kopra yang korban bawah.

  Glori Kelurahan Girian Weru dua Kecamatan GirianKota Bitung Bahwa Berawal ketika korban bersama istri korban dari batu putih pergimenuju ke Girlan dengan maksud akan menjual kopra yang korban bawah.Kemudian sekitar pukul 11:00 Wita setelah selesai menjual kopra,korbanbersama istri koroan menuju RM.GLORY untuk makan siang.

  Glori Kelurahan Girian Weru dua KecamatanGirian Kota Bitung, Terdakwa telah mengambil uang berjumlah kurang lebihdelapan juta lima ratus ribu rupiah.Menimbang, bahwa erawal ketika korban bersama istri korban dari batuputih pergi menuju ke Girlan dengan maksud akan menjual kopra yang korbanbawah.

• Bahwa ia terdakwa SALIM HASIBUAN, pada hari Selasa tanggal 29November 2011, sekitar pukul 08.00 Wib berlanjut pada 3 Januari 2012 sekirapukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Novembertahun 2011 hingga bulan Januari tahun 2012, bertempat di Areal Kebun kelapasawit milik AMRI PASARIBU yang berada di Pasar Bilah II B Kelurahan KampungMasjid Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan sengajatelah mengambil sesuatu barang yaitu : 10 (Sepuluh) goni buah kelapa(kopra

  (buah kelapa yang sudah dicongkel),selanjutnya terdakwa memasukkan kopra tersebut kedalam karung gonihingga terkumpul sebanyak 10 (Sepuluh) karung goni plastic selanjutnyaterdakwa membawanya dengan maksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah Il B Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

  ke lahan tersebut, dengan membawa alat dodos selanjutnyaterdakwa mendodos buah kelapa sawit yang ada dilahan tersebut sebanyak10 janjang, kemudian terdakwa membawa buah kelapa sawit tersebut tanpaseijin dari saksi kKorban AMRI PASARIBU sebagai pemilik lahan dan buahkelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa menjual buah kelapa untuk kopra tersebutkepada Haidir seharga Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan buah kelapa sawit terdakwa jual seharga Rp.60.000,(enampuluh ribu

  (buah kelapa yang sudah dicongkel), selanjutnya terdakwamemasukkan kopra tersebut kedalam karung goni hingga terkumpul sebanyak10 (sepuluh) karung goni plastic selanjutnya terdakwa membawanya denganmaksud untuk dijualnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 ditempat yangsama yaitu dilahan milik saksi koroan AMRI PASARIBU yang terletak diPasar Bilah IIB Kelurahan Kampung Masjid Kecamatan Kualuh HilirKabupaten Labuhanbatu Utara, kembali saksi SUJONO melihat terdakwamasuk kembali

  bulan Februari 2005, Terdakwa menjual kopra kepadasaksi ;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2005, Terdakwa pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) untuk membeli tanah milik Pak Rustam ;Bahwa saksi kenal dengan Amri Pasariobu, karena saksi pada tahun2010 pernah membeli kopra dari saksi Amri Pasaribu ;Bahwa pada tahun 2006, Terdakwa pernah 1 (satu) kali menjualkopra kepada saksi seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), namun saksi tidak