Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Dan perpisan ini adalah untuk ketigakalinya, perpisah yang perthama dan yang keduberhasil dapatdirukunkan kembali.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkardi sebabkan karena Termohon juga memiliki kKecemburuan yangberlebinan dan sering menudu pemohon mempunyai hubungan asmaradengan perempuan lain dan menudu pemohon telah menika siri denganJanda 2 orang anak. dan sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 sampai sekarang, sudah 3 (tiga) bulan lebihlamanya.Bahwa
    sejak dari dahulu sedang Termohon saksikenal karena isteri Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 14tahun lebih, dan telah di karuniai 2 orang anak,namun anak tang kedua talanh meninggal dan anak pertama tersebut di asuh olehTermohon dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah pemohon.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi, disebabkan karena termohon wanitbahkanmenudu pemohon sudah menika
    maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talaq dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disdbabkan karenaTermohon tidak mau mendengar nasehat pemohon dan tidak menghargainpemohonselaku kepala rumah tangga dan juga menghargai orangtua/kaluarga pemohon dan penyebab lainnya termohon memiliki sifatcemburu yang ymenugdu pemohon suda menika
Register : 28-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0078/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
222
  • bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Suami Pemohon bernamaDarjono yang bekerja sebagai Guru SD (PNS) akan tetapi sekarangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 danyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama bernamaSameja Bin Jayus dan yang menjadi saksi Sutarjo dan Cipto Miharjodengan mas kawin berupa seperangkat alat solat;Bahwa saksi tahu saat menika
    di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Suami Pemohon bernamaDarjono yang bekerja sebagai Guru SD (PNS) akan tetapi sekarangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 danyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama bernamaSameja Bin Jayus dan yang menjadi saksi Sutarjo dan Cipto Miharjodengan mas kawin berupa seperangkat alat solat;Bahwa saksi tahu saat menika
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menika pada hariSabtu, Tanggal 15 Januari 2005 yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak, sesuaidengankutipan akta Nikah Nomor: 090/25/XII/2003 Tanggal 6 Desember2013;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 8/Pat.G/2018/PA.Ff2. Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat sampai dengan sekarang;3.
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 657/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • Sukoharjo, yang telan memberiikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.
    Sukoharjo, yang telah memberiikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000;Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelahn menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.
    Sukoharjo, di bawah sumpah memberiikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2000;Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelahn menika Penggugat danganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di DukuhLengking RT. 002 RW.006, Desa Lengking, Kecamatan.
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5948
  • SAKSI 1, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saat menikah saksi hadir, dan menikah padatanggal 10 Januari 2010 di Tanambulava Kabupaten Sigi; Bahwa saat menika Pemohon jejaka, Termohon gadis,dengan wali nikah ayah Termohon bernama Ruslan, dinikahkan olehHalaman 4 dari 11 Halaman, Putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA Dol.imam masjid , bernama jamudi, dengan dihadiri dua orang saksibernama Aan Faturraman dan
    SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa saat menikah saksi hadir, dan menikah padatanggal 10 Januari 2010 di Tanambulava Kabupaten Sigi; Bahwa saat menika Pemohon jejaka, Termohon gadis,dengan wali nikah ayah Termohon bernama Ruslan, dinikahkan olehimam masjid , bernama jamudi, dengan dihadiri dua orang saksibernama Aan Faturraman dan Daud, dengan mahar Rp110.000(seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 12-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Pkc
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6019
  • Saksi I, tempat dan tanggal lahir: Kudus, 05 April 1967, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani sawit,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, di persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Saksi adalah tetangga Penggugat;' Saksi kenal dengan Tergugat;" Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;" Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2014;7 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten
    Saksi Il, tempat dan tanggal lahir: Batu Raja, 12 Juni 1987, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan PT.LembahSubur, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut:" Saksi adalah tetangga Penggugat;' Saksi kenal dengan Tergugat;' Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;' Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2014;7 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?
    selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika
Register : 15-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Adl
Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • Bahwa saksi hadir waktu menika Pemohon dengan PemohonIl, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHalide, saksi nikah dua orang bernama Hajman, S.HI dan Arman,maharnya berupa uang sejumlah 88 (delapan puluh delapan) realdibayar tunail; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan menikah, tidak ada hubungan darah,semenda, dan sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikarunia 1 (Satu) orang anak bernama Muhammad Atif;
    keteranganpada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungdan kenal Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 30 Januari 2015Bahwa saksi mengetahui para Pemohon menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa RambuRambu, Kecamatan Laeya, KabupatenKonawe Selatan;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka, sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa saksi hadir waktu menika
Register : 04-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Jnpbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai keponakan dan Tergugatadalah suami Penggugat ;Bahwa setelh menika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTerguga rukun namun sejak bulan Desember 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena
    JnpBahwa setelh menika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTerguga rukun namun sejak bulan Desember 2019 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah memukul Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertegkaran antara Penggugat danTergugat, Saksi juga tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • AgamaPurwodadi pada tanggal 11 Januari 2016 dengan register Nomor0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd, setelah diadakan perubahan mengemukakan halhalsebagai berikut ;12Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri sah, yangmenikah dilakukan pada hari Kams Pon, tanggal 15 Agustus 2002 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana, tertuang di dalamkutipan Akta Nikah Nomor :435 / 41 / Vill / 2002 rnggal i5 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Gabus KabupatenGrobogan;Bahwa setelah menika
    PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersamadi rumah orang tua PENGGUGAT di Kabupaten Grobogan;Bahwa selama menika PENGGUGAT dan TERGUGAT telahterhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhu/) dan dikaruniaidua orang anak bernama :4. anak ke1, umur 12 tahun2. anak ke 2, umur 8 tahunAnak tersebut sekarang di bawah asuhan PENGGUGAT namunsementara di rawat orang tua PENGG UGAT;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga PENGGUGATdan
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 90/PID.B/2016/PN MME
Tanggal 9 Nopember 2016 — - MATHIAS EVILIANUS NONG RINTO ALIAS RINTO
5424
  • langsungmemukul saya, dan pada saat itu saya sedang tenun sarung sehinggasaya jatun pinsan tidak sadar diri tidak lama saya dibawah kerumah sakitumum baru saya sadar, sehingga saya baru diberi keterangan ini;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN MmeBahwa, terdakwa menganiaya saksi dengan menggunakan kedua tangankiri dan kanan;Bahwa, Terdakwa memukul saksi didalam rumah mama saksi;Bahwa, Terdakwa adalah suami saksi dan kami dua sudah karuniaempat orang anak dan saksi dengan pelaku belum menika
    Sikka;Bahwa, saksi tidak melihat kejadian secara langsung;Bahwa, Pelaku menganiyaa korban dengan menggunakan tangan;Bahwa, yang saksi tahu pelaku menganiaya korban dengan mengunakantangan kiri dan kanan;Bahwa, Akibat yang dialami oleh korban mata sebelah kanan bengkak /memar, dan hidung mmengeluarkan darah;Bahwa, Korban dan pelaku adalah pasangan suamiistri namunmereka belum menika secara sah menurut agama dan pemerintah;Bahwa, korban adalah cucu saksi sedangkan pelaku tidak ada hubungankeluarga
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5327/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 22 Januari 2015 — pemohon termohon
70
  • Saksi 1, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di JalanGumuk Tengah RT.05 RW.03 Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 5327/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiadik kandung Pemohon)nn2 ne nnonn nner ncne Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada bulan Desember 2007;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya
    Saksi Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRT.03 RW.01 Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon dan Termohon j 22222 nn onc nnn onoe Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada bulan Desember 2007;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Karangtawang
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 423/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON
122
  • dan menolak permohonan Pemohonmau menikahkan anaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara keponakan Pemohon dengan CalonSuaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa keponakan Pemohon berstatus Perawan sedang CalonSuaminya berstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
    keberatan dan menolak permohonan Pemohon maumenikahkan anaknya tersebut ;e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan Calon Suaminyatersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;e Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon berstatus Perawan sedang Calon Suaminyaberstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
Register : 23-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Bjn
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
142
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (ANAK PEMOHON)untuk menika dengan seorang perempuan yang bernama (CALONISTERI ANAK PEMOHON) ; 7 "77777227 27 3.
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 469/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 23 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
84
  • (bukti bertanda P) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti saksi, sebagai berikut :Saksi bernama Saksi I, umur 33 tahun, di bawah sumpahmenerangkan bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karenabertetangga sejak tiga tahun yang lalu, mengetahui penggugatmenikah dengan tergugat, mereka adalah suami istri belummempunyai anak, sepengetahuan saksi penggugat dan tergugatmembina rumah tangga awalnya rukun namun sekitar empat bulansetelah menika
    yang lalu,sepengetahuan saksi keluraga penggugat dan tergugat pernahmerukunkan tetapi tidak berhasil ;Saksi bernama Saksi If, umur 27 tahun, di bawah sumpahmenerangkan bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karenasebagai teman sejak tiga tahun yang lalu, mengetahui penggugatmenikah dengan tergugat, mereka adalah suami istri belummempunyai anak, sepengetahuan saksi penggugat dan tergugatsetelah menikah membina rumah tangga tinggal di Jalan xxxxx,awalnya rukun namun sekitar empat bulan setelah menika
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Nama XXXX umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2004; Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Hal 3 dari
    Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2004;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2114
  • Saksi;1.SAKI 1 PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Bengkong Indah atas Blok M Nomor 23,Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksiadalah abang kandung Penggugat;bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, merekamenikah pada bulan Mei 2007 di Kecamtan Batu Ampar, KotaBatam, saksi hadir waktu mereka menika;Bahwa pada awalnya rumah
    Putusan No.0432/Pat.G/2015/PA.Btm.Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong, Kota Batamdibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksiadalah abang kandung Penggugat; bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, merekamenikah pada bulan Mei 2007 di Kecamtan Batu Ampar, KotaBatam, saksi hadir waktu mereka menika; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak dua orang, masingmasing
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksi:1.SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika padatanggal 18 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah kosselama
    SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menika padatanggal 18 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah kosselama
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.FF
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3710
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menika pada hariSabtu, Tanggal 15 Januari 2005 yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak, sesualdengankutipan akta Nikah Nomor: 090/25/XII/2003 Tanggal 6 Desember2013;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 8/Padt.G/2018/PA.Ff2. Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat sampai dengan sekarang;3.
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 184/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena skasitetengga Penggugat ;Putusan Nomor 184/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat menika tahun 2012,hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang belum mempunyai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, saksi 3 kali mendengar
    SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena skasitetengga Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat menika tahun 2012,hidup bersama adi rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang belum punya anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, saksi 3 kali mendengar dan menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa pada saat