Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalaah milikIbu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnyayang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahberhak atas tanah sengketa;4.

Napisah (Ibu Penggugat). Bahwa saksi tidak tahu tentang pemberian tanah kepada H. Amin.Bahwa tahun 2016 Hj. Napisah kembali dari Sulawesi Tenggara.Bahwa saksi tidak tahu apakah Tuppu Daeng Pacidda dengan H. Aminyang mengerjakan tanah sawah sengketa tersebut.Bahwa setelah kembali dari Sulawesi Tenggara Hj. Napisah keberatanatas penguasaan H. Amin terhadap tanah obyek sengketa tersebut.Bahwa ada tanah milik H. Amin yang terletak disekitar tanah sengketayang diperoleh dari Dg.

Napisah bersamadengan orang tuanya. Bahwa pada waktu dikuasai oleh Hj. Napisah tanah sengketa sudahberbentuk sawah. Bahwa saksi tidak tahu orang tua H. Bahar. Bahwa saksi pernah mendengar Hj. Napisah berkata kalau tanahsengketa telah diberikan oleh orang tua Hj. Napisah. Bahwa setahu saksi H. Bahar tidak pernah meninggalkan Barebbo. Bahwa pada tahun 1970 an Hj.

NAPISAH merupakan anak dari DAENG PACIDDA.Bahwa anakanak dari DAENG PACIDDA adalah:> ARAS.> Hj.

NAPISAH binti TUPPU. Bahwa anakanak dari TUPPU adalah:> Hj.

Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1007/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 30 September 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut :SITI NAPISAH binti KH.

SITI NAPISAH Usia 17 Tahun 09 Bulane SITI HABIBAH Usia 15 Tahunf.SITI SAWANAH Usia 13 Tahun2. Bahwa, Para Pemohon berencana menikahkan anak keempat ParaPemohon yang bernama SITI NAPISAH binti KH. HAMDUN kepadaseorang lelaki bernama AHMAD bin DADANG;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke PPN KUAKec. Caringin Kab.

Bahwa, antara anak Para Pemohon SITI NAPISAH binti KH.HAMDUN dengan AHMAD bin DADANG telah menjalin hubunganselama dua tahun lebih;5. Bahwa, walaupun anak Para Pemohon SITI NAPISAH binti KH.HAMDUN masih berusia 17 Tahun 09 Bulan namun telah siap untukberumah tangga yang kesehariannya telah menunjukan sikap dewasadengan melakukan kegiatan kegiatan rumah tangga dan membantukedua orangtua nya;6.

Memberi dispensasi Kawin kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon SITI NAPISAH binti KH. HAMDUNdengan AHMAD bin DADANG;3.

Napisah binti M. Jali alias M. Jali/Nasiyah, sebagai anak kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp921.000,00 (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Napisah binti M. Jali alias M. Jali/Nasiyah, Umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan WonosariMulyo 6/27 RT 017 RW 007, Kelurahan Wonokusumo, KecamatanSemampir, Kota Surabaya, sebagai Pemohon V ;Him. 1 dari 11 Pen.

Napisah bin M. Jali alias M. Jali/Nasiyah selaku anak kandungBahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa a.Sebidang tanah berikut sebuah rumah permanen di atasnya yangterletak dijalan Bulak Jaya 8/18 RT.006 RW. 015 KelurahanWonokusumo Kecamatan Semampir Kota Surabayab.Dan peninggalan lainya atas nama Pewaris; Him. 3 dari 11 Pen.

Rohman,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Napisah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Napisah dengan Sukri,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan Saminapernah menikah dengan Sinal, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.12);13.Foto copy Surat Kepala Desa Karang Duwak

Jali/Nasiyah dan Napisah binti M. Jali alias M. Jali/Nasiyah;bahwa, Samina alias Samona bin H. Hajar semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa, ayah kandung Samina alias Samona bin H. Hajar yangbernama H. Hajar telah meninggal dunia terlebin dahulu. Sedangkan ibukandung Samina alias Samona bin H. Hajar bernama Sani juga telahmeninggal dunia;Him. 6 dari 11 Pen.

Jali/Nasiyah dan Napisah binti M. Jali alias M. Jali/Nasiyah;bahwa, selama hidup Samina alias Samona bin H. Hajar denganM. Jali alias M. Jali/Nasiyah bin Brino tidak pernah bercerai;bahwa Samina alias Samona bin H. Hajar semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa ayah kandung Samina alias Samona yang bernama H.Hajar telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Samina aliasSamona bin H.

Stelahy anakarakk BAPAK NAPISAH (Para, Penggugat)) dewasa,adalali merupakan perbuatammelawam hukum (Onrechtmatige Maad)12 Bahwa begitu Juga perbuatam HAJI MASUD yang membagibagikan obyeksengketa kkepadaAPIPUDIN (Tergugat2), INAQ NURUL Tergugat 3).BAPAKHAMZAN (Tergugatt 4). BAPAK RIADAH (Tergugat 11) dan BAPAK JOHRITergngae! 12) adalaln merupakan perbuatan melawan hukum (OnzechtmatigeDaad)13 Bahwa tindalkan dam perbuattan BAPAK RIADAH (Tergugatt 111)) yarg) menjual!

,oe teen ca Parm Penagucat mengajukan perkaia ini keBAPAK NAPISAH memperolehy obyek sengketa, dari orang fuanya yangberiainn?

Yang kauii Perth datiorang) Tua Para Tegpegtiiiidelek Pam Fempeaht yard borane, HAFARSAD (alinainwm) yang dapat belli dati rang tua dati Pace Penoousaltbernama BAPAK NAPISAH dengem harga 12 Ringgit dengan, demikiantanath semgterta yang) Para Tengyaght keviekem /dikvasahi ata dasar, hukum,Tetgugat tetsebutyan) tidalk dapat terpisalienTua Para, Pemgeusat bar, noapestriasalsgikam;,;; axa memirmiias lana Ladang)ang, sudah, dijual) denigan, akad; ikvax, yang) tulus, da) Orang; tua ParaPenggugat!

olehAmag, Napisah, Oyang, Tua Para, Penggngatt tidak pemalt) ada orarig) yangmemintte tanali) obyk srigjeetas7 Bahwa, setelah, meninggainya, orang, tua dari) Para, Tergugan! (HAJI ARSAD)tana, lading, senshete, seluas, 1590 Ha Wang) telah) dibeli) tersebiue!kemnudian, Turn Idibagl; bagikem) kepadis anak andktiya? yaitwHaji Masud! ( Tergugat 1) mrngudtar seluas+* 47 areHaji Rapiki (+) dikuragabelutas* 40 a yang Kemudiatr turas) kepada:andkarakniya?

M.Maliki dan saksi Samad alias Maseri alias PapukRam ( saksi dari pihak Tergugat / pembanding ) memberikan keterangan H.Arsyad pernah mengerjakan tanah dari bapak Napisah .Menurut saksi Samad alias Burhanudin tanah tersebut belum di kembalikanyang sepeninggalnya H.Arsyad tanah tersebut dikerjakan oleh H. Mas'ud .Saksi Samad pernah bekerja pada bapak Napisah selama 4 (empat ) tahunSehingga dapat disimpulkan bahwa pihak para Penggugat !

Tuban, yang dibeli (noroki) dari orang tua Napisah, dengan batas-batas sebagai berikut:

Napisah (AnakPerempuan Yati) lalu Terdakwa kembali mencabut pedangnya danmengayunkan ke arah perempuan Napisah sehingga Napisah langsung larimasuk ke dalam rumahnya kemudian sdr. Yabu kembali menghalangi danmengantar Terdakwa untuk pulang ke rumah saudaranya yang jaraknyasekitar 300m (tiga ratus meter) dari tempat kejadian.

Napisah (anakperempuan /Yati) lalu) Terdakwa kembali mencabut pedangnya danmengayunkan ke arah perempuan Napisah sehingga Napisah langsung larimasuk ke dalam rumahnya kemudian sdr. Yabu kembali menghalangi danmengantar Terdakwa untuk pulang ke rumah saudaranya yang jaraknyaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN. Pkjsekitar 300m (tiga ratus meter) dari tempat kejadian.

dan langsungmengayunkan parang panjang/pedang ke arah saksi Napisah sehingga saksiNapisah langsung lari masuk ke rumahnya kemudian saksi mendorong danmenyuruh lagi Terdakwa untuk kembali dan saksi mengantar Terdakwapulang ke rumah saudara Terdakwa yang jaraknya sekitar 50 m (lima puluhmeter) dari tempat kejadian;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN.PkjBahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga Terdakwamengayunkan parang terhadap saksi Yati karena pada saat Terdakwamendatangi

NAPISAH Binti MURSALIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwa yakniTerdakwa merupakan paman saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekitarpukul 08.00 WITA di rumah ibu saksi yakni saksi Yati di Kampung LeangeKelurahan Mangallekana Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkep;Bahwa awal kejadiannya yakni pada saat saksi sedang mengupas biji jambumente di rumahnya, saksi melihat Terdakwa datang sambil

Pkkemudian saksi Yabu langsung mendorong Terdakwa untuk pulang namunTerdakwa melihat anak saksi Yati yakni saksi Napisah mengikuti Terdakwasehingga Terdakwa mencabut parang panjang yang Terdakwa pegang danmengayunkan ke arah saksi Napisah namun saksi Napisah langsung larisehingga saksi Yabu menyuruh Terdakwaa untuk pulang lalu setelah ituTerdakwa pulang dengan memegang parang panjang yang Terdakwa bawa;Bahwa sebelum mendatangi rumah saksi Yati, Terdakwa terlebih dahulupergi melihat sawah warisan

Abu Bakar Qadri dan Syarifah Napisah binti Kiyai H.Abu Bakar Qadri;2. Bahwa ayah pemohon ( Kyai H.

Abu Bakar Qadri dan Syarifah Napisah binti Kiyai H. AbuBakar Qadri; Bahwa pada poin 3 menambahkan bahwa Napisah binti Kiyai H.

Abu Bakar Qadri dan Syarifah Napisah bintiKiyai H. Abu Bakar Qadri; Bahwa ayah pemohon meninggal pada tahun 1996 dan tidak meninggalkan ayahdan ibu begitu pula dengan ibunya meninggal pada tahun 1980 tidak meninggalkedua orang tua sementara saudara pemohon bernama Napisah binti Kiyai H.Abu Bakar Qadri telah meninggal dan meninggalkan tiga orang anak; Bahwa Kiyai H.

Abu Bakar Qadri dan Napisah binti Kiyai H. Abu Bakar Qadri;Bahwa ayah pemohon Kiyai H. Abu Bakar Qadri meninggal dunia pada tahun1996 dan tidak meninggalkan kedua orang tua dan ibu pemohon telah meninggaldunia pada tahun 1980 kesemuanya meninggal dalam keadaan beragama Islamdan bukan karena dibunuh dan difitnah dan tidak meninggakkan kedua orang tuahanya meninggalkan dua orang anak perempuan bernama Syarifah AminahbintiKiyai H. Abu Bakar Qadri dan Syarifah Napisah binti Kiyai H.

Abu Bakar diperolehketerangan bahwa almarhum telah memiliki dua orang anak dan tiga orang cucukemudian dikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi bahwa saudara pemohonbernama Syarifah Napisah telah meninggal dunia dan masih memiliki 3 orang anakkandung yang masih hidup, maka telah terbukti bahwa almarhum Kiyai H.

NAPISAH binti DARMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanMartapura Lama RT.002 Desa Sungai Batang lIlir, KecamatanMartapura Barat, Kabupaten Banjar bertindak untuk diri sendiri dansekaligus sebagai kuasa berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 39/SK/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 adalah kuasa dari:.

NAPISAH binti DARMAN (anak perempuan kandung)7. RUSMILAWATINI binti DARMAN (anak perempuan kandung)8. PADLIYANNOR bin DARMAN (anak lakilaki kandung)6. Bahwa saat DARMAN bin SAHIDA meninggal dunia, telahmeninggalkan Tabungan Haji di Bank BNI dengan Nomor Rekening:0218721346;7.

NAPISAH binti DARMAN (anak perempuan kandung)7. RUSMILAWATINI binti DARMAN (anak perempuan kandung)8. PADLIYANNOR bin DARMAN (anak lakilaki kandung)3.

NAPISAH NIK. 6303145206790002,tertanggal 23 Juli 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan cocokserta telah bermaterai cukup, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. RAHMANI NIK. 6310040202700010,tertanggal 10 April 2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya dancocok serta telah bermaterai cukup, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.

NAPISAH binti DARMAN (anak perempuan kandung);2.7.RUSMILAWATI alias AGUSMILAWATI binti DARMAN = (anakperempuan kandung);2.8. PADLIYANNOR bin DARMAN (anak lakilaki kandung);3. Membebankan kepada para Pemohon membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 29 September 2014 M. bertepatan dengantanggal 4 Dzulhijjah 1485 H., oleh kami Dra.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamah Sari bin Saman) dengan Pemohon II (Ismawati binti Kurnain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2007 di Mekkah, Saudi Arabia ;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

4. Menetapkan anak yang bernama Napisah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Matang Lurus, Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Napisah, tanggal lahir 01 September2015;. Bahwa anak yang bernama Napisah, tanggal lahir 01 September 2015 belummempunyai akta kelahiran;.

Menetapkan anak yang bernama Napisah, tanggal lahir 01 September 2015Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.

Jamhari, serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Napisah; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan merekatidak pernah keluar dari agama Islam;Hal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.

Jamhari, serta dihadiri oleh orang banyak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama Napisah;Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA. Amt.

Amt.Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon dan Pemohon Il jugamemohon agar anak mereka, yaitu Napisah, tanggal lahir 01 September 2015ditetapkan sebagai anak sah dari Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa pada Pasal 42 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Bahwa pada saat almarhumah Napisah meninggal dunia, ahli waris darialmarhumah yang ada adalah 5 (lima) orang keponakan, anakanak dari adikkandung almarhumah yang bernama Djuariah yang juga telah meninggaldunia terlebih dahulu pada tahun 2002 yaitu :e XXXX, perempuan ;e XXXX, perempuan ;e XXXX, perempuan ;e XXXX, lakilaki ;e XXXX, perempuan ;5.

Bahwa, dengan demikian ahli waris dari almarhumah Napisah adalah ke 5(lima) orang keponakan yaitu :e XXXX, perempuan ;e XXXX, perempuan ;e XXXX, perempuan ;e XXXX, lakilaki ;e XXXX, perempuan ;6.

tersebutdiatas almarhumah XXXX semasa hidupnya juga meninggalkan hartawarisan berupa :e Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diPropinsi Jawa Timur, kota Surabaya , Kecamatan Wonokromo, KelurahanNgagel Rejo, setempat terletak dan di XXXX, Surabaya, satu dan lain halsebagaimana terurai dalam surat ijin pemakaian tanah yang dikeluarkan olehkepala dinas Pengelolaan tanah dan rumah tanggal 8 Desember 2004 nomor :188.45/2443.P/436.4.22/2004, seluas 107,10 M2 tertulis atas nama Napisah

Bahwa semenjak meninggalnya almarhumah Napisah, atas obyek sengketa(harta warisan) tersebut belum pernah dibagi waris antara Penggugat denganTergugat selaku ahli waris, dan tetap dikuasai/ ditempati secara sepihak olehTergugat tanpa memperhatikan hakhak dan kepentingan Para Penggugat ;8.Bahwa Penggugat secara kekeluargaan telah berupaya untuk menyelesaikanmasalah pembagian warisan almarhumah Napisah akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat tidak mau diajak bicara dan terkesan masa bodoh untuk itumohon

;Adalah harta warisan dari almarhumah Napisah binti Sai yang belum dibagiwaris ;4.

Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Cabang Medan Gatot Subroto
Tergugat:
1.NAPISAH
2.BARUMUN SIREGAR

Napisah binti Nur Hasan, (isteri);