• tindak pidana Pencurian; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa WAHYUNI BINTI MUHAMMAD SAMSUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) Bulan; 3 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4 Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) buah HP merk ANDROMAX 4G warna putih. 2. 1 (satu) buah HP merk XIOMI REDMI 4A warna putih beserta Dosbooksnya Dikembalikan kepada saksi Ninuk

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk ANDROMAX 4G warna putih. 1 (satu) buah HP merk XIOMI REDMI 4A warna putih beserta dusbooknya.Dikembalikan kepada saksi NINUK RAHMINI. 1 (satu) lembar fotocopy KK. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  NINUK RAHMINI BINTI MARYADIBahwa, saksi kehilangan barang barang berupa: 2 (dua) buah handphone yaituXiaomi Redmi 4A warna putih beserta dusbooknya dan 1 (satu) buah handphonemerk Andromax 4G warna putih kejadiannya pada Selasa tanggal 6 Maret 2018sekitar pukul 12.00 Wib di Rumah Saksi Dk. Bentangan Rt 02/ 02 Ds.

  Bentangan Rt 02/ 02 Ds.Doplang Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali.Bahwa, sebelum kejadian terdakwa bekerja baru selama 2 (dua) hari sebagaipembantu rumah tangga dirumah saksi korban NINUK RAHMINI di Dk.Bentangan Rt 02/ 02 Ds.

  Bahwa,berawal terdakwa bekerja dirumah saksi koroan NINUK RATMINI sebagaipembantu rumah sejak hari Jumat, tanggal 2 Maret 2018 terdakwa datang kerumah saksi dengan membawa anak kecil mau minta pekerjaan sebagai pembanturumah tangga dan akhirnya saksi NINUK RATMINI menerima terdakwa bekerjadirumah saksi mulai hari Senin tanggal 5 Maret 2018.

  RAHMINI kehilangan barangbarang, berupa: 2 (dua) buahhandphone yaitu 1 (satu) buah handphone merk Xiomi Redmi 4A warna putih besertadusbooknya dan 1 (satu) buah handphone merk Andromax 4G warna putih milikHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2018/PN Byl.saksi NINUK RAHMINI di Rumah Saksi NINUK RAHMINI Dk.

• Penggugat:
  Rendra Yunanto
  Tergugat:
  1.Sugiyanto
  2.Ninuk Yuniti Istinah
  3.Mandiri Klaten
  4.KPKNL Surakarta

  Cawas, Kab.Klaten ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Nama > NINUK YUNIATIISTINAHAlamat : Dk. Posakan Barat Rt.02 Rw.10, Ds. CawasKec. Cawas, Kab.Klaten ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; Nama : Kepala Bank Mandiri KlatenAlamat : Jl.Pemuda Tengah Nomor 54 Kalten, Kab.Klaten ;Yang dalam hal ini Tergugat memberikan Surat Kuasa Khusus kepada : AGUSJOKO PURWANTO, SH Team Leader legal Officer pada PT.

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2002 terdakwa telah menikah dengan saksiNINUK APRILIYANI secara sah pada tanggal 09 September 2002 di KantorUrusan Agama (KUA) Ciracas Jakarta Timur berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 1157/66/IX/2002, setelah terdakwa menikah dengan saksiNINUK APRILIYANI belum dikaruniai anak.Bahwa selanjutnya pada tahun 2011 terdakwa menTalak III saksi NINUKAPRILIYANI akan tetapi saksi NINUK APRILIYANI

  Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah buku nikah atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH danNINUK APRILIYANI binti SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ciracas pada tanggal 09 September 2002,dikembalikan kepada Saksi NINUK APRILIYANI:;4.

  NINUK APRILIYANI dansaya sudah memberi tahu alasannya pada tahun 2012, saya memberikantalak 3 (tiga) kepada Sdri. NINUK APRILIYANI, kemudian saya pergi darirumah Sdri. NINUK APRILIYANI dan saya tidak kembali lagi kerumahtersebut ;2. Sdri. NINUK APRILIYANI mengatakan bahwa bulan Juni 2017 telah terjadiperzinahan, disini saya tegaskan bahwa dibulan Juni 2017 saya tidak pernahmelihat Sdri. NINUK APRILIYANI dibulan Juni 2017, saya ada tempat(kontrakan) dan tidak kemanamana ;3.

  Sdr, NINUK APRILIYANI mengatakan bahwa pada tahun 2016 sayameninggalkan rumah dan mencari keberadaan saya melalui media soialFacebook dan memperoleh alamat, disini saya tegaskan kembali bahwasaya setelah memberikan talak 3 (tiga) saya langsung pergi dari rumah Sdri.NINUK APRILIYANI pada tahun 2012 (ada pada point 1) bukan 2016, dansoal keberadaan saya, saya tidak kemanamana apalagi melarikan diri. Sayasebagai Anggota Brimob selalu ada di Kesatuan dan mudah mencari sayadan Sdri.

  NINUK APRILYANI pun sering ke Kesatuan saya dan diamengetahui dimedia social Facebook saya tidak mencantumkan alamatdimana saya tinggal jadi perlu saya jelaskan bahwa saya pada tahun 2012sudah tidak serumah lagi, itupun Sudah saya laporkan ke Kesatuan saya, daritahun 2012 sampai dengan 2015 akhir saya hidup sendiri denganmengontrak di Wilayah Sawangan Depok ;4.

• Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Ariyanto binPaimin) dengan Pemohon II (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi),yang dilaksanakan pada 18 September 2012, di KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;3.

  , bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan ; Perkawinanadalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya itu.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon (Ariyanto bin Paimin)dengan Pemohon Il (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi) beragamaIslam, maka perkawinan Pemohon (Ariyanto bin Paimin) denganPemohon II (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi) tersebut haruslah dinilaimenurut ketentuan keabsahan perkawinan dalam hukum

  Yaitu Pemohon (Ariyantobin Paimin) dan Pemohon II (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi) adalahcalon suamiisteri, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II (HasimKasamsi), dihadiri setidaknya dua orang saksi nikah (Budi dan DjulpanAdrian) serta ijab kabulnya dipimpin oleh Imam atau penghulu yangbernama H.Masruni.Menimbang, bahwa selain itu, antara pemohon (Ariyanto binPaimin) dengan Pemohon Il (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi) tidakterdapat larangan atau halangan untuk menikah sebagaimana diatur

  dalamketentuan Pasal 8 s.d. pasal 10 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, joPasal 39 s.d. pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon (Ariyanto binPaimin) dengan Pemohon II (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi)tersebut telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana yang telahditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka oleh karenanyaperkawinan Pemohon (Ariyanto bin Paimin) dengan Pemohon II (NinukMardiana

  binti Hasim Kasamsi) tersebut dapat dinyatakan sah menuruthukum agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon (Ariyantobin Paimin) dengan Pemohon II (Ninuk Mardiana binti Hasim Kasamsi)tersebut telah memenuhi keriteria kKeabsahan perkawinan menurut hukumagama Islam dan tidak ternyata adanya larangan atau halanganperkawinan menurut Undangundang No. 1 tahun 1974, maka permohonanpengesahan (itsbat) nikah para Pemohon tersebut telan sesuai denganalasan pengajuan itsbat nikah sebagaimana

• Menetapkan barang bukti berupa:
  - 2 (dua) buah buku nikah atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH dan NINUK APRILIYANI binti SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ciracas pada tanggal 09 September 2002,
  dikembalikan kepada Saksi NINUK APRILIYANI;
  4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah buku nikah atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH danNINUK APRILIYANI binti SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ciracas pada tanggal 09 September 2002, dikembalikan kepadasaksi NINUK APRILIYANI;4.

  Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tahun 2002, Terdakwa telah menikah dengan Saksi NINUKAPRILIYANI secara sah pada tanggal 09 September 2002 di Kantor UrusanAgama (KUA) Ciracas Jakarta Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor1157/66/IX/2002, setelah Terdakwa menikah dengan Saksi NINUK APRILIYANIbelum dikaruniai anak; Bahwa selanjutnya pada tahun 2011, Terdakwa mentalak III Saksi NINUKAPRILIYANI akan tetapi Saksi NINUK APRILIYANI

  NINUK APRILIYANI(istrinya), kKemudian Terdakwa pergi dari rumah dan sempat hendak balik kerumah, tetapi ditolak oleh istri dan keluarga besar istrinya;bahwa pada tahun 2013, Terdakwa pernah mengajukan perceraian kepadaatasan Terdakwa di Kesatuan Brimob Kelapa Dua, tetapi tidak pernah diprosesoleh atasan Terdakwa tanpa tahu penyebabnya;bahwa Terdakwa pernah menceritakan kejadian ini kepada atasan Terdakwa danpernah akan dilakukan mediasi antara Terdakwa dengan Sdri.

  NINUK APRILIYANI dipanggil oleh atasanTerdakwa, ia tidak pernah hadir;bahwa ketika menikah siri dengan Sdri. FRANSISCA SLVYANA DEWI, Terdakwatidak meminta ijin kepada Sdri.

  Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah buku nikah atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH danNINUK APRILIYANI binti SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ciracas pada tanggal 09 September 2002,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 374/Pid.B/2018/PN Dpk.dikembalikan kepada Saksi NINUK APRILIYANI;4.

• Wisnu Prayana alias Ninuk dan Terdakwa 2. Ribut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masingselamaselama 7(tujuh) tahun.

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : WISNU PRAYANA ALS NINUK
  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIBUT
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH

  Wisnu Prayana alias Ninuk dan ParaTerdakwa 2.

  Wisnu Prayana Als Ninuk datangkewarung kemudian saksi Zupiner Hasibuan alias Piner menghubungi GOGONdengan mengatakan Besok kalau ada duitnya dikirim sama RIBUT dan NINUK(maksudnya adalah Para Terdakwa mengatakan akan mengirim uang untukmembeli narkotika jenis sabu) dan setelah itu saksi Zupiner Hasibuan aliasPiner mengatakan kepada Para Terdakwa 2. Ribut besok kalian kirim duinyalya ke Gogon lalu Para Terdakwa 1.

  Wisnu PrayanaAls Ninuk untuk mengirimkan uang ke rekening An. Budi Bakti Ginting dansetelah mengirim uang tersebut kemudian Para Terdakwa 2. Ributmengantarkan Para Terdakwa 1. Wisnu Prayana Als Ninuk kerumahnya laluPara Terdakwa 2. Ribut kembali kerumahnya. Kemudian pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 Wib, saksi Zupiner Hasibuan aliasPiner datang kerumah Para Terdakwa 2.

  Wisnu Prayana Als Ninuk dan ParaTerdakwa 2.

  Wisnu Prayana alias Ninuk dan ParaTerdakwa II.

• Ninuk Lutfiyah Ningrum Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi alias Moh.Naimi, sebagai anak kandung;

  2.2. Endang Marhumah Sari Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi alias Moh.Naimi, sebagai anak kandung;

  2.3. Ita Fauziah Ningsih Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi alias Moh.Naimi, sebagai anak kandung;

  3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

  Ninuk Lutfiyah Ningrumb. Endang Marhumah Saric.

  meninggal dunia pada tanggal 20 April 2019;4.Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu yakni Ibrahim meninggal dunia pada tanggal09 April 2003 dan Rohkayah meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 1989,begitu pula dengan suami Pewaris M.Naimi alias Mochamad Naimi aliasMoh.Naimi Bin Abdullah juga telah meninggal dunia pada tanggal 11Maret 2015 ;5.Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ Nurul Hudah alias Nurul Huda Binti Ibrahim adalah:5.1 Ninuk

  Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakimyang menangani perkara ini agar berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2) Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ Nurul Hudahalias Nurul Huda Binti Ibrahim yang telah meninggal dunia pada tanggal20 April 2019 sebagai berikut:2.1 Ninuk Lutfiyah Ningrum Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi aliasMoh.Naimi selaku

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ninuk Lutfiyah Ningrum,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Ninuk Lutfiyah Ningrum, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ninuk Lutfiyah Ningrum, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Endang Marhumah Sari,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

  Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Nurul Hudah aliasNurul Huda Binti Ibrahim, yang telah meninggal dunia pada 20 April 2019adalah :2.1.Ninuk Lutfiyah Ningrum Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi aliasMoh.Naimi, sebagai anak kandung;2.2.Endang Marhumah Sari Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi aliasMoh.Naimi, sebagai anak kandung;2.3. lta Fauziah Ningsih Binti M.Naimi alias Mochamad Naimi aliasMoh.Naimi, sebagai anak kandung;3.

• Sesampainya di rumah NINUK PUJIHASTUTI, terdakwa tetapberada di sepeda motor, sedangkan NIRLAM HAMZAH Alia AGAM langsungturun dari sepeda motor sementara NINUK PUJIHASTUTI sedang duduk dikursi roda di depan rumah, dan saat itu pula IDIN menelepon ke handphonemilik NIRLAM HAMZAH Alias AGAM lalu handphone langsung diserahkanke terdakwa, kemudian setelah selesai menelephone terdakwa menyerahkankembali handphone tersebut ke NIRLAM HAMZAH Alias AGAM sambilmengatakan "NYO WENEHNO (HP) MBAK NINUK IKI SI

  IDIN AREPNGOMONG (ini handphone berikan mbak Ninuk si Idin mau bicara) lalu olehNIRLAM HAMZAH Alias AGAM handphone (yang masih terhubungpembicaraan dengan IDIN) diserahkan ke NINUK PUJIHASTUTI sambilmenyerahkan pula uang pembelian sabu sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah), setelah IDIN selesai menelepon NINUK PUJIHASTUTI,handphone (yang masih terhubung pembicaraan dengan IDIN) diserahkan keNIRLAM HAMZAH Alias AGAM lalu oleh NIRLAM HAMZAH AliasAGAM handphone diserahkan ke terdakwa

  PUJIHASTUTI karena kakakkandung saksi;Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Kine Bahwa benar saksi juga menyangkal keterangan Sdr NINUK PUJI HASTUTIyang menyatakan bahwa saksi berbicara dengan NINUK PUJIHASTUTI danmengatakan KUI GONE KANCAKU TAMPANEN GO MASAK IWAKEMPAL 2 Kg, KALIH ISO 2 Kg, MASAKEN SESUK KIRIMNO denganalasan saksi di Lapas tidak pernah berkomunikasi apalagi melalui telephondengan orang diluar dan saksi tidak memiliki handphone di dalam Lapas;e Bahwa benar saksi mengaku

  NINUK PUJIASTUTI) menyerahkan handphonesaksi kepada Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO AliasHARUN yang waktu itu masih aktif pembicaraan telepon danTerdakwa PURNOMO HERI NURYANTO Alias HARUNberbicara dengan Sdr IDIN melalui telepon sambil berjalankesamping rumah milik kakak Sdr IDIN (NINUK PUJIASTUTDdan tidak lama kemudian Terdakwa PURNOMO HERINURYANTO Alias HARUN kembali lagi kemotor dan kamipunpamitan pulang dengan posisi saksi yang memboncengkanTerdakwa PURNOMO HERI NURYANTO Alias HARUN danketika

  PUJIHASTUTI saksi diberinomor handphone milik Sdr IDIN oleh Sdr NERIUS kemudiansetelah itu saksi mengirim SMS kepada Sdr IDIN agar apabilamenghubungi ke nomor handphone saksi saja;Bahwa benar setelah saksi menyerahkan handphone kepada sdrNINUK PUJIHASTUTI dan Sdr NINUK PUJIHASTUTIberbicara dengan Sdr IDIN setelah itu handphone milik saksitersebut langsung diserahkan oleh Sdr NINUK PUJIHASTUTIkepada saksi lalu saski serahkan ke Terdakwa PURNOMO HERINURYANTO Alias HARUN dalam keadaan masih hidup (

• Menetapkan barang bukti berupa:
  - 2 (dua) buah buku nikah atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH dan NINUK APRILIYANI binti SUGIYANTO yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ciracas pada tanggal 09 September 2002,
  dipergunakan dalam perkara lain atas nama RADEN EKO RONNY PASLAH;
  4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

  NINUK APRILIYANI sebagai istrisahnya, tetapi belum bercerai secara sah; bahwa benar Saksi pernah mengajukan proses perceraian antara Saksidengan Sdri.

  NINUK APRILIYANI pada tahun 2013 tetapi tidak pernahdiproses oleh atasan Saksi; bahwa benar selama hidup sebagai sepasang suami istri (Siri), Terdakwa danSaksi telah sering melakukan hubungan badan hingga hasil dari perkawinansiri tersebut, Keduanya telah dikaruniai seorang anak; bahwa benar ketika menikah siri dengan Terdakwa, Saksi tidak meminta jinkepada Sdri.

  NINUK APRILIYANI (istri Saksi);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa keterangan Terdakwa di depan Penyidik sebagaimana termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) oleh Penyidik, kesemuanya adalah benar;bahwa Terdakwa ditangkap karena diduga melakukan tindak pidana perzinaandengan Sdr.

  RADEN EKO RONNY PASLAH (NINUK APRILIYANI) bersamaoomnya, Babinkamtibmas, Provos dari Polsek setempat serta Ketua RT setempatpernah datang ke rumah dan menanyakan perihal perkawinan siri atara Terdakwadengan Sdr.

  NINUK APRILIYANI (istrinya);Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN Dpk.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf bKUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

• Bahwa sejak Pemohon dengan Ninuk Yuliantinya telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Desember 2008 karena sakit ;5. Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;6.

  Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon, keluarga dari pihak Pemohon dengan Ninuk Yulianti sertakeluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau. mengganggu gugatkepada Pemohon;8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkarayang timbul akibat permohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.

  Penetapan No. 0554/Pdt.P/2018 /PA.Sda.bernama Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, danbernama Radho Dwi Febrian, tanggal lahir 17022007; Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Ninuk Yulianti serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon; Bahwa Ninuk Yulianti meninggal dalam keadaan Islam, dan Pemohonserta kedua anaknya juga beragama Islam;2.

  Penetapan No. 0554/Pdt.P/2018 /PA.Sda.Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama RadhoDwi Febrian, tanggal lahir 17022007; Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Ninuk Yulianti serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon; Bahwa Ninuk Yulianti meninggal dalam keadaan Islam, dan Pemohonserta kedua anaknya juga beragama Islam;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu

  Yuliantinya telah meninggal dunia padatanggal 28 Desember 2008 karena sakit sampai saat ini, anak bernamaMuhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama Radho DwiFebrian, tanggal lahir 17022007 tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengansangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak Pemohon dengan Ninuk Yuliantiserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon, dan Ninuk Yulianti meninggal

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menikahkan anaknya :Nama : IRENE CRISTYA DWI ANUGRAHTanggal lahir : 13 Januari 2000 (umur 15 tahun, 8bulan)Pekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal di : Dusun Mlaras RT.02 RW. 01 DesaMlaras Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombangdengan calon suami seorang lelaki :Nama : FERI HARIONO bin NINUK MULYONOTanggal lahir : 21 Februari 1994 (umur 21 tahun, 7bulan)Pekerjaan : Tukang LasTempat tinggal di : Dusun Mlaras RT.02 RW. 01 DesaMlaras Kecamatan Sumobito Kabupaten JombangDi

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada IRENE CRISTYA DWIANUGRAH ~ untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminyabernama FERI HARIONO bin NINUK MULYONO;3.

  O01 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, Di muka sidang memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia anak para Pemohon yang lahir pada tanggal 13Januari 2000 (umur 15 tahun, 7 bulan)Bahwa ia telah menjalin hubungnan cinta dengan FERI HARIONObin NINUK MULYONO, bahkan semenjak 2 tahun 7 bulan yang laludan hubungannya telah erat dan sulit dipisahkan;Bahwa ia dengan FERI HARIONO bin NINUK MULYONO tidak adahubungan mahrom dan tidak ada hubungan saudara sesusuan;Bahwa ia berstatus

  perawan dan FERI HARIONO bin NINUKMULYONO berstatus jejaka dan sudah bekerja sebagai tukang lasdengan pengasilan ratarata sehari Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai seorang istri yang baik;Bahwa ia telah menerima pinangan FERI HARIONO bin NINUKMULYONO dan telah diterima dan disetujui oleh kedua orangtuamasingmasing;Bahwa Pengadilan juga mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon, FER HARIONO bin NINUK MULYONO tanggal lahir

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaIRENE CRISTYA DWI ANUGRAH binti AHMAD DAMIRIN untukmenikah dibawah umur dengan calon suami bernama FER HARIONObin NINUK MULYONO;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Jombang pada hari Selasatanggal 15 September 2015 bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1436Hijriyah, oleh kami Dra.

• NINEN Alias NINUK

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I MUHAMMAD KHARIS RIDHO ARDIANSYAH BIN MOCHAMMAD NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNA MAYA BINTI ACHMAD BASYAH HARIYONO sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 0121/14/VI/2018 Tanggal 11 Juni 2018, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,

  NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNAMAYA BINTI AKHMAD BASAH HAHRIYONO;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro.;

  4.-- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.00,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  NURIDHO,Tempat Tanggal Lahir / Umur, Gresik, 30 Januari 1992 / 27 tahun,agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan Guru Swasta, tempatkediaman di Dusun Karanganyar, RT.01, RW. 05, Desa Sugihan,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;NINUK HERNAMAYA BINTI AKHMAD BASAH HARIYONO, Tempat TanggalLahir / Umur, Tuban, 14 Desember 1995 / 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Karanganyar, RT.01, RW. 05, Desa Sugihan, KecamatanJatirogo, Kabupaten

  Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MUHAMMAD KHARIS RIDHO ARDIANSYAHPenetapan, Nomor 585Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 11 Hal.BIN MOCHAMMAD NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNAMAYA BINTI ACHMAD BASYAH HARIYONO , Nama Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa Nama Para Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesual dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon tersebut, yakniyang

  NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNAMAYABINTI AKHMAD BASAH HAHRIYONO;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalitidu, Kabupaten Bojonegoro.;4.

  HERNAMAYA BINTI ACHMAD BASYAH HARIYONO, dan telah mendapat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, 700121/14/VI/2018 Tanggal 11 Juni 2018, tertulisNama Pemohon MUHAMMAD KHARIS RIDHO ARDIANSYAH BINMOCHAMMAD NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNA MAYABINT ACHMAD BASYAH HARIYONO tetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain, yaitu Akta Kelahiran dan jazah tertulis Pemohon Nama MUHAMMAD KHARIS RIDHO ARDIANSYAH BIN MOCH.

  NURIDHO dan Nama Pemohon II NINUK HERNAMAYABINTI AKHMAD BASAH HAHRIYONO;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalitidu, Kabupaten Bojonegoro.:;4.

• CucuSuwanti selaku wartawan Sinar Harapan;Bahwa setelah diketahui oleh para Saksi tersebut ternyata twitt atau beritatersebut berasal dari akun twitter yang beralamat @fajriska dan@triomacan2000 yang selanjutnya Saksi Bandot dan Saksi Ninuk mencobaHal. 2 dari 36 hal.

  CucuSuwanti selaku wartawan Sinar Harapan;Bahwa setelah diketahui oleh para Saksi tersebut ternyata twitt atau beritatersebut berasal dari akun twitter yang beralamat @fajriska dan@triomacan2000 yang selanjutnya Saksi Bandot dan Saksi Ninuk mencobamelakukan konfirmasi atas isi berita dalam twitter tersebut kepadaTerdakwa Muhamad Fajriska Mirza, S.H., alias Boy bin A.

  Ganie Mustafa.Setelah dilakukan konfirmasi atas isi berita dalam twitter tersebut, ternyatadijawab oleh Terdakwa kepada Saksi Ninuk dan Saksi Bandot yangmembenarkan isi berita dalam twitter yang beralamat @fajriska danHal. 5 dari 36 hal. Put.

  dan email (surat elektronik) kepada Saksi Ninukdikirimkan kembali isi dari berita tersebut;Bahwa Saksi Ninuk Cucu Suwanti yang telah mengklarifikasi tulisan padatwitter @fajriska kepada Terdakwa tersebut dan juga telah menerima suratelektronik atau email dari Terdakwa dengan alamat boyfajriska@gmail.com Hal. 11 dari 36 hal.

  Ninuk Cucu Cahyati melaluiemail boyfajriska@gmail.com, tertanggal 16 Juli 2012, dan kepada para wartawan tertanggal 18 Juli 2012, di RestoranOyster, Plaza Senayan, Jakarta;Bahwa oleh karena peristiwa pemberian press release kepadawartawati sdri. Ninuk Cucu Cahyati melalui emailboyfajriska@gmail.com, terjadi tanggal 16 Juli 2012, dan pemberian press release kepada para wartawan di RestoranOyster, Plaza Senayan, Jakarta, terjadi pada tanggal 18 Juli2012, sedangkan laporan polisi Sdr.

• Urip Sumoharjo V6 KelurahanNgronggo, Kota Kediri.e Bahwa uang muka untuk pembayaran sepeda motor yang digunakanTerdakwa jumlahnya Rp.7.000.000,e Bahwa awalnya pada tanggal 6 Pebruari 2012 ada konsumen atas namaDonang Arifin / Ninuk Dwi Rahayu yang akan mengambil sepeda motorSuzuki Satria FU 150 SCD secara kredit dengan memberikan uang mukakepada Terdakwa sebesar Rp.7.000.000,, dan pada tanggal 7 April 2012ada konsumen yang bernama Donang Arifin / Ninuk Dwi Rahayu datangkekantor JI.

  .7.000.000, oleh Terdakwabelum disetorkan kekanior.Bahwa uang muka tersebut diganti oleh kantor dan uang yang dibawaTerdakwa akan diselesaikan kemudian, dan uang muka tersebut sampaisekarang oleh Terdakwa belum diselesaikan, kemudian Terdakwadilaporkan Polisi.Bahwa sepeda motor yang mau dibeli oleh kKonsumen adalah jenis SuzukiSatria FU. dengan harga kesnya Rp.19.500.000, dan pembelian dengancara kredit dengan uang mukanya Rp.9.000.000,Bahwa sepeda yang dibeli secara kridit oleh Donang Arifin / Ninuk

  Saksi NINUK DWI RAHAYU, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya sudah mengenal Terdakwa tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan.Bahwa awalnya saksi datang ke dealer Suzuki JI.

  ;Bahwa konsumen yang membeli sepeda motor secara kredit atas namaDonang Arifin dan Istrinya bernama Ninuk Dwi Rahayu yang beralamat di Jl.Urip Sumoharjo Gg 1/6 RT.05 RW.06, Kelurahan Ngronggo, KecamatanKota, Kota Kediri, mengambil kridit sepeda motor dengan uang mukaRp.9.000.000, dibayar Rp.2.000.000, dan kekurangannya Rp.7.000.000,akan dibayar setelah sepeda motor dikirim.Bahwa sepeda motor yang dibeli oleh oleh konsumen tersebut adalah jenisSuzuki Satria FU. dengan harga kesnya Rp.19.500.000,e

  Urip Sumoharjo V6 KelurahanNgronggo, Kota Kediri, yang akan mengambil sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 SCD secara kredit dengan memberikan uang muka kepadaTerdakwa sebesar Rp.7.000.000,, dan pada tanggal 7 April 2012 adakonsumen yang bernama Donang Arifin / Ninuk Dwi Rahayu datangkekantor JI.

• AD-4100-LD Nomor Rangka MHIMDOOOPPKO17111 Nomor Mesin MDEIO17274 beserta STNK atas nama SukardiDikembalikan kepada saksi korban yakni Ninuk Lasmini;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

  AD4100LD Nomor Rangka MHIMDOOOPPKO17111Nomor Mesin MDE1IO17274 beserta STNK atas nama SukardiDikembalikan kepada saksi korban yakni Ninuk Lasmini;4.

  mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai mana terdapat dalamdakwaan Penuntut Umum berikut ini;Dakwaan:PRIMAIRBahwa Terdakwa MULYADI Als DEMANG Bin NARDI SUMARTOpada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekitar jam 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2014, bertempat dihalaman rumah penggilingan padi milik NINUK

  diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MULYADI Als DEMANG Bin NARDI SUMARTOsendirian pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekitar jam 20.00Wib dengan mengendarai sepeda motor honda Grand warna hitam LisHijau Nomor Polisi : AD4100LD dari rumahnya mendatangi rumahPenggilingan padi milik saksi NINUK

  NINUK LASMIYATI selaku pemiliknyaBahwa Terdakwa dalam perjalanan sekitar 10 meter selanjutnyadiberhentikan oleh warga lalu diamankan dan dilaporkan ke PolsekTeras.e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) karungPlastik warna putih biru seberat 50 Kg adalah akan dimiliki sendiriuntuk dijual dan dari hasil penjualan akan digunakan untuk kebutuhansehari hari Terdakwa.

  AD4100LD Nomor Rangka MHIMDOOOPPKO17111Nomor Mesin MDE1O17274 beserta STNK atas nama SukardiDikembalikan kepada saksi korban yakni Ninuk Lasmini;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Boyolali, pada Hari Selasa, Tanggal 8 April 2014, oleh IdaRatnawati, S.H,M.H., Hakim Ketua, Galih Dewi Inanti Ahmad, S.H, danYulia Susanda, S.H.

• Pol : N-1270-RN, Noka : MHKA6GJ6JGJ023243, Nosin : 3NRH066518;

dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ninuk Arianti;

6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pujo dari rumah Hendrakarena mobil tersebut miliknya Bu NINUK yang dikelola/ dipasrahkan kepada sayauntuk disewakan/ direntalkan melalui sdr. Hendra Supriyadi;Bahwa karena saya sudah percaya kepada Hendra Supriyadi untuk menyewakan/merentalkan Mobil milik kakak ipar saya Ninuk Arianti;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN PbI Bahwa mobil yang disewa terdakwa Pujo als. Wawan adalah mobil jenis ToyotaCalya 1.2 G M/T Tahun 2016, warna silver metalik, No.Pol.

N1270RN atas nama Ninuk Ariyantialamat JI. Gatot Subroto No.129 RT.02 RW.05 Kel. Mangunharjo Kec. Mayangankota Probolinggo; Bahwa mobil tersebut diketemukan pada sdr.

N1270RN atasnama Ninuk Ariyanti alamat JI. Gatot Subroto No.129 RT.02 RW.O5 Kel.Mangunharjo Kec.

N1270RN atas nama Ninuk Ariyanti alamat JI. Gatot Subroto No.129 RT.02Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN PblIRW.05 Kel. Mangunharjo Kec. Mayangan kota Probolinggo kepada sdr.

Pol : N1270RN, Noka : MHKA6GJ6JGJ023243,Nosin : 3NRH066518;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ninuk Arianti;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Probolinggo, pada hari SENIN, tanggal 13 MEI 2019, oleh kami,SYLVIA YUDHIASTIKA, S.H.

• NAP (Ninuk PA).Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 357 K/MIL/2016 Pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 11.00 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Sdri. NAP (Ninuk PA). Pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 18.00 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Sdri. NAP (Ninuk PA). Pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 11.30 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Sdri. NAP (Ninuk PA).

  NAP (Ninuk PA). Pada hari Kamis tanggal 5 Juni 2015 sekira pukul 12.45 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Sdri. NAP (Ninuk PA). Pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 08.00 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Terdakwa (Bp. Triyono). Pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 19.00 WIB di kamarnomor 101 atas nama pemesan Terdakwa (Triyono). Pada hari Kamis tanggal 7 Agustus 2014 sekira pukul 22.45 WIB dikamar nomor 101 atas nama pemesan Sdri. NAP (Ninuk PA).

  NAP (Ninuk PA). Pada hari Jumat tanggal 5 September 2014 sekira pukul 19.00 WIBsekira pukul 18.00 WIB di kamar nomor 101 atas nama pemesan Sdri.NAP (Ninuk PA).i.

• Saksi NINUK TRICAHYANIL :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu didalam rumah tangganya Penggugat dan Tergugat seringcek cok ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selaku suami dan sebagai kepala rumahtangga tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat bahkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari ;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Pebruari 2012 pertengkaran mulut

  Ninuk Tri Cahyani ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dapat dibuktikan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Juli 2009 di Kantor Catatan SipilKabupaten Jember sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No.3509/AL/U/2010/RAL.698.03.2806 tertanggal 06 Juli 2009 dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami dan isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi 1. Masrap, 2.

  Sis Wahyudi dan 3.Ninuk Tri Cahyani diketahui bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Cahaya Saka Putri yang sekarang diasuholeh Penggugat sebagai ibunya di Jember ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas diketahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi di Jember, karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa sebab Tergugat meninggalkan Penggugat

  Ninuk Tri Cahyani ,dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat didamaikan lagi sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dapat dipersatukan lagi, dengan kata lain hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah

  Ninuk Tri Cahyani yang ketiganya adalah orang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa alasan adanya perceraian Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf f dan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 menyatakan bahwaPerkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOSUA ANGGARA HUDA Alias FAJAR Bin TRONJOL dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar screenshoot SMS Banking ke Bank BCA No.Rekening 0090157728633 An.Ibu Ninuk

  Ninuk Winarti No.Rek.0157728633Dirampas untuk dimusnahkan Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-(Lima Ribu Rupiah) ;

  Alias FAJAR BinTRONJOLterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOSUA ANGGARA HUDA Alias FAJARBin TRONJOLdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintahTerdakwa untuk tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar screenshoot SMS Banking ke Bank BCA No.Rekening0090157728633 An.Ibu Ninuk

  Ninuk Winarti No.Rek.0157728633Dirampas untuk dimusnahkan4.

  Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, di persidangan JaksaPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti yang telah disita secara sah menuruthukum sehingga formil dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini berupa:1 (satu) lembar screenshoot SMS Banking ke Bank BCA No.Rekening0090157728633 An.Ibu Ninuk Winarti sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) ;1 (satu) buah jam tangan merk GShock;1 (satu) buah HP Merk Polytron warna putih beserta simcard;1 (satu) bendel persyaratan

  Ninuk Winarti No.Rek.0157728633.wenn nn nnn= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa, barangbukti yang diajukan di persidangan. Apabila dikaitkan antara satu dengan lainnya makadiperoleh Fakta Yuridis sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa JOSUA ANGGARA HUDA Alias FAJAR Bin TRONJOLmenjanjikan dapat memasukkan 2 (dua) orang untuk bekerja di kantor Bank BCA Cab.Madiun, PT.

  Ninuk Winarti No.Rek.0157728633Dirampas untuk dimusnahkan> Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) ;~ Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada hari RABU, tanggal 1 MARET 2017 olehkami ACHMAD SOBERI, SH.MH. selaku Hakim Ketua, MUHAMAD IQBAL, S.H.,dan. BUNGA MELUNI HAPSARI, S.H.