Desi Susanti bahwaperkosaan tersebut terjadi pada han sabtu tanggal 02 Pebruan 2013 sekira jam 22.00wib, di jalan Lintas Rengat Pematang Reba dekat jembatan 1 Kec. Rengat Kab. Inhu;Saks1 membenarkan berdasarkan keterangan saks1 korban Desi Susanti berhubungandengan terdakwa Jon1 Iskandar sudah 2 (dua) mingeu dan hanya teman biasa;Bahwa saksi menjelaskansdn.

Desi Susanti mengatakan bahwa kejadian perkosaan tersebutterjadi pada han sabtu tanggal 02 Pebruan 2013 sekira jam 22.00 wib, di perkebunansawit jalan lintas rengat pematang Reba Kec.Rengat Kab.

Desi Susanti tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 02 Pebruan 2013sekira jam 22.00 wib di perkebunan sawit jalan Lintas Rengat Pematang Reba dekatjembatan 1 Kec. Rengat Kab. Inhu;Bahwa awalnya saks1 tidak tahu siapa orang yang telah melakukan perkosaan terhadapsdni. Desi Susanti tetapi setelah sampai dikantor polisi, baru saks1 mengetahut siapapelakunya yaitu sdr. Jon1 Iskandar;Bahwa hubungan saksi dengan sdr. Desi Susanti adalah hubungan majikan danpembantu karena sdr.

Rian Bin Irwandi dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Payakumbuh telah menjatuhkanputusan tanggal 13 pebruan 2018 Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN.Pyh yang amamyaberounyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Harryanto Pgl.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor9/Akta.Pid.Band/2018/PN.Pyn bahwa pada tanggal 19 pebruan 2018 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuh, bahwa Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 13Pebruari 2018 Nomor 151/PID.Sus/2017/PN.Pyh dan pemyataan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa tanggal 20 Pebruari 2018;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Umum telah mengajukan MemonBanding tanggal 8 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegenPayakumbuh tanggal 12 Maret 2018, salinan Memon Banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa dengan relas penyerahan terlanggal 12 Maret 2018;Put No 25/PID.SUS/2018/PT.PDGMenimbang, bahwa kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relas pemberitahuan masingmasing tanggal 26 Pebruan 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan

Menyatakan perjanjian jual beli antara Tergugat , sekarang Turut Terbanding dengan Tergugat Il, sekarang Pembanding terhadap sertipikatHak Guna BangunanNomor 7Opermohonan tanggal 8 Pebruar 2001 hingga berakhir 8 Pebruan 2021,Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, Nomor 20.25.10.2001, luas 17 MA(tujuh belasmeter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung berdasarkan aktajual beli yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sri Husniati Najmi, S.H.tanggal 25 Januari 2001 Nomor 34/LBS/2001

Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor70 permohonan 8 Pebruari 2001hingga berakhir 8 Pebruan 2001, surat ukur 6 Pebruan 2001, Nomor 20.25.10.2001,luas 17 M*(tujuh belas meter bujur sangkar)terletak di KelurahanHalaman9dari10Putusan Nomor 28/PDT/2019/PTPDGPasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknyaHak Guna Bangunan Nomor 1Tahun 1989, luas + 242 MP(dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar)yanghabis masa berlakunya pada tahun 2009, terhitung sejak tanggal 8 September2009, lumpuh atau

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :LS binti B , umur 38 aa agama G pOAR'S aan Mengurus Rumah Tangga,pendid JanaN lon osobo, sebaga eh ) Pengadilan Agama tersebut ; sence eSTelah mempelajari berkas perkara ;22 nnn nee ee eneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPDGRSICAN GaN jesse ees eect eet ieneenE EE MTieaen eanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Pebruan

Putusan Nomor 2789/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Pebruan 2015Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv yang pada pokoknya mengatur tentang dibolenkannya pencabutangugatan sebelum memasuki

., serta Surat Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negen Sidoarjo tertanggal 03 Pebruan 2010, Nomor 15/Pdt.P/ 2OIOIPN.Sda.tentang Penetapan Han Sidang, dalam perkara antara :1. BAGYO AD! PURWONO,SH. Pekeijaan POLRI, Agama Kristen,2. SUWATI DEBORA, Pekeijaan Wiraswasta, Agama Kristen, keduanya bertempat tinggal diPondok Jati Blok 04 RT. 19. RW.05.

Alat bukti surat yaitu:Foto copy kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangtanggal 15 Pebruan 1998. Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda P.; Alat bukti saksi yaitu:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu nbu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Magelang pada hari Selasa tanggal 02 Pebruan 2010M, bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1431 H, oleh kami Drs. H. MAKMUN, MH, sebagaiHakim Ketua dengan didampingi oleh Drs. JAZILIN dan Drs. AHMAD MUZAYYIN masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Dra.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor eoSs Sy52/B/2017/PT.TUNJKT tanggal of Pebruan 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang syttd SeSy Kya OY MIRWADI, S.H. vSo S& RC= o $a PANITERA PENGGANTI, Ra ee oe eettd& SX &> YULIANA., S.H.

Oleh Karena itu,keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, dimana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan paraPemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 17 Pebruan 1999, di Desa Klabang,dengan wall Ayah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan olen dua orang saksi, masingmasingbemama: ESWAD bin KARTO, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Kompiasi Hukum Islam, dinyatakanbahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan, antara lain, perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmelanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 17 Pebruan 1999, dan temyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran

Bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung,Kabupaten Ponorogo(KutipanAkta Nikah Nomor 0058/049/II/2004, tanggal 11 Pebruan 2004) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0058/049/II/2004, tanggal 19Oktober 2015 ;2.

31 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Ka Dispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P.2), maka harusdinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah dan mereka belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan 2 orangsaksi dibawah sumpah di persidangan dapatlah disimpulkan sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 11 Pebruan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Ro1000,00 (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MAULANA ARIF LUBIS alias ARIF pada hari Minggutanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wib atau pada waktu lain dalam buanPebruari 2014, bertempat di areal Perkebunan PTPNIl Gunung

/PN TTDMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge), dan Ahi;berikutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukii sebagai34 (tiga puluh empat) tros /janiang buah kelapa sawitt;1 Qsatu) bilan pisau egrek bergagang fiber panjang sekira 1,5 (Satu komalima) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukii yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada han Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wb,terdakwa MAULANA

Berhuoung dengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalampencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukum subdjekiif.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukulHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor187/Pid.B/214.

PDM191/JOMBA/4/2012, yaitu sebagaiberikut: non Bahwa ia terdakwa EKO PRASETYO BUDI BIN SUJITO bersama saksiSUCAHYO BIN SUWONDO (terdakwa dalam perkara terpisah), pada hari Selasa tanggal21 Pebruan 2012 sekira pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2012 atau setidaksetidaknya didalam tahun 2012 bertempat di Desa CukirDiwek Kecamatan Diwek kabupaten Jombang atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, permufakatan

Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa (satu) poket plastikklip berisi kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,4gram beserta pembungkusnya tersebut tidak dilengkapi surat izin dari pihak yangberwenang dan bertujuan untuk dikonsumsi, dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ;nsur Spermufakatan jahat : wonnnen= Menimbang, bahwa terdakwa EKO PRASETYO BUDI BIN SUJITO bersamasaksi SUCAHYO BIN SUWONDO (terdakwa dalam perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 21 Pebruan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 20 Pebruari 2013,Nomor: /Pen.Pid/201 3/PN.Sda, sejak tanggal 22 Pebruan 2013 sampaidengan tanggal 22 April 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;* Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor88/Pen.Pid.B/2013/PN.Sda. tertanggal 23 Januari 2013, tentang penunjukkanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti, untuk memeriksa perkara tersebut;* Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor

:88/Pid.B/2013/PN.Sda. tanggal 31 Januari 2013, tentang penetapan harisidang yaitu, Kamis, tanggal 07 Pebruan 2013;* Setelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang adadidalamnya; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;* Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kemuka sidang;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa / Penuntut Umum, pada KejaksaanNegeri Sidoarjo, tertanggal 28 Pebruan 2013 No.Reg.Perkara. : PDM28/Sidoa/Ep.1/01/2013, yang pada pokoknya sebagai

Penyidik sejak tanggal 02 Pebruari 2017 sid tanggal 08 Pebruan' 2017;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 09 Pebruan 2017 sdtanggal 16 Pebruari 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Pebruan 2017 sid tanggal 20 Pebruan 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri Probolinggo sejak tanggal 16 Pebruari 2017 sidtanggal 25 Pebruari 2017;5.

, Ferry Gustiawan bin Abdu Azz (dalam berkas terpisah) mengeluarkan pisau darisarungnya dan menusukkan pisau tersebut tepat mengenai pinggang sebelah kanandan bawah ketiak sebelah kanan saksi koroan sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa akibat perouatan saksi Achmad Rizal Fathoni Bin Hasim,anak/ terdakwa bersama teman yang lain, Ferry Gustiawan Bin Abdul Azz, saksikoroan mengeluarkan banyak darah darn luka bekas tusukan tersebut sebagaimanahasil Hasil Visum Et Repertum No. 015/V/2017 tanggal 3 Pebruan

DesaBokor KecamatanTumpang, Kabupaten Malang, selanuinyadisebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa bukti bukii surat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen dibawah Register perkara Nomor 102 #/PdtP/2017/PN Kopn.tertanggal 27 Pebruan

KilMengingat ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 1967 tanggal 22 Pebruan 1967 dan peraturanperundangundangan yang yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biayaperkara, akan tetapi tidak menambahnya sampai batas yang ditentukan;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 345/Pdt.G/2015/PA.ktlyang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama KualaTungkal, tanggal 21 September 2015;3.

Saksi SRI NGESTHININGTYAS, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruan 2010 sekitar jam 13.00Wib bertempat di teras rumah Puskesmas Pembantu Desa Kalipecabean RT.09 RW. 03 Kec. Candi Kab.

Unsur mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya adalahkepunyaan orang lain:Unsur ini dapat dibuktikan dengan berdasarkan keterangan saksi yang telahdibacakan dipersidangan dan pengakuan terdakwa sendiri yang mana dalamketerangannya tersebut menerangkan bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha mio Tahun 2009 Nopol: W3919SH warna merah, pada hariSabtu tanggal 13 Pebruan 2010 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di teras rumahPuskesmas Pembantu Desa Kalipecabean, RT. 09

., serta Surat Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negen Sidoarjo tertanggal 03 Pebruan 2010, Nomor 15/Pdt.P/ 2OIOIPN.Sda.tentang Penetapan Han Sidang, dalam perkara antara :1. BAGYO AD! PURWONO,SH. Pekeijaan POLRI, Agama Kristen,2. SUWATI DEBORA, Pekeijaan Wiraswasta, Agama Kristen, keduanya bertempat tinggal diPondok Jati Blok 04 RT. 19. RW.05.

Sukasari RT.01 RW. 011 Desa KarangTengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah Penggugat,menikah tahun 2011 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Pebruan tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanpa memperdulkan/meninggalkkan suatu apapun sebagaijaminan pengganti

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar diadakan acara mediasi dalam rangkaperdamaian akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDrs.Nurul Aen MSi bertanggal 21 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,sejak Pebruan

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat (Bukti P.1) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan