piring busa.e 1 (satu) buah dandang penutup.e Uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) .Setelah alatalat tersebut siap selanjutnya tanpa mendapatkan izin dari pihak yangberwenang terdakwa yang berperan sebagai bandar mulai membuka lapak permainandadu guncang dengan masksud menawarkan atau meberi kesempatan kepadamasyarakat sekitar untuk ikut bermain, tidak lama kemudian datanglah saksi KATAKBin CEMAT, saksi HEFNI Als EF Bin AHMAD, saksi MARSONO Bin MAT YASIN,saksi ALEX Bin SEMAN dan saksi PERANCIS

Selanjutnyasaksi KATAK Bin CEMAT, saksi HEFNI Als EF Bin AHMAD, saksi MARSONO BinMAT YASIN, saksi ALEX Bin SEMAN dan saksi PERANCIS Als CIS Bin AGUSmulai memasang uang taruhan dengan cara menempatkan sejumlah uang diatas lapakyang bergambar labu hitam, labu merah, roda hitam, roda merah, ikan hitam, ikanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2014/PN Sglmerah dan angka 1,2,3,4,5 dan 6, yang mana gambar yang di taruh sejumlah uangadalah gambar yang yang menjadi pilihan/tebakan masingmasing pemain

Bahwa permaian dadu guncang dengan pasangan uang sebagai taruhansebagaimana tersebut diatas adalah kategori permaian judi yang mana kemungkinanmendapat untung hanya mengandalakan peruntungan belaka, yaitu bergantung padagambar yang keluar pada putaran dadu. wenn nnnn Kemudian beberapa saat kemudian, ketika terdakwa bersamasama saksiKATAK Bin CEMAT, saksi HEFNI Als EF Bin AHMAD, saksi MARSONO Bin MATYASIN, saksi ALEX Bin SEMAN dan saksi PERANCIS Als CIS Bin AGUS sedangasik bermain dadu guncang, datanglah

hingga akhirnya saksi ditangkap anggota kepolisian;e Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk bermainkodokkodok dengan taruhan uang;e Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;4 HEFNI Als EF Bin AHMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi bersama orang lain yang ikut bermain kodokkodok dengantaruhan uang pada saat itu yaitu Saksi Katak, Marsono, Alex dan Perancis

Terdakwa yang menjadi Bandar dalam permainan kodokkodok dengantaruhan uang tersebut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2014/PN Sgle Bahwa modal saksi sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dan saksi kalahdalam bermain kodokkodok dengan taruhan uang tersebut;e Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk bermainkodokkodok dengan taruhan uang;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;7 PERANCIS

PUTUSANNomor 461/PDT/2020/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :Tuan BENOIT PHILIPPE MARIE BOUGRIER,, lakilaki, Warga NegaraPerancis, pemegang paspor Republik Perancis Nomor17FU10757, swasta, 54 tahun, dalam hal ini diwakili olehKuasanya: Asfa Davy Bya, S.H. dan Raden Asmoro Wening,S.H., para Advokat, berkantor di Menara Estro Lantai 4

Bahwa Pengugat dan Tergugat pada 11 Oktober 2003 telah melangsungkanperkawinan di Balaikota Vannes, Perancis, secara sipil, perkawinan manatercatat pada Kutipan Akta Perkawinan No. 226, Vide Bukti P1;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 461/PDT/2020/PT DKI2.

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdilahirkan 5 (lima) orang anak bernama:a) ANTOINE HADIANSYAH IGNACE MARIE BOUGRIER, lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 18 Juni 2003, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 9381/U/JP/2003 tertanggal 20 Juni 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat Vide Bukti P3;b) TIARA CHLOE MARIE PUTRI BOUGRIER, perempuan, lahir di kotaNoumea, Perancis pada tanggal 26 Desember 2006,

dilihat adalah perkawinan itu sendiri; apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan cq Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Z.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat: BENOIT PHILIPPEMARIE BOUGRIER, dengan Tergugat: SRI DJULIYANINGSIH, yangdilangsungkan di Vannes Perancis

Menetapkan sebagai hukum bahwa 5 (lima) orang anak Penggugat danTergugat yang masingmasing bernama:a)b)d)ANTOINE HADIANSYAH IGNACE MARIE BOUGRIER, lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 18 Juni 2003, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 9381/U/JP/2003 tertanggal 20 Juni 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat;TIARA CHLOE MARIE PUTRI BOUGRIER, perempuan, lahir di kotaNoumea, Perancis pada tanggal 26 Desember 2006, sesuai denganAkta Kelahiran

Lahir Paris, 1 April 1974,Nomor Pasport 12CA73717,Kewarganegaraan Prancis, AlamatBADUNG. di Perancis tinggal di PERANCIS,yang dalam hal ini diwakilim kuasahukumnya :1.H.DANIAR TRISASONGKO, S.H.,M.Hum.2. M.

Bahwa sekitar bulan April 2016 kemudian Tergugat ingin mencobakembali ke Perancis untuk bekerja di negaranya sebagai tukang kayu danakhirnya dapat pekerjaan di Perancis tiga bulan kemudian pulang balik keIndonesia, dan sekitar 1 Minggu berangkat ke Perancis karena hanyamendapatkan liburan 1 Minggu, dan hal itu masih dilakukan oleh Tergugatsampai 2 kali yang kedua 6 bulan berikutnya baru pulang ke Indonesia dan1 Minggu di Indonesia kemudian balik lagi ke Perancis, ternyata belumsampai berapa bulan

kirakira bulan September 2017 Penggugat karenarasa keinginan untuk ketemu suaminya berusaha datang ke NegaraPerancis mencari Suaminya yang tidak kasih kabarberita ke Penggugat diIndonesia, dan ternyata Penggugat setelah sampai di Negara Perancis danbertemu Ssuaminya waktu sampai di kontrakan suaminya waktu Penggugatpergi keluar rumah untuk membeli makanan HP Tergugat tertinggal dirumah Penggugat menemukan HP Tergugat dalam keadaan berbunyi danbegitu diterima Penggugat yang mengaku bahwa di adalah

BiTergugat pulang ke kontrakan apa yang terjadi diceritakanlah olehPenggugat dan hal tersebut diakui oleh Tergugat selama Penggugat diIndonesia untuk mengisi kekosongan di Negara Perancis Tergugat sudahmenjalin hubungan dekat dengan teman wanitanya yang telponnya diterimaoleh Penggugat.

Raya Perancis 1479 Kosambi Tangerang atas nama SANTA;16. 1 (satu) lembar Kwitansi bukti menginap di Kamar 9010 dan 9011 atas nama CHEN17. 1 (satu) kwitansi menginap di Kamar 9032 an. TAN WEIMING18. 2 (dua) unit Mesin Pres Plat Besi (Moulding)19. 3 (tiga) buah anak kunci Gudang Ruko20. 1 (satu) Paspor China Nomor E 79375063 an. TAN WEIMING21. 1 (satu) Paspor China Nomor E 76914500 an.

Raya Perancis 1479Kosambi Tangerang atas nama SANTA;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap saksi Qiu Junjie alaias Jun Jiedan didapati barang bukti berupa:* 1 (satu) unit Iphone wama silver berikut simcard nomor+8613232379999;** 1 (satu) Paspor China Nomor G 28299856 atas nama QIUJUNIE;Bahwa saksi dan satu team lalu membawa para Terdakwa ke gudang di daerahJalan Raya Perancis Kosambi Tangerang sekira jam 23.30 wib disamping malldadap Tangerang lalu menangka) saksi Santa alias Aliang alias Akam

Raya Perancis 1479Kosambi Tangerang atas nama SANTA;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap saksi Qiu Junjie alaiasJun Jie dan didapati barang bukt berupa:1 (satu) unit Iphone warna silver berikut simcard nomor+8613232379999:1 (satu) Paspor China Nomor G 28299856 atas nama QIUJUNJIE;Bahwa saksi dan satu team lalu membawa para Terdakwa ke gudang didaerah Jalan Raya Perancis Kosambi Tangerang sekira jam 23.30 wibdisamping mall dadao Tangerang lalu menangkap saksi Santa alias Aliangalias Akam yang

Raya Perancis 1479Kosambi Tangerang atas nama SANTA; Oleh karena ditemukan surat bukt kwitansi atas nama Santa alias Aliang maka sayadan para Terdakwa lainnya kemudian dibawa oleh satu team tersebutke gudang didaerah Jalan Raya Perancis Kosambi Tangerang sekira jam 23.30 wib disamping malldadap Tangerang lalu menangkap saksi Santa alias Aliang yang memegang kuncigudang lalu disita barang bukti berupa:* 3(tiga ) buah anak kunci gudang ruko;+ 1(satu) unit Hp Samsung warna putih berikut Sim Card nomor

Raya Perancis 1479 KosambiTangerang atas nama SANTA;1 (satu) lembar Kwitansi bukti menginap di Kamar 9010 & 9011 an. CHEN.1 (satu) lembar kwitansi menginap di Kamar 9032 an.

Raya Perancis 1479Kosambi Tangerang atas nama SANTA;Halaman 59 putusan nomor 1679/Pid.sus/2016/PN.Jkt.Brt Saat di gledah terhadap saksi Qiu Junjie Alias Jun Jie dan didapat barangbukti berupa:* 1 (satu) unit Iphone warna silver berikut simcard nomor+8613232379999;** 1 (satu) Paspor China Nomor G 28299856 atas nama QIUJUNIE; Berdasarkan bukfi Kwitansi sewa Ruko di daerah Kosambi atas nama Santamaka saya dan para Terdakwa serta saksi Qiu junjie membawa ke daerahJalan Raya Perancis sebelah Mall Dadap

SPIE kantor Pusat Perancis atau PT.

Penggugat dalam hal ini telah mendapatinstruksi dari pemegang saham utama Penggugat/ SPIE kantorpusat Perancis untuk membongkar berbagai penyimpanganprosedur/fraud tersebut, dan Penggugat akan teruS menuntutpertanggungjawaban kepada Tergugat, baik secara pidana atauperdata;15.

YANG TIDAKSESUAI DENGAN MEKANISME PHK;GUGATAN TERGUGAT REKONPENSI DI INDONESIA SEMATAMATA UNTUK MENJUSTIFIKASI PHK SEPIHAK YANG SUDAHTERLANJUR DILAKUKAN DAN SEDANG DIPERSENGKETAKANDI PERANCIS.

;Namun demikian Tergugat Rekonpensi secara sengaja dan tanpaitikad baik mengajukan gugatan a quo di Indonesia (denganmemanfaatkan lembaga peradilan) bertujuan untuk menggangguproses pemeriksaan dan penyelesaian perkara di Perancis tersebutyang sedang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi.

Kerugian Material karena Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah mengeluarkan: Biaya perkara di Perancis sebesar: Rp. 213.800.000, (duaratus tiga belas juta delapan ratus ribu Rupiah); Biaya penasehat hukum di Perancis sebesar:Rp. 320.000.000;(tiga ratus dua puluh juta Rupiah) dan Biaya perjalanan dan akomodasi ke Perancis sebesarRp. 168.400.000,(seratus enam puluh delapan juta empatratus ribu Rupiah);b.

Raya Perancis Kavling1479 Kelurahan Kosambi Kecamatan Teluk Naga KabupatenTangerang dengan harga sewa pertahun Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) ditambah uang jaminan sejumlah Rp.5.000.000, (lima jutarupiah). Setelah itu pada tanggal 16 Mei 2016 saksi Santa alias Aliangalias Akam melaksanakan perintah Siau Ciao Wa (DPO) yaitumenjemput Liu Zhanou (DPO) dan Meng Yang Ye alias Mr.

Perancis Raya Kel. Kosambi, Kec. TelukNaga, Kab.

Raya Perancis Kavling 1479Kelurahan Kosambi, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang,setelah pintu Ruko dibuka lalu saksi Santa alias Aliang alias Akambersama Adul (DPO) menyewa Forklip seharga Rp.210.000, (duaratus sepuluh ribu rupiah) untuk mengangkat 2 (dua) set CetakanMesin Moulding berisikan Narkotika jenis Shabu ke dalam Gudang.Selanjutnya Meng Yang Ye alias Mr.

Raya Perancis 1479 Kosambi Tangerang atas nama SANTA;16. 1 (satu) lembar Kwitansi bukti menginap di Kamar 9010 dan 9011 atas nama CHEN17. 1 (satu) kwitansi menginap di Kamar 9032 an. TAN WEIMING18. 2 (dua) unit Mesin Pres Plat Besi (Moulding)19. 3 (tiga) buah anak kunci Gudang Ruko20. 1 (satu) Paspor China Nomor E 79375063 an. TAN WEIMING21. 1 (satu) Paspor China Nomor E 76914500 an.

Raya Perancis Kavling 1479 KelurahanKosambi Kecamatan Teluk Naga Kabupaten Tangerang. Kemudian saksiSANTA alias ALIANG alias AKAM disuruh BUDI (DPO) untuk menunggu diRuko, selanjutnya saksi SANTA alias ALIANG alias AKAM bersama MENGYANG YE alias MR. TANG (DPO), LIU ZHANOU (DPO) dan ADUL (DPO)menuju ke Ruko No.1 di Jl.

Raya Perancis Kavling 1479 Kelurahan KosambiKecamatan Teluk Naga Kabupaten Tangerang dan ketika diperjalanan saksiSANTA alias ALIANG alias AKAM duhubungi BUDI (DPO) yangmemberitahu kalau sopir Ekspedisi sudah sampai di Ruko No.1.Sekitar pukul 15.00 WIB saksi SANTA alias ALIANG alias AKAM bersamaMENG YANG YE alias MR.

Raya Perancis 1479 Kosambi Tangerang atasnama SANTA, dari saksi QIU JUNUJIE alias JUNJI disita : 1 (satu) unit phonewarna silver berikut simcard nomor +8613232379999 dan 1 (satu) PasporChina Nomor G 28299856 atas nama QIU JUNUJIE.Dalam pemeriksaan Terdakwa 1. TAN WEIMING alias AMING bersamaTerdakwa 2.

Raya Perancis 1479 Kosambi Tangerang atasnama SANTA, dari saksi QIU JUNJIE alias JUNJI disita : 1 (satu) unitHal 30 dari 42 Hal. Puts. Perk. Nomor 118/PID.SUS/2017/PT DKIIphone warna silver berikut simcard nomor +8613232379999 dan 1 (satu)Paspor China NomorG 28299856 atas nama QIU JUNUJIE.Dalam pemeriksaan Terdakwa 1. TAN WEIMING alias AMING bersamaTerdakwa 2.

Bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 16 bulan Aprilterdakwa merasa tersinggung karena korban tidak mau menuruti katakataterdakwa dan terdakwa merasa cemburu, dan terjadi keributan antara terdakwadan korban dan keributan tersebut berlanjut pada keesokan harinya tanggal 12Oktober 2017 sekira pukul 01.00 Wib masih di dalam kamar sebuah Kafe dilingkungan VIII Albion Hulu kelurahan Albion Perancis Kecamatan PinangsoriKabupaten Tapanuli tengah terdakwa menyuruh korban untuk mengambil airminum dan membuatkan

Bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 16 bulan Aprilterdakwa merasa tersinggung karena korban tidak mau menuruti katakataterdakwa dan terdakwa merasa cemburu, dan terjadi keributan antara terdakwadan korban dan keributan tersebut berlanjut pada keesokan harinya tanggal 12Oktober 2017 sekira pukul 01.00 Wib masih di dalam kamar sebuah Kafe diHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN Sbglingkungan VIII Albion Hulu kelurahan Albion Perancis Kecamatan PinangsoriKabupaten Tapanuli tengah terdakwa

Saksi Damarista Hutagalung als Marista (korban), yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa korban pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 sekitar pukul01.00 wib, telah bertengkar dengan terdakwa di dalam kamar sebuah kafeyang terletak di Lingkungan VIII Albion Hulu, Keluranhan Albion Perancis,Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa pada saat itu terjadi pertengkaran antara korban dan terdakwa,dikarenakan terdakwa cemburu terhadap korban dan mengira korbanmemiliki

Saksi Serah Wati Simamora, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada Hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 pukul 01.00berada di ruang tamu yang bersebelahan dengan kamar korban danterdakwa dalam sebuah kafe yang terletak di Lingkungan VIII Albion Hulu,Kelurahan Albion Perancis, Kecamatan Pinangsori Kabupaten TapanuliTengah,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN Sbg Bahwa pada saat itu saksi mendengar suara rebutribut namun tidaklangsung melihat dikarenakan

Saksi Irma Wahyuni Pulungan, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada Hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 pukul 01.00berada di ruang tamu yang bersebelahan dengan kamar korban danterdakwa dalam sebuah kafe yang terletak di Lingkungan VIII Albion Hulu,Kelurahan Albion Perancis, Kecamatan Pinangsori Kabupaten TapanuliTengah, Bahwa pada saat itu saksi mendengar suara rebutribut namun tidaklangsung melihat dikarenakan sudah menjadi hal yang biasa; Bahwa saksi akhirnya

tapi Saksi tidak tahu tanggaldan bulannya;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ingin ganti nama untukkepentingan membuat Paspor, nama Pemohon akan diubah dari satukata menjadi dua kata, yaitu dari nama Susanto ingin diubah menjadiSantos Susanto;Bahwa nama Susanto merupakan nama pemberian orang tuaPemohon sendiri, Ssedangkan nama Santos Susanto merupakannama yang dibuat oleh Pemohon sendiri, bukan nama marga danbukan pula nama keluarga;Bahwa Pemohon membuat Paspor untuk pergi ke Luar Negeri yaituke Perancis

masih tercantum nama Pemohon ituSusanto, akan tetapi Saksi tidak tahu Akta Lahir Pemohon;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat yang diajukan ke persidanganberupa KTP dan KK Pemohon dan masih tertulis nama Pemohon ituSusanto, akan tetapi Saksi tidak tahu bukti surat berupa Akta LahirPemohon;Bahwa Pemohon sehariharinya dipanggil dengan nama Santo;Bahwa Saksi tidak tahu alasan Pemohon merubah namanya,sepengetahuan Saksi, Pemohon itu akan membuat Paspor untuk kePerancis karena akan menemui Saudaranya di Perancis

;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menerangkanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon membenarkan akan mengubah namanya dari Susantomenjadi Santos Susanto;Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan sehubungan dengan Pemohonakan bepergian ke luar negeri yaitu ke Perancis mengunjungi saudaranyauntuk mewakili keluarga menghadiri acara pernikahan saudaranya;Bahwa ketika Pemohon bermaksud membuat Paspor di Kantor

bahwa dari keterangan Saksi ODING SUWANDI danSaksi DIDI DIANTO pada pokoknya menerangkan Pemohon sudah mempunyaikeluarga, akan tetapi para Saksi tidak tahu nama istri Pemohon tersebut,kedua orang tua kandung Pemohon sekarang sudah meninggal dunia,Pemohon mengajukan Permohonan ingin ganti nama untuk kepentinganmembuat Paspor, nama Pemohon akan diubah dari satu kata menjadi duakata, yaitu dari nama Susanto ingin diubah menjadi Santos Susanto,Pemohon membuat Paspor untuk pergi ke Luar Negeri yaitu ke Perancis

,akan tetapi para Saksi tidak tahu Akta Lahir Pemohon, = para Saksimembenarkan bukti Surat yang diajukan ke persidangan berupa KTP dan KKPemohon dan masih tertulis nama Pemohon itu Susanto, akan tetapi Saksitidak tahu bukti surat berupa Akta Lahir Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan padapokoknya Pemohon membenarkan akan mengubah namanya dari Susantomenjadi Santos Susanto, perubahan nama tersebut dilakukan sehubungandengan Pemohon akan bepergian ke luar negeri yaitu ke Perancis

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 di Balai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinan tersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No. 21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah PUTUS KARENA PERCERAIAN .; 3.

. & Associates, yangberalamat di Jalan By Pass Ngurah RaiNomor 152, Sanur, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal29 September 2014 dengan RegisterNomor : 1337/Daf/2014 tertanggal 7Oktober 2014, yang selanjutnyaMelawan:TERGUGAT, LakiLaki, Umur 50 tahun, WargaNegara Perancis dengan NomorPassport 07AA82571, yangterdahulu. bertempat tinggal diBADUNG, tetapi alamat sekarangtidak diketahui, yang selanjutnyadisebut sebagai pihak : TER GUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 16 Januari 2010 di Balai Kota PencatatanSipil Perancis, dan terhadap perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung, dengan Nomor Register No. 21/2014 tertanggal 5 September. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dngan Tergugat tidakdikaruniai.

Bahwa puncaknya pertengkaran dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat adalah sekitar tahun 2012 tidak dapat dihindari lagioleh Penggugat, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan Penggugat telah mencoba untuk mencari Tergugat dirumah orang tuanya Tergugat di Perancis tetapi orang tua Terggugattdak mengetahui juga keberadaanTRI QUQAL fpnnnn~ nne nnn nn nnn nner.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah sah dan putus karenaperceraian. 3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah PUTUS KARENAPERCERAIAN .;3.

Raya Perancis RT.004/008Kel. Benda Kec.

Raya Perancis RT.004/008 Kel.

perjanjian terkait;Bahwa Pemohon banding telah melakukan kewajiban pemotongan danpelaporan Pajak Penghasilan Pasal 26 sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku, Pemohon Banding juga telah memberikan bukti pendukungberupa Surat Keterangan Domisili atas International Treasury (Alcatel SA) dandokumen perjanjian pinjaman terkait, oleh karena itu seharusnya tidak adaPajak Penghasilan Pasal 26 yang kurang dilaporkan karena berdasarkanPerjanjian Penghindaran Pajak Berganda antara Indonesia dengan Perancis

Bahwa berdasarkan Article 11 (Interest) Convention Between TheGovernment Of The Republic Of Indonesia And The Government OfThe French Republic For The Avoidance of Double Taxation and ThePrevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income AndCapital (Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) Indonesia Perancis), diatur bahwa:1. Interest arising in a Contracting State and paid to a resident of theother Contracting State may be taxed in that other State;2.

Putusan Nomor 374/B/PK/PJK/2015O.7.9.8.9.9.9.10.9.11.Treasury tersebut seharusnya dikenakan tarif berdasarkanPersetujuan Penghindaran Pajak Berganda antara Indonesiadengan Perancis yaitu 15%, dengan alasan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmemberikan bukti Surat Keterangan Domisili atas namaInternational Treasury (Alcatel SA) dan dokumen perjanjianpinjaman terkait pada saat keberatan;Bahwa untuk mendukung pernyataannya tersebut, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon

:18.Bahwa dengan mempertimbangkan data dan fakta tersebut di atas sertamengacu pada ketentuan dalam Pasal 11 Persetujuan PenghindaranPajak Berganda (P3B) antara Indonesia dengan Perancis dan SuratEdaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE03/PJ.101/1996 tanggal 29Maret 1996, dapat disimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) di dalam persidangan tidak dapatmembuktikan International Treasury merupakan resident Perancis makaoleh karenanya P3B Indonesia Perancis tidak dapat diterapkansehingga

International Treasury tidak berhak mendapatkan manfaatberupa penurunan tarif menjadi 15% sesuai P3B antara Indonesiadengan Perancis;Bahwa dengan demikian pengenaan tarif Pajak Penghasilan Pasal 26terutang sebesar 20% yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) telah sesuai dengan data dan fakta yangsebenarnya yang terungkap dalam persidangan serta telah sesuaidengan ketentuan dalam P3B antara Indonesia dengan Perancis danketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang

Fotokopi Passeport Republique Francaise, yang dikeluarkan olehKedutaaan Besar Perancis di Jakarta tanggal 03 November 2014,atas nama GOURDON, Jean Claude, diberi tanda bukti: P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1263/KLU/JS/2009,tanggal 14 Januari 2009, dari Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, atasnama LEO HADIGOURDON, anak dari seorang ibu RAHAYU PUJI YATI, diberi tandabukti: P5;6.

Tng Bahwa setahu saksi suami Pemohon yaitu Jean Claude Gourdonmasih berkewarganegaraan Perancis; Bahwa saksiakrab dengan Para Pemohon karena kebetulanSuami Saksi juga menikah dengan orang Perancis; Bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalah untukmengesahkan anak Pemohon Rahayu Puji Yati bernama Leo Hadiatas perkawinannya dengan siaminya Jean Claude Gourdon,Supaya dalam Akta Kelahiran anak tersebut dapat dicantumkanPemohon Jean Claude Gourdon sebagai ayah kandungnya dansekaligus untuk menambahkan

Tng Bahwa pada waktu Para Pemohon menikah sudah ada anak yaituseorang anak lakilaki yang sekarang berusia lebih kurang 11tahun yang bernama Leo Hadi Gourdon; Bahwa setahu saksi Ssuami Pemohon yaitu Jean Claude Gourdonmasih berkewarganegaraan Perancis; Bahwa saksiakrab dengan Para Pemohon karena kebetulanSuami Saksi juga menikah dengan orang Perancis; Bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalah untukmengesahkan anak Pemohon Rahayu Puji Yati bernama Leo Hadiatas perkawinannya dengan siaminya Jean

menurut Agamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa buktibukti surat, keterangan Para saksi dan keterangan Para Pemohon,dinilai persesuaian antara satu) dengan lainnya, Pengadilanberpendapat bahwa telah terbukti fakta fakta yuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Rahayu Puji Yati Warga Negara Indonesiatelah menikah secara Agama Islam di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal Kota Bogor pada tanggal 21 Juli 2017dengan Pemohon bernama Jean Claude Gourdon Warga NegaraAsing (Perancis

Tanggal 2 Desember 2016 : Awal KepalsuanMuslihat "surat ijin", no2331/J.32/TU/2003 tdk ada dim buku ekspedisi surat keluar Unima 20 juni2003, saat itu Unima menggunakan logo tut wuri handayani bukan logo Unima,surat ini melanggar PP 12 thn 61 ttg Tugas belajar PNS & tdk sejln dgn SEMenpan 18 thn 2004 ttg Ijin Tugas Velajar PNS,... bagaimana mungkinmenerapkan klausul dim srt ijin; Selama mengikuti pendidikan (di PERANCIS)yg bersangkutan tidak meninggalkan tugas pokok (dosen/PD2/Dekan)dibuktikdan dgn

Tanggal 8 Februari 2017 : Biar nt tdk kaget, ini 3 (tiga) alasan dimatahukum (kandung unsur pidana pasal 69 UU 20 thn 2003/psl 263 KUHP) RektorUNIMA HARUS DICOPOT : (1) ijazah S3 Doktor STIA (sekolah tidakijazah ada) (2) Penyetaraan ijazah luar negeri tidak sah km MELANGGARperaturan Dirjen dikti no 82/DIKTI/kep/2009 ttg pedoman penilaian ijazahPTLN (mengabaikan kriteria pd klausul I & HI) krn ygst tidak memiliki :Student Visa, katalogKurikulum, Transkrip nilai, keterangan Lama Mukim /Residensi di Perancis

& Ijazah tdk DISAHKAN Kedubes RI tempat studikatanya di Perancis(3) SK Gruru Besar / professor (tmt 1 Agustus 2010)TIDAK SAH, km diterbitkan saat ijazah doctor (palsu) bahkan belumdisetarakan (penyetaraan baru pada tanggal 18 Oktober 2010) langgarKepmenkowasbangpan 38/KEP/MK.WASPAN/8/1999 bahkan terindikasimerugikan Keuangan Negara atas pembayaran tunjangan GB/Profesor selama 6thn (semua bukti lengkap) #revolusimental#wakeupsenat.Bahwa postinganpostingan tersebut diatas oleh terdakwa melalui akunfacebook

Marne La Vallee Doctorat Vu les pieces justificativesproduites par Mme JULYETA RUNTUWENE, Fait a Creteil, le 6 juin 2008, LePresident Francis GODARD, yang kemudian ditetapkan oleh Kementerian Riset danPendidikan Tinggi Republik Indonesia, Keputusan Dirjen Pendidikan TinggiKementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor2024/Dikti/Kep/IJLN/2010 tanggal 18 Oktober 2018 tentang Penetepan Hasil PenilaianIjazah Pendidikan Tinggi Lulusan Luar Negeri.Bahwa saksi pernah mengikuti perkuliahan di Perancis

MNDBahwa saksi pernah mengikuti perkuliahan di Perancis sejak tahun 2003 s/d2007 dikuatkan dengan kartu mahasiswa carte detudiant tahun 20032004 dan 20062007.Bahwa proses perkuliahan di Prancis adalah proses perkuliahan by research(penelitian) dengan maksud proses pendidikan dalam dan melalui proses penelitiandimana mahasiswa program doktoral melaksanakan tugas research secara individudibawah control dan tanggung jawab Direktur Research Disertasi, dengan sistimperkuliahan kami melakukan penelitian

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah menikah yang telah dilakukan di Perancis pada tanggal 27 Maret 1993 dan telah terdaftar dalam Register Pencatatan Laporan Perkawainan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan Nomor 366/KHS/AI/1993/2015 tertanggal 8 Juli 2015 dinyatakan putus karena

Bahwapada tanggal 27 Maret 1993 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat di Perancis dan berdasarkan ketentuan hukumPerancis. Perkawinan tersebut kemudian telah terdaftar dalam RegisterPencatatan Laporan Perkawainan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta dengan Nomor 366/KHS/AI/1993/2015 tertanggal 8 Juli2015;2.

Kedua anak tersebut sudah dewasa dan memilihberkewarganegaraan dan tinggal di Perancis;4. Bahwapada awal usia perkawinan, rumah tangga Peggugat denganTergugat sangatharmonis dan bahagia. Namun sejak September 2014 antara PenggugatTergugat sering terjadi percekcokan, perselisihan yang disebabkan antaralain tidak adanya komunikasi yang baik;5. Bahwasejak Februari 2016, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, tidaklagi tinggal bersama dan tidak ada hubungan badan layaknya suami isteri;6.

BuktiT.16Fotocopyface book Maria Melania mengajak Penggugat untuk jalanjalan ke Perancis (Sesuai dengan aslinya);17. BuktiT.17Fotocopy Foto Maria Melania dan tim kerja Hotel Mercure JakartaHal 14 dari 18 Put Gugatan Nomor 567/Padt.G/2018/PN. Jkt. Bit.Simatupang termasuk bersama dengan Penggugat (Sesuaidengan aslinya);18. BuktiT.18Fotocopy Penggugat Maria Melania bersama tim Hotel MercureJkaarta Simatupang dalam suatu acara (Ssesuai denganaslinya);19.

sebagai berikut : perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di Perancis padatanggal 27 Maret 1993 dan perkawinan tersebut telah terdaftar dalam RegisterPencatatan Laporan Perkawainan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta dengan Nomor 366/KHS/AI/1993/2015 tertanggal 8 Juli2015; dariperkawinan tersebut telah lahir dua orang anak bernama Thomas Willy danEstelle Marie Keduaanak tersebut sudah dewasa dan memilih berkewarganegaraan dan tinggaldi Perancis; sejakSeptember

Menyatakan Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah menikahyang telah dilakukan di Perancis pada tanggal 27 Maret 1993 dan telahterdaftar dalam Register Pencatatan Laporan Perkawainan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan Nomor366/KHS/AI/1993/2015 tertanggal 8 Juli 2015 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya3.

1PUTUSANNomor : 452/Pdt.G/2012/PN.DPS.o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :REGIS FRANCOIS POSLEDNIK, lahir di Calais France pada tanggal 26Juni 1962 (50 tahun) warga negara Perancis,Passport No. 0O7AZ69823, beralamat di JalanGunung Patas, Gang X No. 1 Banjar Teges, PadangSambian Kelod, Denpasar, berdasarkan surat

fungsinyadengan baik dan kehidupan rumah tangga mereka penuh denganwarna kasih sayang dan toleransi ; Bahwa dari hubungan antara Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dilahirkan 1(satu) orang anak laki laki yang bernamaRama Bangbang Francois Poslednik, umur 9 tahun, lahir diDenpasar pada tanggal 12 Mei 2003, dan setelah perkawinanPenggugat Tergugat dilakukan, anak tersebutdiakui......... 3diakui sebagai anak yang sah oleh Penggugat Tergugat sebagaimanaternyata dalam Akta Kelahiran Warga Negara Perancis

Menetapkan anak lakilaki dari Penggugat dan Tergugat, yangbernama Rama Bangbang Francois Poslednik, umur 9 tahun,lahir di Denpasar pada tanggal 12 Mei 2003, sebagaimanaternyata dalam Akta Kelahiran Warga Negara Perancis No. CSLJAKARTA.2007.00146. tertanggal 6 September 2007, tetapdibawah asuhanPENQQUGALE peresscemesnesnme nee nnensienesenemenen neers4.

Hal itujuga didukung oleh ketentuan hukum yang berlaku bagi warga NegaraPerancis, dimana Pemerintah Perancis mengakui dan memberikemudahann terhadap semua anak yang lahir dan pasanganyang tidak kawin secara sahuntuk masuk menjadi warganegara Perancis, tetapi ketentuantersebut jelas tidak berlaku di Indonesia yang tidak melegalkanpasangan yang hidup bersama tanpa terikat perkawinan ataudiistilahkan dengan kumpul kebo sehingga surat tersebut yangdimaksudkan oleh Penggugat tidak berlaku sebagai bukti

Kenyataan yang terjadi sebenarnyabahwa sebelum Penggugat pergi, telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat mengetahui danselanjutnya menanyakan tentang maksud Penggugat mengikutiprogram Swoott program khusus dalam dunia maya untuk mencarijodoh dan berbahasa Perancis, tidak bisa menjelaskan maksudnyadan hanya bisa marahmarah dengan Tergugat.

Selama PENGGUGAT menempuhpendidikan spesialisnya tersebut, TERGUGAT sendiri yang menjaga,mengasuh serta merawat anaknya, bahkan semenjak anak berusia 6bulan, beberapa kali TERGUGAT mengajak anaknya tanpaPENGGUGAT untuk pergi berlibur ke Perancis menemui keluargaHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2017/PN BtlTERGUGAT pun dilakukan sendiri tanpa bantuan pengasuh atau babysister;6.

Fotokopi dari Asli jadwal les privat bahasa Perancis atas nama ANAKyang dikeluarkan oleh International College Purwokerto, bertanda P11;12.

bersama anaknya sebanyak 2 (dua)kali dan pada saat ke Perancis ada babysister yang ikut ; Bahwa Penggugat dan anaknya berada di Perancis selama 3 (tiga)minggu sampai dengan 1 (satu) bulan ; Bahwa selama di Perancis yang merawat anak Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat.

SelamaPENGGUGAT menempuh pendidikan spesialisnya tersebut, TERGUGATsendiri yang menjaga, mengasuh serta merawat anaknya, bahkansemenjak anak berusia 6 bulan, beberapa kali TERGUGAT mengajakanaknya tanpa PENGGUGAT untuk pergi berlibur ke Perancis menemuikeluarga TERGUGAT pun dilakukan sendiri tanpa bantuan pengasuhatau baby sister ;4.

Selanjutnya surat bukti P9 berupa : kuitansi pembayaran uang mukales privat bahasa Perancis tanggal 2 Pebruari atas nama ANAK sebesarRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dari International College Purwokerto,bukti Surat P10 berupa kuitansi pelunasan pembayaran les privat bahasaPerancis tanggal 10 Pebruari 2018 atas nama ANAK sebesar Rp.1.560.000,00(satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) dari International CollegePurwokerto dan surat bukti P11 berupa jadwal les privat bahasa Perancis atasnama

Putusan Nomor 882/B/PK/PJK/2014Capital (Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) Indonesia Perancis), diatur bahwa :1. Interest arising in a Contracting State and paid to a resident ofthe other Contracting State may be taxed in that other State.2.

However, such interest may be taxed in the Contracting State inwhich it arises, and according to the law of that State, but if therecipient is the beneficial owner of the interest, the tax socharged shall not exceed 15% of the amount of the interest.Persetujuaan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) antaraPemerintah Republik Indonesia dengan Pemerintah Perancis :Pasal 11:(1) Bunga berasal dari salah satu Negara pihak pada Persetujuandan dibayarkan kepada penduduk Negara lainnya pihak padaPersetujuan

Bahwa menurut dokumen berupa Surat Pernyataan dariAlcatel SA Perancis tanggal 19 Oktober 2010, diketahuibahwa yang merupakan salah satu nama divisi dibawah perusahaan Alcatel SA (sekarang AlcatelLucentSA) adalah Alcatel Central Treasury bukanlahInternational Treasury.Disamping itu dalam dokumen tersebut tidak terdapatketerangan yang menyatakan bahwa divisi AlcatelCentral Treasury merupakan nama yang lain dari divisiInternational Tresasury di bawah perusahaan Alcatel SA(sekarang AlcatelLucent SA),

, atau dengan kata lain TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) didalam persidangan tidak dapat membuktikanInternational Treasury merupakan resident Perancisdengan menyerahkan Surat Keterangan Domisili atasnama International Treasury.Bahwa dengan mempertimbangkan data dan faktatersebut di atas serta mengacu pada ketentuan dalamPasal 11 Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda(P3B)antara Indonesia dengan Perancis dan SuratEdaran Direktur Jenderal Pajak Nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29

Maret 1996, dapatdisimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) di dalam persidangan tidakdapat membuktikan International Treasury merupakanresident Perancis maka oleh karenanya P3B Indonesia Perancis tidak dapat diterapkan sehingga InternationalTreasury tidak berhak mendapatkan manfaat berupapenurunan tarif menjadi 15% sesuai P3B antaraIndonesia dengan Perancis.Bahwa dengan demikian pengenaan tarif PajakPenghasilan Pasal 26 terutang sebesar 20% yangdilakukan oleh Pemohon

Namun, benar bahwaTergugat saat itu Sempat meragukan bahwa bayi tersebut bukan miliknyadikarenakan Penggugat hamil saat pergi ke Perancis dan didukung olehHal 11 dari 23 hal Put. No.1315 /Padt.G/2018 /PA.JP.berubahnya sikap Penggugat terhadap Tergugat saat sudah kembali kerumah. Sejak pulang dari Perancis, Penggugat sama sekali tidakmenunjukkan sikap sayang/cinta terhadap Tergugat yang membuatTergugat merasakan banyak keraguan kepada diri Penggugat.

Bahwa tidak benar apa yang dikatakan olen Penggugat dalam suratRepliknya pada posita nomor 4 secara seluruhnya, kecuali poin bahwapertengkaran dan adu mulut yang memang terjadi dan disebabkan olehPenggugat tidak menuruti perintah Tergugat sebagai suami untuk tidakpergi ke Perancis lagi untuk 1 bulan dan meninggalkan anak yang saatitu masih berumur dibawah 6 bulan.

No.1315 /Padt.G/2018 /PA.JP.pernyataan tersebut merupakan sindiran terhadap kelalaian Penggugatsebagai istri dan ibu dari anak kami karena semenjak kepulanganPenggugat dari Perancis pada tahun 2017, Penggugat sangatbersemangat untuk berusaha kembali ke Perancis dengan alasan yangtidak jelas.

Hal tersebut terlinat dari dimulainya Penggugat mengikutikursus bahasa Perancis, yang menyebabkan Penggugat menambahwaktunya di luar rumah (Penggugat juga bekerja) sehingga Penggugatsemakin sedikit waktu bersama suami dan anaknya;6.

Bahwa sebetulnya Tergugat setuju dengan gugatan cerai Penggugathanya apabila Penggugat berlaku jujur dalam perkara ini dan mengakuibahwa alasan sebenarnya untuk berpisah adalah karena adanya pihakke3 dalam rumah tangga yakni seorang pria di Perancis, sertamenyerahkan hak asuh anak kepada Tergugat dikarenakan Penggugatberencana untuk kembali ke Perancis kepada pihak ke3 tersebut;7. Bahwa apabila Penggugat tidak berlaku seperti pada poin nomor 6 diatas, maka Tergugat tetap menolak untuk bercerai.