Saksi SUKATMI: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ROSALIARITAWATI WELAS PRASETYO diubah menjadi R.

serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukum bahwaPemohon adalah anak dari pasangan suami isteri SUPRIYATNO DOMINIKUSdan SECILIA SUGINEM, yang mana di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut (bukti P4) tertulis nama Pemohon adalah ROSALIA RITAWATI WELASPRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11, keterangan SaksiMUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa Pemohon telah dipermandikan (dibaptis) menurut agama Katolik,dan di dalam Kutipan dari Buku Permandian

atas nama Pemohon (bukti P11)Halaman 11 dari 17 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2020/PN Wngtertulis nama Pemohon adalah ROSALIA RITAWATI WELAS PRASETYO, yangmana nama ROSALIA adalah nama baptis, dan bukan nama pemberian namaorang tua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, P7, P8, keteranganSaksi MUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa Pemohon telah menyelesaikan pendidikan dari tingkat SekolahDasar (SD) sampai dengan Sarjana Strata 1, yang mana di dalam

RITAWATI WELASPRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P2, keterangan SaksiMUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa Pemohon telah menikah dengan AGUS DJUNAEDI, yang manadi dalam Kutipan Akta Perkawinan antara Pemohon dengan AGUS DJUNAEDI(bukti P3) dan Kartu Keluarga atas nama AGUS DJUNAEDI (bukti P2) tertulisnama Pemohon adalah ROSALIA RITAWATI WELAS PRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, P10, keterangan SaksiMUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan

Pemohon diperoleh faktahukum bahwa perkawinan Pemohon dengan AGUS DJUNAEDI mempunyai 2(dua) orang anak yaitu CRISTHYAN RUBEN DJUNAEDI dan ALBERTA NADAPRASTIKA, yang mana di dalam masingmasing Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut (bukti P9 dan P10) tertulis nama Pemohon adalahROSALIA RITAWATI WELAS PRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12, keterangan SaksiMUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa Pemohon diangkat sebagai Guru Tidak Tetap (GTT

Desa, tempattinggal di Kabupaten Kediri; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri danmereka hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat seorang anak,yang sampai hari ini tidak diketahui siapa orang tuanya, karena anakPenetapan Nomor : 00092/Padt.P/2014/PA.Kdr hal 4 dari 9tersebut diketemukan di muka rumah seorang Bidan yang bernamaSUKATMI dalam kardus pada tanggal 25 Septmber 2013;Bahwa Ibu SUKATMI

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon sebagai suami isteri danmereka hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il akan mengangkat seoranganak, yang sampai hari ini tidak diketahui siapa orang tuanya, karena anaktersebut diketemukan di muka rumah seorang Bidan yang bernamaSUKATMI dalam kardus pada tanggal 25 September 2013;Ibu SUKATMI telah melaporkan

2014/PA.Kdr hal 6 dari 9ini masih berstatus sebagai suami isteri sah sejak tanggal 03 Februari 2004,oleh karenanya ada alasan hukum bagi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonannya (vide pasal 13 PP No.54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan anak);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Il sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepada Pemohon danPemohon Il ditetapkan sebagai orang tua angkat dari seorang anak yangbernama CAON ANAK , yang telah ditemukan oleh Ibu Bidan Sukatmi

bernama CAON ANAK adalah karena selamamenikah selama 10 tahun Pemohon dan II belum dikaruniai anak, sehinggaPemohon dan II ingin mengasuh anak sebagaimana pasangan suami isteriyang lain dan untuk kepentingan terbaik anak, kesejateraan dan perlindungananak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (laporan Polisi) dan 2 (dua)orang saksi, telah ternyata orang tua kandung CAON ANAK , telah tidakdiketahui keberadaannya, karena anak dimaksud telah ditelantarkan, denganditaruh didepan teras rumah Ibu Bidan Sukatmi

SAKSI SUSILO INDARTI, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan membenarkan isiketerangannya di penyidikan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 sekira pukul 09.00 wibbertempat di kos milik saksi Sukatmi dimana saksi kos yaitu di Rt.04,Rw. 11 Lingk. Teleng, Kel. Sidoharjo, Kec./Kab.

SAKSI SUKATMI, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pemah di periksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut di muka persidangan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 di rumah saksi yangditempati/dikos oleh terdakwa dan saksi Susilo Indarti beralamat dilingkungan Teleng, Kelurahan Sidoharjo, Kec./Kab.

BAP)bertanggal 22 April 2011;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaMOCHAMAT ERWIN FIRMANSYAH Bin HANDIYATMO di Persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa MOCHAMATERWIN FIRMANSYAH binHANDIYATMO pada hari Jumattanggal 22 April 2011 sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Lingk.Teleng, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan tepatnya ditempat kosmilik saksi Sukatmi

Terdakwa yang bertetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidanganberupa keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa, di persidangan sehinggaberkesesuaian satu sama lain, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwaMOCHAMAT ERWINFIRMANS YAH binHANDIYATMO pada hari Jumattanggal 22 April 2011 sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Lingk.Teleng, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan tepatnya ditempat kosmilik saksi Sukatmi

rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa kesemua hal tersebut harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang di izinkan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganperkara adalah sebagai berikut:Bahwa benar terdakwaMOCHAMAT ERWINFIRMANS YAH binHANDIYATMO pada hari Jumattanggal 22 April 2011 sekira pukul09.00 Wib, bertempat di Lingk.Teleng, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan tepatnya ditempat kosmilik saksi Sukatmi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukatmi binti Karto Leksono) dengan suami Pemohon (H.

Sukatmi belum tercatat di KUA kecamatan BubutanSurabaya;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menyatakan sah perkawinan antara almarhum H. Parlan dengan ibu Hj.SUKATMI secara agama islam pada tahun 1965;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Sukatmi yang telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai dengan aslinya diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Sukatmi yang telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai dengan aslinya diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Parlan H.

Sukatmi tidak tercatat dalam Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, yang telah dinazegelen, telahdilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.12;Bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. SAKSI bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaisaudara ipar / menantu Pemohon;bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Isbat Nikah Pemohon dengan suaminya yang bernamaH.

Sukatmi Alamat Lingkungan Aek Tinga Kel. Langga Payung Kec. Sungai Kanan;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) pasang sandal;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah);

Sukatmi AlamatLingkungan Aek Tinga Kelurahan Langga Payung Kecamatan Sungai Kanandikembalikan kepada yang berhak;> 1 (satu) pasang sandal dirampas untuk dimusnahkan;4.

Sukatmi; Bahwa pada saat terjadinya pencurian sepeda motor tersebut, saksi berada dirumah saksi di Jalan Karya Bakti Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa yang meminjam Sepeda motor saksi adalah saksi Budi Susilo ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara tersangka mengambil sepedaMotor tersebut; Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut adalah saksi Budi Susilo dansaksi Gunawan Solo; Bahwa akibat perbuatan tersangka, saksi mengalami kerugian sebesar Rp

Sukatmi;Bahwa posisi sepeda motor tersebut berada di parkir Pos Kamling di SimpangAek Tapa Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu bagianbelakang Pos Kamling dengan jarak sekitar 1 (satu) meter, dimana situasi PosKamling sedang terang;Bahwa pemilik sepeda motor tersebut yaitu saksi Suhantoni;Bahwa sebabnya sepeda motor tersebut berada di tangan saksi karena saksiSuhantoni menggadaikan kepada saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekitar pukul 23.30 Wib tersangkadatang ke Pos Kamling

Sukatmi;Bahwa posisi sepeda motor tersebut berada di parkir Pos Kamling di SimpangAek Tapa Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu bagianbelakang Pos Kamling dengan jarak sekitar 1 (satu) meter, dimana situasi PosKamling sedang terang;Bahwa pemilik sepeda motor tersebut yaitu saksi Suhantoni;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 538/Pid.

Sukatmi Alamat LingkunganAek Tinga Kel. Langga Payung Kec. Sungai Kanan;Dikembalikan kepada yang berhak;1 (satu) pasang sandal;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat, pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 oleh kami Sugeng Sudrajat,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan T. Almadyan, SH.MH dan Mince S.

Sukatmi Binti Katimin (Sebagai orang tua perempuan kandung);

5). Suhardi Bin Kromo Karso (Sebagai orang tua Laki-laki kandung)

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.110.000,- (seratus epuluh puluh ribu rupiah).

Bahwa Almarhum SUHADA adalah anak dari Pemohon II Sukatmi danPemohon Ill Suhardi yang mana kedua orang tua dari Almarhum Suhada inimasih hidup dan sehat;3.

Bahwa pada saat Almarhum Suhada Meninggal dunia, beliau meninggalkanahli waris yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxXXXXXXXXX dengan No. 477.20.5/VIII/Disdukcapil/2014/813 yang terdiri atas:1) Oki Oktari Binti Muktar (Sebagai Isteri)2) Fatin Hada Kijaya Bin Suhada (Sebagai anak pertama LakilakiKandung)3) Fayadh Ahza Argani Bin Suhada (Sebagai anak kedua Lakilakikandung)Dan Almarhum Suhada juga menggalkan Kedua Orang Tuanya yaitu :1) Sukatmi Binti Katimin (Sebagai orang

Sukatmi Binti Katimin (Sebagai orang tua perempuan kandung);5). Suhardi Bin Kromo Karso (Sebagai orang tua Lakilaki kandung)4. Membebankan biaya Permohonan kepada para Pemohon.SUBSIDER :Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukatmi, Nomor1210084107540005, tanggal 12 April 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, FOto kopi tersebut diberi Meterai dan dinazegelenPos, fotokopi tersebut bermaterai cukup, telah di Nazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.12;13.

Sukatmi Binti Katimin (Sebagai orang tua perempuan kandung);5). Suhardi Bin Kromo Karso (Sebagai orang tua Lakilaki kandung)Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan. Nomor 172/Pdt.P/2021/PA Pbr.4.

Menyatakan bahwa Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) dan almarhumah Cicih binti Madhapi adalah para ahli waris dari Pewaris almarhum Madhapi hasil pernikahannya dengan almarhumah Sukatmi;3. Menyatakan bahwa Tergugat -4 (Dodi Nugroho bin D.Ending),Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) adalah para ahli waris pengganti dari almarhumah Cicih binti Madhapi;4.

Bahwa almarhumah Sukatmi telah meninggal dunia tahun 1943 dankemudian Pewaris almarhum Madhapi meninggal dunia 30 Maret 1949;. Bahwa almarhumah Cicih binti Madhapi menikah dengan almarhumSukardi tahun 1931 dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaalmarhum D. Ending bin Sukardi;.

Parjaman, S.H.) danTergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) aquo telahpada meninggal dunia yaitu diantaranya Pewaris almarhum Madhapi,almarhumah Sukatmi, almarhumah Cicih dan almarhum D.

dengan Sukatmi telah dikaruniai 2 (dua)orang anak,pertama lbu Cicih, kedua lou Hapsah;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Bapak Madhapi dan lbu Sukatmi,keduanya sudah meninggal dunia;Bahwa almarhum Bapak Madhapi dan almarhumah lbu Sukatmiselain meninggakan kedua anak tersebut, juga juga meninggalkan2 (dua) bidang tanah, yaitu:Pertama, Sebidang tanah yang terletak di Lembur Balong, JalanSuka Mulya RT 05 RW 21, Kelurahan Ciamis, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, dan tanah tersebut oleh lbu Cicih ketika

Sukamulya RT.004 RW.21 + Kelurahan Ciamis,Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahnenek samping Saksi; Bahwa Saksi mengetahui ayah kandung Penggugat bernamaMadhapi dan lbu kandung Pengggugat bernama Sukatmi; Bahwa~ Saksi mengetahui bahwa dari perkawinanMadhapi dengan Sukatmi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,pertama Cicih, kedua Hapsah; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Madhapi dan Sukatmi,

Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa perkara a quoantara Penggugat dengan Para Tergugat dan Tergugat 4 adalah:Bahwa Pewaris almarhum Madhapi (wafat 30 Maret 1949) danalmarhumah Sukatmi (wafat 1943) adalah suami isteri dan dariperkawinannya telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu almarhumahCicih binti Madhap (wafat 09 April 2003) dan Siti Hapsah binti Madhapi(Penggugat);Bahwa selain meninggalkan kedua anaknya, Pewaris almarhumMadhapi dan almarhumah Sukatmi juga meninggalkan

Nomor : 263/VIII/1994 tanggal 07 Januari 2015 yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode, P1;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a/n Pemohon Nomor : 3521013112590007 tanggal 17Juli 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P2;3 Fotokopi Surat Keterangan identitas Calon isteri Pemohon (Sukatmi) No.474.2/01/404.316.11/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kuniran Kecamatan SineKabupaten Ngawi; yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai

Tanggal 05Januari 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Kuniran Kecamatan Sine KabupatenNgawi, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode, P4;5 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a/n Sukatmi Nomor : 3521017112700017 tanggal 16 Juli2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode ,P5;6 Fotokopi Kartu Keluarga a/n Pemohon dan Termohon No. 3521011502065736.

SAKSI I , umur 38 tahun, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah hidup rukun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah petani dan jual beli kayu;Bahwa usaha Pemohon cukup lancar;Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri keduanya yang bernama bu Sukatmi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dengan

bu Sukatmi;5 Bahwa selama bekerjasama dengan Pemohon, saksi mengetahui bahwa Pemohon orang yangbaik jujur dan bertanggungjawab serta berkemampuan untuk menafkahi isteriisterinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan para saksi tersebut;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan dari CALON ISTERI (calon isteri keduaPemohon) yang menyatakan bahwa siap menjadi isteri kedua dan sudah mengetahui serta bersediamenerima resiko menjadi isteri kedua serta

berikut :KESATU :Bahwa la terdakwa DIKI SOLEH SAPUTRO dan AHMAD QODRI(Dalam perkara lain) pada waktu antara 25 Nopember hingga tgl 25 Desember2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2013, bertempat di toko Bu Said Jalan Wuni No.53 Kota Madiun, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri KotaMadiun telah mengambil sesuatu barang berupa 2 kg Fermipan, 1 (satu) slop isi10 (sepuluh) bungkus, fermipan 2 pack isi 20 bungkus milik Sukatmi

Wuni No. 53 KotaMadiun milik Sukatmi yang dikelola oleh Lanjar Agus Susilo bahwa tokobu Said adalah toko kelontong yang menyediakan kebutuhan masyarakatseharihari diantaranya peyedap rasa, penyedap rasa masako, fermipandan lainlain, bahwa pada waktu yang tidak diingat lagi antara tanggal 25Nopember 2013 hingga tg!

07 Desember 2013 terdakwa dan AhmadQodri (dalam perkara lain) tanpa ijin dari Sukatmi atau Lanjar Agus Susilotelah mengambil mirca bubuk 2 kg, fermipan 1 slop berisi 20 bungkus,mrica bubuk 1 kg, 1 pack nutrisari, mrica bubuk 1 kg energen coklat 1 dosberisi 120 bungkus, energen goftuit 1 dos berisi 60 biji, susu benderaputin 1 dos berisi 20 renteng mrica bubuk 2 kg, masako 1 karton berisi 6pack, fermipan 1 slop berisi 10 biji, masako 1 karton berisi 6 pack,penyedap rasa 1 karton berisi 48, ditoko

Hasrini danSawitri; Bahwa ayah Pemohon sekarang sudah meninggal dunia sejaktahun 2004 dirumah Pemohon di Pucangsawit Rt 01 Rw 03Kelurahan Pucangsawit Kecamatan Jebres Kota Surakarta; Bahwa saksi pada waktu yang mengurus jenazahnya ayahPemohon dan ikut mangantar jenazah di pemakaman TPUPurwoloyo Pucangsawit Surakarta; Bahwa selama ini Pemohon lupa belum membuatkan suratakta kematian ayahnya (Slamet Padmo Suwarno) Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Sukatmi

Peraturan Pemerintah Nomor 37 tahun 2007 tentang peraturanpelaksanaan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P3, P4, P7, dan P10, serta keterangan saksi Hariyanto dan Sukatmi, telah terbuktipada tanggal 6 Desember 2004 bertempat di Pucangsawit RT 001 Rw 003Kelurahan Pucangsawit Kecamatan Jebres Kota Surakarta telah meninggaldunia seorang lakilaki bernama Slamet Padmo Suwarno karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan keterangan saksiHariyanto

dan Sukatmi menunjukkan bahwa Slamet Padmo Suwarnomerupakan orang tua pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya serta berdasarkanketerangan saksi Hariyanto dan Sukatmi telah ternyata kematian almarhumSlamet Padmo Suwarno tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkandan atau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta, hal ini karena kealpaan dan kesibukan Pemohon tentangPencatatan Kematian yang bersangkutan, oleh karena itu hingga saat inibelum diperoleh Akta Kematian

ketiga dankeempat pada dada sebelah kanan , patah tulang terbuka disertai luka robekdiameter 4 cm pada paha sebelah kanan dan kematian kemungkinandisebabkan pendarahan otak dan Visum Et RepertumHalaman 3 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Trk.Nomor:445/265/35.03.010.01.001/2018 tanggal 23 Maret 2018 yangditandatangani Dokter Pemerintah pada Dinas Kesehatan Kab.Trenggalek yangbertugas pada Puskesmas Panggul Dr.Suhartono , dimana dalam hasilpemeriksaan disebutkan telah melakukan pemeriksaan luar pada Sukatmi

ketika kecelakaan terjadi danSaksi mendapatkan kabar tentang kecelakaan tersebut dari petugasPuskesmas Panggul; Bahwa Saksi segera menuju Puskesmas Panggul setelah mengetahulkabar tersebut dan mendapati orang tua Saksi telah meninggal duniadengan kondisi kaki patah pada ayah dan rusak wajah pada ibu; Bahwa orang tua Saksi menjadi korban kecelakaan tersebut karenaketika itu Ayah Saksi sedang membonceng Ibu Saksi, yaitu ketika pulangdari melayat; Bahwa ayah Saksi bernama Jemani dan Ibu Saksi bernama Sukatmi

Menimbang, bahwa persidangan mengungkap faktafakta berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 08.30 WIB,Bus Pacitan Jaya Mandiri yang dikemudikan Terdakwa dengan kecepatan +40 km/jam telah menabrak sepeda motor Honda Win yang dikendarai oleh 2(dua) orang yaitu almarhum Jemani dan almarhumah Sukatmi berboncenganhingga meninggal dunia di Jalan Raya PanggulPacitan Desa WonocoyoKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek; Bahwa keadaan jalan turun dan menikung, dengan banyak lubang

telah membuktikan keadaanmeninggal dunianya korban Jemani dan korban Sukatmi akibat kecelakaan lalulintas tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis telah dapatmenyimpulkan terjadinya kecelakaan lalu lintas yang melibatkan kendaraanbermotor yang berupa kendaraan bus dan sepeda motor yang masingmasingdikemudikan oleh Terdakwa dan korban Jemani yang mengakibatkan orang lainHalaman 16 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Trk.meninggal dunia seketika, yaitu korban Jemani dan korban Sukatmi

Walaupun korban Sukatmi tidak meninggal seketika, namunfakta persidangan mengungkap kalau korban Sukatmi meninggal dunia ditempat kejadian setelah kecelakaan lalu lintas yang dialaminya akibat sepedamotor yang dikendarainya ditabrak oleh bus yang dikemudikan Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta diatas juga memperlihatkan kelalaianpada diri Terdakwa dalam mengemudikan busnya. Hal ini tercermin daripengetahuan Terdakwa atas kondisi jalan.

Sardjani kalau tegalan tersebutadalah kepunyaan dari saksi Sardjani;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sudah meminta ijin kepada saksiSardjani atau belum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;5.Saksi SLAMET DAENURI Bin SUMITOBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekitar jam 14.00 WIB, saksiawalnya disms oleh istri saksi yang mengatakan kalau saksi diminta oleh saksiSukatmi (istri terdakwa) untuk mengangkut kayu jati milik saksi Sukatmi

;Bahwa sekitar jam 16.00 WIB, saksi menuju ke tegalan yang telahditunjukkan oleh saksi Sukatmi dengan mengendarai mobil L 300 milikSupangat, sesampainya di pinggir jalan Desa, sudah menunggu 3 (tiga) orangkuli angkut (saksi Wakidi, saksi Daenuri, saksi Sudiran) yang mengangkutkayu dari arah tegalan dan dikumpulkan di pinggir jalan;Bahwa kemudian kulikuli tersebut langsung menaikkan kayukayu jatitersebut ke atas mobil;Bahwa kemudian kayukayu tersebut dibawa ke rumah terdakwa di DesaTrembes, dan dititipkan

di rumah tetangga terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu kayu tersebut kepunyaan siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;6.Saksi SUKATMI Binti KASDANBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa saksi adalah istri dari terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 WIB, saksimenyuruh terdakwa untuk menebang pohon jati di kebun milik Sardjani (adikkandung saksi), lalu terdakwa dengan membawa perkul (kapak

menuju ke rumah terdakwa;Bahwa setelah sampai di rumah terdakwa, kayukayu jati tersbeut dititipkan dirumah tetangga terdakwa yang bernama Sarni;Bahwa yang menyuruh saksi Wakidi, saksi Sudiran, saksi Daenuri dan saksiSlamet Daenuri adalah istri terdakwa yaitu Sukatm1;Bahwa saksisaksi tersebut diberi upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang adalah milik saksi Sardjani;11Bahwa terdakwa menebang pohon jati milik saksi Sardjani dikarenakan,semasa orang tua Sukatmi

dan Sardjani masih hidup, pernah mengatakankalau memiliki sandang pangan berupa tanah tegalan di dua tempat;Bahwa selama mertua terdakwa masih hidup, terdakwa dan Sukatmi yangmerawat hingga mneinggal dunia, oleh karena itu Sukatmi meminta sandangpangan orang tuanya kepada saksi Sardjani, karena saksi Sardjani mempunyaitanah sawah sebanyak 5 (lima) tempat;Bahwa terdakwa mau disuruh oleh saksi Sukatmi (istri terdakwa) karena istriterdakwa tersebut mau bertanggung jawab;Bahwa terdakwa menebang pohon

Selasa tanggal 30 Juli 2013 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa datang kerumah Saksi SUSI SUSANTI BINTI SUPRAPTO di JalanPutri Sembilan Rt 10 rw 04 Dusun Parit Baru Desa Kadur Kecamatan RupatUtara Kabupaten Bengkalis, Saksi SUSI SUSANTI BINTI SUPRAPTO(berusia 14 tahun Berdasarkan kartu keluarga No. 1403112401070003)setelah mematikan televisi dan tidur diruangan tamu, terdakwa tidur diruangtamu bersama dengan keluarga, pada saat televisi dan lampu ruangan sudahmati, saksi SUPRAPTO BIN SUKARDI, Saksi SUKATMI

cenceKemudian pada hari tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekira Pukul 01.00Wib dini hari terdakwa datang lagi kerumah Saksi SUSI SUSANTI BINTISUPRAPTO di Jalan Putri Sembilan Rt 01 Rw 04 Dusun Parit Baru DesaKadur Kecamatan Rupat Utara Kabupaten Bengkalis dengan tujuanmenonton, Saksi SUSI SUSANTO BINTI SUPRAPTO setelah mematikantelevisi dan tidur diruangan tamu, terdakwa tidur diruang tamu bersamadengan keluarga, pada saat televisi dan lampu ruangan sudah mati, SaksiSUPRAPTO BIN SUKARDI, Saksi SUKATMI

Saksi SUKATMI binti JUMANI : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2013 sekitar pukul 23.30WIB, Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak Saksiyang bernama Susi Susanti di ruang tamu rumah Saksi yang beradadi Jl. Putri Sembilan Rt. 10 Rw. 04 Dusun Parit Baru, Desa Kadur,Kec. Rupat Utara, Kab. Bengkallis; Bahwa (satu) bulan setelah kejadian yang pertama di bulanAgustus 2013 Terdakwa kembali melakukan persetubuhan denganSusi Susanti di ruang tamu rumah Saksi yang berada di Jl.

dari tidur dan melihat Susi Susanti, Bapak Suprapto danIbu Susi Susanti yang bernama Sukatmi, serta 2 (dua) adik SusiSusanti yang bernama Sri Wahyuni dan Suparlan sudah tidur, laluTerdakwa mendekati Susi Susanti tidur disamping Susi Susantisetelah itu Terdakwa membuka celana pendek dan celana dalamyang Susi Susanti kenakan dengan cara diturunkan sampai lututsetelah itu Terdakwa memutar badan Susi Susanti sehingga SusiSusanti tidur terlentang lalu Terdakwa merabaraba vagina SusiSusanti setelah itu

tanda P2.Foto copy Surat Keterangan Lahir , atas nama ZAHRA INDAH BUDIANTI anakdari pasangan suami isteri bernama GIMAN BUDIANTO dan NUR HAYATI ,diberi tanda P3.Foto copy Kartu Keluarga No.3509200508100039, tertanggal 21032012, atasnama kepala keluarga GIMAN BUDIANTO, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : SUKATMI

SUKATMI 2.

YOSODIHARJO dan SUKATMI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian menuliskan kelahiran atas nama Pemohon tersebut dalam Register Kelahiran yang sedang berjalan.4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 219.000 (Dua Ratus Sembilan Belas Ribu Rupiah).

YOSODIHARJO dan SUKATMI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan kelahiran atas nama Pemohon tersebut dalam Register Kelahiran yang sedangberjalan.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sukatmi alias Soekatmi Binti Hardjongulomo yang meninggal dunia pada tanggal 9 Juni 2016 adalah:
   • Endah Setiyowati, Ir Binti Sutijono alias Soetijono, selaku anak kandung perempuan;
   • Karyani Sukaningsih, SS Binti Sutijono alias Soetijono selaku anak kandung perempuan;
   • Setyarso Utomo Bin Sutijono alias Soetijono, selaku anak kandung laki-laki;
   • Musri Andayani Binti Sutijono

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juni 2019telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisyang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor 1142/Pdt.P/2019/PA.Sbydengan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1)2)3)4)Bahwa Para Pemohon adalah anakanak Pewaris yang tidak sedangbersengketa;Bahwa selama hidup, Pewaris/ menikah 2 (dua) kali, yakni:Pertama, dengan seorang lakilaki yang bernama yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 1960 namun pada tahun 1962 Sukatmi

Pernikahan yang kedua yaitu dengan yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1964 dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama Pemohon, Pemohon, SS, Pemohon danPemohon;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 9 Juni 2016, Pewaris/ meninggaldunia dan orang tuanya telah meninggal lebin dahulu yaitu ayahnyabernama meninggal tahun 1946 dan ibunya meninggal dunia padatahun 1975 begitupula suami Pewaris bernama yang meninggal padatanggal 29 April 2008;Bahwa selama hidupnya, Pewaris/Sukatmi alias Soekatmi

Pernikahan yang kedua yaitu dengan yang dilaksanakanpada tanggal 16 Oktober 1964 dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Pemohon, Pemohon, SS, Pemohon dan Pemohon;e Bahwa pada tanggal 9 Juni 2016, Pewaris/ Sukatmi alias Soekatmi bintiHardjongulomo meninggal dunia dan orang tuanya telah meninggal lebihdahulu yaitu ayahnya bernama meninggal tahun 1946 dan ibunyaSukiyam meninggal dunia pada tahun 1975 begitupula suami Pewarisbernama yang meninggal pada tanggal 29 April 2008;e Bahwa selama hidupnya

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan / Perbaikan penulisan nama dari NOVI TAQWAL UMMIN NAFIAH menjadi NOVI TAQWAL UMMIN NAFIAH sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NOVI TAQWAL UMMIN NAFIAH, anak ke satu jenis perempuan dari Suami istri MUHAMMAD BUDI SANTOSO dan SUKATMI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor: 000305/IST/2004, tertanggal 08 Januari 2004, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan /Perbaikan penulisan nama dari NOVI TAQWAL UMMIN NAFYPAH menjadiNOVI TAQWAL UMMIN NAFI AH sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NOVITAQWAL UMMIN NAFTA, anak ke satu jenis perempuan dari Suami istriMUHAMMAD BUDI SANTOSO dan SUKATMI yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor: 000305/IST/2004, tertanggal 08 Januari2004, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4 Membebankan biaya perkara

fotocopy bermeterai cukup,dinagzegeln dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya, yaitu :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3515085407780009 atas namaSUKATMI (bukti P.1);2 Fotocopy Kartu Keluarga 3515081012100002 tertanggal 16122010 atasnama Kepala Keluarga : MUHAMMAD BUDI SANTOSO (bukti P.2);3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Nomor : 12/12/TV/1999 tertanggal 01041999, atasnama MUHAMMAD BUDI SANTOSO dan SUKATMI

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan /Perbaikan penulisan nama dari NOVI TAQWAL UMMIN NAFIAH menjadiNOVI TAQWAL UMMIN NAFIAH sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNOVI TAQWAL UMMIN NAFDP AH, anak ke satu jenis perempuan dari Suamiistri MUHAMMAD BUDI SANTOSO dan SUKATMI yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor: 000305/IST/2004, tertanggal08 Januari 2004, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkanuntuk itu;4 Membebankan biaya permohonan

Trenggalek
Tergugat:
1.Warsito
2.Yani Sri Utami
3.Kusni
4.Sukatmi

Permohonan ini diperlukan untuk membuat AkteKelahiran Anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 1977 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan Wali Pamanbernama Maman bin Sukatmi disaksikan oleh SaksiSaksi bernama Pak Unadan Pak Ajid, ijab kabul dan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai, dan selama pernikahan keduanya tidak pernahbercerai, Pemohon tidak berpoligami dan tidak ada

untuk itu, majelis menilai bukti surat tersebut secara formil danmateril dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dibawahsumpahnya yang dalam keterangannya satu sama lain atau dihubungkansecara bersamasama yang pada pokoknya menunjukan adanya faktabahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah betul suami isteri yangmenikah sah secara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya dengan wali nikah PamanPemohon Il yang bernama Maman bin Sukatmi

tertulis dan dibaca Halimah binti Harun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Pemohon danPemohon II tersebut telah terbukti faktafaktanya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 15 Agustus 1977 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya dengan Wali Pamanbernama Maman bin Sukatmi

Saksi Sukatmi : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon;Halaman 5 dari 11Penetapan Perdata Permohonan Nomor 160/Pdt.P/2021/PN Sda Bahwa benar Pemohon menikah dengan Almarhum bapak Anton SaptaBudhiman dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu :1. Vina Eka Aprilia, sekarang umur + 27 tahun ;2. Ronald Ade Setyabudi, sekarang umur + 19 tahun ;3.

Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, maka permohonanPemohon telah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam wilayahHukum tempat tinggal Pemohon, sehingga permohonan a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa orang tua suami Pemohon Almarhum Anton SaptaBudhiman dan orang tua saksi Endang Reino Pratiwi, yang bernama AlmarhumSunyota dan Almarhumah Suratin menikah pada tanggal 05061945,berdasarkan Surat Nikah No.37895 (bukti P7), hal tersebut dibenarkan olehsaksi Endang Retno Pratiwi dan saksi Sukatmi

Enny Aguswati dan hal tersebut didukung pula oleh bukti P11 berupa SuratPernyataan Waris dari ahli waris Almarhum Anton Sapta Budhiman tertanggal09 Maret 2021, diketahui Kepala Desa Kalitengah dan Camat Tanggulangin ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menikah dengan almarhumAnton Sapta Budhiman pada tanggal 7 Nopember 1992 berdasarkan bukti P1berupa Kutipan Akta Nikah No.633/08/X1/92, tanggal 7111992, hal tersebutdibenarkan oleh saksi Endang Retno Pertiwi dan saksi Sukatmi ;Menimbang, bahwa dari

Surabayatanggal 15 Desember 2003 artinya usianya baru 17 tahun masih dibawah umurdan belum cakap melakukan berbuatan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena anak ketiga yang bernama Alya DewitaSafitri yang masih berusia 17 tahun dan masih belum cukup umur untukmelakukan perbuatan hukum, maka segala sesuatu yang menyangkut denganmelakukan perbuatan hukum atas nama Alya Dewita Safitri dapat diwakili olehpemohon sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Endang Retno Pertiwi dansaksi Sukatmi