Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 307/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
dikuatkanbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyata tidakhadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek berdasarkan HIR pasal 125; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat' tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 531/PID.SUS-PRK/2017/PT-MDN Tanggal 6 September 2017 — BERMAN MARUBA HUTASOIT
61 — 29
61 — 29
yang ditentukan olehUndangUndang, maka Permintaan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari Berita Acara Persidangan, berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sibolga Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Sbg tanggal 22 Juni 2017,Surat Memori Banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sibolga serta buktibuktisurat lain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
Setyo Haningrum
28 — 4
Setyo Haningrum
28 — 4
Surabaya, dan Pemohon setelah suaminyameninggal dunia bersama kedua anaknya tinggal di Sragen tepatnya di Dk.Demakan RT.09, Desa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen.Tempat tinggal Pemohon dan kedua anaknya di Sragen itu bukanlah tempattinggal sebagaimana di maksud menurut hukum, karena Pemohon belumtercatat sebagai penduduk di Sragen, dan masih tercatat sebagai penduduk diHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN SgnSurabaya sebagaimana KTP Pemohon, sehingga dengan mendasari
Register : 16-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 150/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
sakinah, mawaddah, warahmah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diwujudkan, dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar, dengandemikian perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri penderitaan lahir danbatin yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 58-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — Ferdinandus Payonk, Kopda, NRP 31040418540283
187 — 61
187 — 61
Kandami.Hal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 58K/PMT.III/BDG/AD/V1/2018Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 30K/PM.III19/AD/III/2018tanggal 27 Maret 2018 sepanjang tentang terbuktinya unsur tindakpidana haruslah dikuatkan.Menimbang : Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap Terdakwa yaitu Pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan
Register : 11-01-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 20 Juni 2011, tercatat pada KUA Kecamatan Sape Kabupaten Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adatah rumah tangga Pemohon dan Termohan sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering ternadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah tempat5tinggal yang sampai diajukan permobenan
Register : 04-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2010 —
31 — 14
31 — 14
sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; 22 ee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 20-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 837/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID/2015/PT-MDN Tanggal 17 Februari 2015 — EYSEN HAWER HUTAGAOL Als. EYESIEN
21 — 14
21 — 14
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 9Oktober 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkatpertama yang mendasari
Register : 04-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2053/ Pdt.G /2008 / PA.Sby Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2922222 22 2a 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Februari 2011 —
12 — 0
12 — 0
lagi, dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang Nomor: 1/1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, karenanya gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga yang akibatnyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan dan untuk sidangselanjutnya Tergugat
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Sgitberperkara dalam suatu permohonan yang mendasari permohonan, maka dalilpermohonan seperti itu tidak memenuhi syarat formil permohonan dengan katalain permohonan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu.
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-12-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2288/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2007 — PEMIOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence n nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 01-01-2015 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Skhh Tanggal 1 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 4
47 — 4
Tanggal 28Desember 2010 dan atas putusan tersebut ternyata Tergugat telah mengajukanbanding dan telah diputus dengan perkara banding Nomor095/Pdt/G/2011/PTA/Smg Putusan tanggal 21 Juni 2011 dan putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisde);Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan perkara a quo adalahmengenai Gugatan Penambahan Nafkah Anak, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo tuntutan Penggugat tersebut sebelumnyatelah diputus oleh Pengadilan Agama Sukoharjo
Register : 14-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari