., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabutanggal 14 September 2016 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSOEMALANY nnn enna nnn nnn nnn ncn ener ne enc n ne nnn ne nnn nnn ne nnn manna nnn nncnceHal 54, put.no. 21/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Semarang telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada hariSelasa

, Nomor 68/Pid.SusTPK/2016/PNSmg., Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, Kontra memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, yangsecara garis besar tidak ditemukan adanya faktafakta baru karena sudahdikemukakan dalam nota pembelaan penasehat hukum terdakwa maupunHal 58, put.no. 21/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.dalam tuntutan jaksa Penuntut Umum dan ternyata juga telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyadengan tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tipikor

Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan subsidair yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 3 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga dengan demikianpertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tipikor tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seseorangTerdakwa tidak hanya untuk mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa denganTOld akW8 ; 220 nn nnn

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor : 02/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN. Bjm, tanggal 5 Maret2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 54 dari 68 hal. Put. No. 1542 K/Pid.Sus/2013a..

Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Banjarmasin, tanggal 5Maret 2013 Nomor 02/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm. yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar sebesarRp.2.500,00.

(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menerangkan,bahwa pada tanggal 24 Mei 2013 Jaksa/Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Mei 2013 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHal. 62

meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sudah mengembalikan uang sebesar Rp41.864.150,(empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh empat ribuseratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor : 02/PID.SUS/2013/PT.TPK.BUJM,tanggal 23 April 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 02/Pid.Sus/TIPIKOR

No. 1542 K/Pid.Sus/2013MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor : 02/PID.SUS/2013/ PT.TPK.BUJM,tanggal 23 April 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 02/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm, tanggal 5 Maret 2013 ;MENGADILI SENDIRI :1.

monitor IBM ;42 41(empat puluh satu) unit UPS merek Bravo ;Dikembalikan ke RSU Tidar Kota Magelang ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (ima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 35/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SMG tanggal 29 Mei 2013 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor

tanggal 26 Agustus 2013dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa memandang bahwaJudex Facti dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang maupun MajelisHakim Pengadilan Tipikor

Terdakwaberbedapandangan penerapan hukum dengan Judex Facti Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang dan Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang mengingatpertimbangan : Bahwa ahli Sdr. Susmadyanto, S.E. (ahli dengan spesialis keahlian di bidangkeuangan dari Pusat Study Ekonomi dan Kebijakan Publik, PSEKPUniversitas Gadjah Mada Yogyakarta dan mantan auditor/pemeriksa BPK)dalam memberikan kesaksian keahliannya dan keterangan keahlian dalamperkara atas nama Terdakwa dr.

bahkan dapat dikatakan cenderungtermasuk keuntungan yang minim dibanding keuntungan pada umumnyapenyedia barang sehingga disamping tidak ada keuntungan untuk diri Terdakwasendiri, penyedia barangpun jelas tidak mendapatkan keuntungan yangsemestinya ;e Bila diperhitungkan dengan alat dan pekerjaan dari hasil pengembangan karenakebutuhan Rumah Sakit (Project Ripping) maka Rumah Sakit justru malahdiuntungkan ;Bahwa dari berbagai argumen yang dijadikan dasar oleh Judex Facti MajelisHakim Pengadilan Tipikor

diperintah" oleh atasan (Sekda) dan atas pengaruhkepala DPKKD, sehingga sikap batin berubah karena terdapat tekanan eksternal dariatasan langsung, sehingga sub unsur "dengan tujuan" pun sudah seharusnya tidakterpenuhi apalagi dengan mencocokkan antara willen Terdakwa dengan faktamajunya RSUD Tidar Magelang sebagai akibat hukum yang terjadi ;3 Terhadap pertimbangan terpenuhinya sub unsur "Menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi" ;Pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

Putusan Nomor : 230/G/2015/PTUNJKTBahwa pasca penundaan pelantikan Tergugat sebagai Calon TerpilihAnggota DPR dari Partai Golongan Karya (Partai Golkar) DaerahPemilihan Jateng VI dengan Keputusan Presiden Nomor 92/P Tahun2014 tanggal 30 September 2014 perihal Pelantikan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia Periode Masa Jabatan 20142019, terdapat fakta hukum baru yakni pada tanggal 24 Februari 2015Pengadilan Tipikor Semarang telah memutus perkara saudara Dr.

Terhadap Putusan tersebut, Tergugat selanjutnyamengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Tipikor Semarang denganHalaman 31 dari 85 halaman. Putusan Nomor : 230/G/2015/PTUNJKTNomor 239/KPU/V/2015 tanggal 21 Mei 2015 Perihal PermintaanKeterangan Terkait Status Hukum Dr. H.M. Iqbal Wibisono, S.H.,M.H. dantelah dibalas oleh Pengadilan Tipikor Semarang pada tanggal 15 Juni2015 dengan Nomor W.12.U1/2021/Pid.

Sebagaimana dalil yang telah Tergugat samapikandalam poin sebelumnya, ketika keluarnya Putusan Pengadilan TipikorSemarang Nomor: 138/Pid.SusTPK/2014/PN.Smg, Tergugat tidak sertamerta langsung melalukan Penggantian terhadap Penggugat sebagaiCalon Terpilih, melainkan Tergugat tetap melakukan konfirmasi kepadaPengadilan Tipikor Semarang melalui Surat KPU Nomor 239/KPU/V/2015tanggal 21 Mei 2015 Perihal Permintaan Keterangan Terkait Status HukumDr. H.M. Iqbal Wibisono, S.H.,M.H.

Nomor416/Kpts/KPU/Tahun 2014 Tentang Penetapan Perolehan KursiPartai Politik dan Penetapan Calon Terpilin Anggota DewanPerwakilan Rakyat Pemilihan Umum Tahun 2014 (fotokopi darifotokopi);Surat Komisi Pemilihan Umum Nomor : B4729/0155/09/2014tanggal 16 September 2014 Perihal Undangan (fotokopi darifotokopi);Surat Komisi Pemilihan Umum Nomor : 1577/KPU/IX/2014,tanggal 28 September 2014 Perihal Pemberitahuan CalonTerpilin Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi (fotokopi darifotokopi);Salinan Putusan Perkara Tipikor

,MH., (fotokopi darifotokopi);Surat Pengadilan Negeri/Niaga/HI/Tipikor Semarang Nomor :W.12.ui/2021/Pid.Sus.01.01/06/2015, tanggal 15 Juni 2015 HalPermintaan Keterangan Terkait Status Hukum Dr. HM. IqbalWibisono, SH.,MH., (fotokopi dari fotokopi);Halaman 39 dari 85 halaman. Putusan Nomor : 230/G/2015/PTUNJKT7. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011. Bukti T1112.

Hal ini tidak mengherankan karena menyalahgunakankewenangan merupakan salah satu unsur penting dalam Tipikor yangberkaitan dengan jabatan bahkan merupakan bestanddeel delict; Menyalahgunakan kewenangan sebagai salah satu unsur dalam Tipikormenurut Abdul Latif merupakan species delict dari unsur melawan hukumsebagai genus delict.

Akan tetapi karenakorporasi sebagai rechtsperson tidak mungkin memiliki jabatan ataukedudukan seperti natuurlijkke person, maka Tipikor yang terdapat dalamketentuan Pasal 3 tersebut hanya dapat dilakukan oleh orangperseorangan yaitu aparatur Negara atau pejabat publik (R.

yang ada padanya karenaJabatan dalam Pasal 3 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Perkara a quo terhadap unsur ini menurutkami penuntut umum adalah kurang tepat: Bahwa unsur setiap orang dalam pasal 3 memiliki sifat/karakteristik khususyakni adanya perbuatan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan; Bahwa memaknai penyalahgunaan wewenang dalam pasal 3 Indriyanto SenoAdji menyatakan menyalahgunakan kewenangan dalam hukum pidana,khususnya dalam Tipikor

Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuraberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan melawan hukum,Karena rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut di atas, telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkedua Secara Melawan Hukum telah terpenuhi oleh

Adanya perbuatan melawan hukum yang memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Tipikor, dan2).

M.H.PENGESAHANSalinan Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPih.PaniteraPanitera Muda Tipikor(H.SYAHRIR DAHLAN, S.H)Nip. 196511261989031004Him 10 dari 10 him Put No.636 /PID./2018/PT MKSHim 11 dari 10 him Put No.636 /PID./2018/PT MKS

Penetapan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Tipikor Banda Aceh sejaktanggal 12 Juli 2012 s/d tanggal 10 Agustus 2012;7.

PENGADILAN NEGERI / HUBUNGAN INDUSTRIAL / TIPIKOR BANDUNGIL. LLL.R.E.

Bank Pembangunan Daerah IstimewaAceh;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 27/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNAtanggal 14 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwaIphone Daffi Yassera bin Ishak M.

Fotokopi Keputusan Ketua Pengadilan Negeri/ HI/ Tipikor Samarinda Kelas1A Nomor W18U1/7060/KP.01.2/10/2019, Tentang Pemberian IzinPerceraian, tanggal 2 Oktober 2019, bertanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis, penggugat juga mengajukan orang saksi,masingmasing bernama:Endah Purbarini binti Sarikun, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Jalan Padat Karya, Perumahan LP NarkobaBayur, RT. 16, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda, di bawah sumpah menyampaikan

Akta permintaan banding Nomor 84/Akta.Pid/2019/PN Mdn, yang dibuatoleh Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkanbahwa pada tanggal 16 April 2019, Penuntut Umum telah mengajukanHalaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 672/Pid/2019/PT MDNpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor2632/Pid.Sus/2018/PN Mdn, tanggal 10 April 2019;2.

SAKSI, Umur 46tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pers Tipikor PolewalliMandar,bertempat Kediaman diLingkungan XXX, KelurahanXxXx,KecamatanXXX, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengakusebagaiPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

PUTUSANNomor 47/Pid.SUS/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan umum pada Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat BandingPekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana padaPengadilan Tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah, dalam perkara terdakwa;Nama lengkap : Lie Siet Moi Alias Amoi;Tempat lahir : Sedau (Kalimantan Barat);Umur /tgl.

Terlawan merupakan pelaksana (eksekutor) putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap, maka seharusnya perlawanan Pelawanmengikutsertakan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh dalam perkaradalam Perkara Pidana Nomor 42/PID.SusTPK/2016/PNBna. ;Bahwa terhadap bantahan tersebut Pengadilan Negeri Banda Acehtelah memberikan Putusan Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Bna. tanggal 19 April2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:1.

PUTUSANNo.1948 K/Pid.Sus/2013.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/TanggalLahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERLY ISDIHARSONO, SE.MM ;: Malang ;: 43 tahun/06 Desember 1969 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan KS Tubun 2 X3 No. 5, RT. 05/RW. 02,Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah Kedoya,Jakarta Barat

MBA Advokat Penasihat Hukum Konsultan Hukum dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum Aceh (YLBHA) beralamat dijalan RamaSetia No. 73 D, Deyah Tengoh Kota Banda Aceh dan Kantor Perwakilan di JalanKenari Simpang Kuta Blang, No. 43 Kota Lhokseumawe; berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 04 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 27 Agustus 2015 Nomor 158/Pen.Pid/2015/PTBNA tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara

,M.H.Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPlhPaniteraPanitera Muda Tipikor,H SYAHRIR DAHLAN, SH.NIP. 19651120 198903 1 004 Hal 11 dari 11 hal No 40/PID SUS/2019/PT MKS

/TIPIKOR/2012/PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : SISWOYO Bin SUMIRAN;Tempat lahir : Blitar;Umur/Tgl.

Cipto Mangunkusumo RT.007 No.04 KelurahanSimpang Tiga Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Desember 2011.Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tersebut;Il.Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 28 Agustus2012 Nomor: 15/Pid/Tipikor/2012/PT.KT.Smda tentang Penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili Perkara Nomor: 15/Pid/Tipikor/ 2012/PT.KT.Smdadalam tingkat banding

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini pada keduatingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur pada hari Rabu,tanggal 31 Oktober 2012 oleh KITA JENDA GINTING, S.H., Hakim Tinggi sebagaiHakim Ketua Majelis, ZAINAL ARIFIN, S.H., MM, Hakim Tinggi dan ANDREASLUMME, S.H., M.H., Hakim Ad Hoc Tipikor

masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 28 Agustus 2012 Nomor: 15/Pid/Tipikor/2012/PT.KT.

mempelajari berkas perkara pidanaKorupsi Nomor : 107/Pid.Sus.K/2013/PNMdn, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara serta Syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima =; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi (Tipikor

) pada Pengadilan Tinggi Medan, membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Medan, tanggal 20 Maret 2014 No : 107/Pid.Sus.K/2013/PNMdnBerita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan, Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 April 2014 dan Kontra Memori Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 05 Mei 2014, yang diajukan Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa serta Suratsurat yang berhubungan dengan

perkaraini maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat sebagaimana akan diuraikan dalampertimbangan pertimbangan dibawah ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsisetelah membaca dan meneliti Memori Banding Jaksa Penuntut Umum dan KontraMemori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, yang ternyata tidak ada halhalbaru yang dapat mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)pada tingkat pertama

sehingga hal tersebut tidak perlu dibahas lebih lanjut dan harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)tingkat banding berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telahberdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Hukum yang tepat danbenar, maka dengan demikian alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan77Hakim Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Tingkat Pertama diambilalih dan dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi

(Tipikor) sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding, oleh karenanya putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi (Tipokor) tanggal 20 Maret 2014 Nomor : 107/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan berada dalam Tahananoleh

Hakim Majelis Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal18 Agustus 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.PTK, dilakukanPenahanan Kota di Pontianak sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal16September 2014 ; 5. Perpanjangan 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal8 September 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.Ptk, sejak tanggal17 September 2014 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2014; 6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak,tanggal 11 Nopember 2014, Nomor 07/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejak tanggal 16 Nopember 2014 s/d. tanggal 15 Desember 2014 ;7. Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiPontianak, tanggal 16 Desember 2014, Nomor 10/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejaktanggal 08 Desember 2014 s/d. tanggal 06 Januari 2015 ; 8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Pontianak, tanggal 30 Desember 2014, Nomor 16/Pen.Pid.Sus/2014 / PT.Ptk, sejak tanggal 07 Januari 2015 s/d. tanggal 07 Maret 2015 ; 9.

TP.Korupsi/2014/PN.PTK.telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal : 14 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak, kedua belah pihak telah diberitahukan tentanghaknya untuk memeriksa berkas perkara tersebut di Pengadilan Negeri Pontianakpada tanggal : 24 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak(Majelis Hakim tingkat banding) setelah mempelajari berkas

perkara, Salinan PutusanMajelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 32/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK.