Ditemukan 2085 data
42 — 31
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajaguguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.e Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajagukguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
35 — 13
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Supriyo Adi Susilo tidak hadir dipersidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuat oleh Penyidikdibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwa menyatakantidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :2. Saksi. SUPRIYO ADI SUSILO :Bahwa saksi bersama Briptu Arif Santoso, Brigadir Bripka I.N.
10 — 0
S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenWonosobo;Keluarga Penggugat yang diajukan sebagai saksi kedua trsebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu, sekarang ikutPenggugat
16 — 1
.: IBUPEMOHON (Almh);Sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, berumur 21 tahun 7Orang tua Pemohon Il : Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm), dan lou : IBUsPEMORON Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi saratdan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik mfenutut ketentuan hukum Islam maupunperaturan Perundangundangan yang bBerlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut Pemohon dengan Pemohon Ibertempat tinggal di rumah)orang,tua Pemohon Il di
133 — 56
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 18 nomor 1.1,trsebut di atas nampak sekali bahwa Majelis Hakim tidak cermat,Judex Factie telah salah menerapkan hukum;3.
14 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
24 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
13 — 9
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
55 — 21
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
24 — 19
kandungnya vide Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 23Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut untukmendapatkan kepastian hukum mengenai pengangkatan anakberdasarkan hukum Islam, diperlukan penetapan dari PengadilanAgama untuk menjamin kepastian hukum dan memberikanperlindungan hukum bagi mereka;Menimbang, bahwa secara psikologis dan fisiologisperkembangan mental spiritual anak akan lebih didukung dengangizi yang baik apabila para pemohon mampu untuk membiayai danmendidik anak trsebut
26 — 2
Pocanan Kecamatan Kota Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ALFIAN HERDINAN RAGA, SITISOLEKAH, AGUNG SUPRIADI dan OKI SISWANTORO waktu kejadian saksi AGUNGSUPRIADI dan OKI SISWANTORO ada didalam ruang game On Line yang terletak di Jl.Ronggo Warsito Kelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri dengan melihat gelagat terdakwayang mencurigakan saksi setelah curiga bahwa melihat ada terdakwa memegangi sadel sepedaontel dibiarkan saja dan selanjutnya setelah terdakwa diketahui menaiki sepeda trsebut
26 — 21
Bahwa dalam pasal 98 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi HukumIslam ditegaskan bahwa:(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupunmental atau belum pernah melangsungkan perkawinan.(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewajiban trsebut apabilakedua orang tuanya tidak mampuc
12 — 15
Penggugatpunmenegur Tergugat dan menanyakan kemana uang hasil dagangan tersebut,Tergugat mengakui bahwa uang trsebut dipakai untuk bermain judi, laluPenggugat marahmarah kepada Tergugat dan Tergugat meninggalkanPenggugat.Bahwa sejak kejadian pada bulan September 2020 tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.
CATUR NOVA SETIAWAN
26 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
74 — 13
bakar jenis minyak tanah dariPadang Mengatas kab. 50 Kota keBangkinang deangan menggunakan alattransportasi berupa 1 (satu) unit mobilmodel Pick Up merk Daihatsu Grandmax, warna hitam dengan Nomor Polisi :BA 8615 CN, yang mana bahan bakarjenis minyak tanha tersebut dimasukkanke dalam jerigen sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah selanjutnya derigen yangberisikan bahan bakar jenis minyak tanahtersebut disusun/ diletakkan diatas mobil,Halaman 7 dari Putusan No. 90/Pid.B/2014/PN Tjpselanjutnya derigen trsebut
Riau;Bahwa terdakwa mengangkut/ membawabahan bakar jenis minyak tanah dariPadang Mengatas kab. 50 Kota keBangkinagn deangan menggunakan alattransportasi berupa 1 Ysatu) unit mobilmodel Pick Up merk Daihatsu Grandmax, warna hitam dengan Nomor Polisi :BA 8615 CN, yang mana bahan bakarjenis minyak tanha tersebut dimasukkanke dalam jerigen sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah selanjutnya derigen yangberisikan bahan bakar jenis minyak tanahtersebut disusun/ diletakkan diatas mobil,selanjutnya derigen trsebut
1.SABRINA OCTAVIA NASUTION, S.H
2.ROMY AFFANDI TARIGAN
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN ALIAS FERRY BIN ALM M YUSUF
50 — 3
Rantau; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi Anmad Sukron dan sdr.MULYADI melakukan patroli rutin Menjaga asetaset milik PT.PertaminaEp.Rantau Sekira pukul 23.45 Wib saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang pemuda sedang membawa goni plastikyang berisikan besi dengan menggunakan Sepmor dari arah rantau menujuarah kualasimpang, setelah mendegar trsebut saksi langsung menelponanggota Reskrim Polres Rantau, setelah itu saksi bersama sdr.
Rantau;Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi Anmad Sukron dan sdr.MULYADI melakukan patroli rutin Menjaga asetaset milik PT.PertaminaEp.Rantau Sekira pukul 23.45 Wib saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang pemuda sedang membawa goni plastikyang berisikan besi dengan menggunakan Sepmor dari arah rantau menujuarah kualasimpang, setelan mendegar trsebut saksi langsung menelponanggota Reskrim Polres Rantau, setelah itu saksi bersama sdr.
59 — 8
perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa, benar Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelahitu ada Korban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badanKorban sebanyak 3 (tiga) kali, dan melinat korban berlumuran darah,terdakwa langsung melarikan diri kedalam hutan belakang rumahterdakwa;Bahwa, benar perbuatan terdakwa trsebut
punya kamu, kalau kamuyang mencuri jedol/getah karet saya, mendengar perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Bahwa, Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelah itu adaKorban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badan Korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan melihat korban berlumuran darah, terdakwalangsung melarikan~ diri kedalam hutan~ belakang = rumahterdakwa;Bahwa, perbuatan terdakwa trsebut
66 — 11
rekening 653.901.003.962.539 bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000, dan keesokan harinyabukti transfer terdakwa ganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening 653.901.003.962.539 .bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000 tetapi terdakwa belummenggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwa gantidengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRI anFarida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000tetapi terdakwa belum menggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
Rio Aditiansyah Bin Rustam
34 — 5
Yopriansyah Bin Erlan S;Bahwa terdakwa menitipbkan Narkotika jenis sabu kepada sdr.Yopriansyah Bin Erlan S baru 1 (satu) kali;Bahwa Tujuan terdakwa menyimpan dan menguasai Narkotika jenissabu trsebut untuk terdakwa jualkan kembali kepada orang lain;Bahwa terdakwa menjualkan Narkotika jenis sabu tersebut sudah + 3(tiga) Minggu sebelum terdakwa tertangkap;Bahwa Selama + 3 (tiga) Minggu terdakwa sudah berhasil menjualkanNarkotika jenis sabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram;Halaman 9 dari 20 Putusan
Yopriansyah Bin Erlan S;Bahwa benar, terdakwa menitipbkan Narkotika jenis sabu kepada sdr.Yopriansyah Bin Erlan S baru 1 (Satu) kali;Bahwa benar, Tujuan terdakwa menyimpan dan menguasai Narkotikajenis sabu trsebut untuk terdakwa jualkan kembali kepada orang lain;Bahwa benar, Selama + 3 (tiga) Minggu terdakwa sudah berhasilmenjualkan Narkotika jenis sabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram;Bahwa benar, cara terdakwa menjualkan Narkotika jenis sabu tersebutyaitu dengan cara langsung menjualkannya ke
16 — 1
akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2014 hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikHalaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 504/Pdt.G/2017/PA.Bjnkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,yang penyebabnya sebagaimana trsebut