735/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanTukang Jahit, Alamat JI.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 31Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi RegisterNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 15 Agustus 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Membebaskan Penggugat dari biaya yang muncul dalam perkara inSubsider:Apabila Majelis Hakim berpenda pat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JMBtanggal 21 Agustus

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nomor Perkara : 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal Putus : 4 September 2019Nama Jurusita/ JSP : Ahmad Yahya, S.HHalaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.JmbJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

(delapanratus lima puluh meter persegi), Syarwani, SH, Yance Aswin, SH danRahmatsyah, SH, selaku Tergugat yang di putus dan telah memepunyalkekuatan hukum yang tetap (incrah) yang tercatat dalam perkara Putusannomor 735/Pdt.G/2016/PN.

/Pdt.G/2016/PN.Mdn dan yang telah ditetapkanEksekusinya Nomor : 15/Eks/2019/735/Pdt.G/2016/PN.Mdnsebagaimana yang disebutkan pada poin 12, adalah tanah hak milikPelawan yaitu ULUNG TANDIAS dan BENNY DINATA berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 06931/Kel.

ULUNG TANDIAS dan BENNYDINATA) telah mengajukan gugatan perlawanan pihak ketiga (DardenVerzet) yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganRegister Nomor : 163/Pdt.Bth/2021/PN.Mdn terkait dengan PenetapanEksekusi Nomor : 15/Eks/2019/735/ Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 21Oktober 2020 bertalian dengan Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PNMdntanggal 18 Januari 2018 atas sebidang tanah seluas kurang lebih 10.833,4M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga koma empat meter persegji),dan sebagian

Bahwa tanah seluas kurang lebih 10.833,4 M2 (Sepuluh ribu delapan ratustiga puluh tiga koma empat meter persegi) yang diklaim oleh ParaPenggugat sebagai miliknya berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PN.Mdn Jo.

Bukti P 4 Fotokopi Putusan Nomor ; 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;5. BuktiP5 ~Fotokopi Penetapan Eksekusi Nomor15/Eks/2019/235/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 1 November2019, sebagai pelaksanaan dari Putusan Pengadilan NegeriMedan, Nomor 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;6..BuktiP 6 Fotokopi Undangan yang ditunjukkan Kepada NGADIMIN dariKantor Agraria Kota Madya Medan tertanggal 21 Septembe r1983 untuk menerima sertifikat PRONA (terkait dengan dalilgugatan penggugat poin 1 );7.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Februari 2024 Nomor 735/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Beji, Kabupaten Depok,Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008tertanggal 13 Oktober 2008.;2. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT clan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman bersamadi JI. Angsana Rt.4/6 Kelurahan Pejaten Timur, KecamatanPasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan;3.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang tertuang dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008 tertanggal 12Oktober 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah 735/17/X/2008 tanggal 13 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Depok yangtelah diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.1;2.

diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru 1(satu) bungkus kertas koran yang diduga berisi Narkotika jenis ganjadengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa dari 1 (Satu) kg Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan apabila ganja sudah laku dan uangnyasudah terkumpul maka terdakwa menghubungi TONY SILITONGAuntuk menyerahkan uang pembelian ganja tersebut dan ketikadilakukan pembelian Narkotika tersebut, terdakwa tidak ada memiliki ijindari pejabat yang berwenang .Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735

Siantar Timur, dan sesampainya di lokasi dimaksudkemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap rumah terdakwadan ditemukan barang bukti yang diduga berkaitan dengan narkotikayaitu berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru dan1 (satu) buah plastik kresek warna merah hitam yang di dalamnyaterdapat sebungkus kertas koran yang berisikan Narkotika jenis ganja.Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735/10040.00

Simalungun, setelah saksi CHARLES mengatakan bahwa ganjayang ada padanya di peroleh dari saksi, kKemudian saksi ditangkapoleh saksisaksi dari pihak kepolisian di rmah saksi ; Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini turut pula diajukan bukti suratberupa:Berita Acara Penimbangan Nomor : No. 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017 disimpulkan hasil penimbangan barang bukti atas namaSAWALUDDIN NASUTION ALS.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam biru dan 1 (satu) bungkus kertas koran berisi Narkotika jenisganja dengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017, dirampas untuk dimusnahkan6.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal 28 Pebruari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Renon Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihak : TURUTTERBANDING/TURUT TERGUGAT;Halaman 1 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan gugatan tertanggal 7 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 8 Agustus 2018 dibawah register perkara Nomor 735

dalampermohonan pemeriksaan tingkat banding tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan yangHalaman 8 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSmenjadi dasar Pembanding mengajukan pemeriksaan di tingkat banding,walaupun demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilakukan sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735

oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Pebruari 2019Nomor 735

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;

- Menyatakan gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2022, Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt. di cabut.

;

- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt., dalam buku register perkara tersebut;

- Membebani biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

sah.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat/Kuasa tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat/Kuasa telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat/Kuasa dengan suratnya Nomor W2A3/735

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa pada asasnya dalam perkara perdata tidak ada perkara tanpabiaya.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat/Kuasa telahhabis dan Penggugat/Kuasa telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkanSurat Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor W2A3/735

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23 Desember 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo, S.H./Ptj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dalam satu ikatan perkawinan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor :474.2/735 tanggal 23 Desember 2008, yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sorong di Sailolof;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tinggalBersama Penggugat saat ini, uSia 11 (sebelas) tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23Desember 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo,S.H./Ptj, Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Sorong, yangmenerangkan bahwa di Sailolof pada tanggal 23 Desember 2008 telahtercatat perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan bernamaPdt. Y. Tetelepta, S.Ag. pada tanggal 20 Desember 2008, diberi tanda Bukti P.2 (SesuaiAslinya);3.

2020dan tanggal 12 Maret 2020 maka secara hukum Tergugat dianggap telahmelepaskan haknya untuk mengadakan pembelaannya dalam perkara inidan menyerahkan sepenuhnya kepada putusan Majelis Hakim, selanjutnyapemeriksaan perkara ini diteruskan dan selanjutnya diputus secara verstek;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah yangdilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735

gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P8 dan juga 1 (satu) orang saksiyakni Saksi 1, yang telah memberikan keterangan di bawah janji disidang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dalil gugatanPenggugat, Bukti P1 s/d P8 dan keterangan Saksi 1. maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.Mnk. hal 7 dari 12 halBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdalam satu ikatan perkawinan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor :474.2/735

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23 Desember2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo, S.H./Ptj.Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Sorong, yang menerangkanbahwa di Sailolof pada tanggal 23 Desember 2008 telah tercatatperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan bernamaPdt.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkandinas Kesatuan yang sah dari Danrem023/KS sejak tanggal 11 Maret 2007sampai dengan 16 Maret 2009 belumkembali ke kesatuan sesuai LaporanPolisi Nomor: LPII/AI/II1/2009/1/2 tanggal 16 Maretsecara berturut turut selama 735(tujuh ratus tiga puluh lima) hariatau. lebih lama dari tiga puluhhari.Menimbang19815.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas Kesatuanyang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal 11 Maret2007 sampai dengan 16 Maret 2009 belum kembali kekesatuan sesuai Laporan Polisi Nomor: LPII/AII/II1/2009/1/2 tanggal 16 Maret secara berturutturut selama 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) hariatau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinasKesatuan yang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal11 Maret 2007 sampai dengan 16 Maret 2009 belumkembali ke kesatuan sesuai Laporan Polisi Nomor:LPII/A II/I11/2009/1/2 tanggal 16 Maret secaraberturut turut selama 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

dengan kewajiban hukumnya, dalam hal inisangat dilarang terjadinya di lingkungan INI.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, serta alat alat bukti lainnya di persidanganterungkap fakta fakta Hukum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaijin dari Komandan' satuannya Danrem 023/KS sejaktanggal 11 Maret 2007 sampai dengan 16 Maret 2009belum kembali ke kesatuan sesuai Laporan PolisiNomor: LPII/A II/I11/2009/1/2 tanggal 16 Maretsecara berturut turut selama 735

menentukan batasan waktuketidakhadiran prajurit di kesatuannya lebih lama dari30 (tiga puluh) hari.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, serta alat alat bukti lainnya di persidanganterungkap fakta fakta Hukum sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa telahmeninggalkan dinas dari kesatuantanpa ijin Darem 022/PT ~~ sejaktanggal 11 Maret 2007 sampai dengan16 Maret 2009 belum kembali kekesatuan sesuai Laporan PolisiNomor: LPII/A II/111/2009/1/2tanggal 16 Maret secara berturutturut selama 735

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Btg dicabut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

735/Pdt.G/2020/PA.Btg

daftar Nomor IDM000083917,tanggal 14 Agustus 2006, untuk kelas barang/jasa 41;yang didaftarkan oleh Tergugat atas nama Tergugattersebut dengan segala akibat hukumnya; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RiNomor 735

Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AHU NomorAHU.AH.01.0215 tertanggal 30 = Juli 2009, perihalPembatalan Surat Pencatatan Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia RI dengan Register yayasan Nomor CHT.01.09 115 tanggal 4 Mei 2005, maka dengan demikianYayasan Pendidikan Cendikia Utama kepemimpinan Drs.Wahyudi Noor Saleh, MM. tidak terdaftar lagi padaDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia RI, sehingga apayang menjadi pertimbangan majelis hakim dalam memutusperkara Nomor 735

Bahwa dengan demikian menjadi jelas dan terbukti pulabahwa pertimbangan Hakim Agung dalam putusan perkaraNomor 735 K/Pdt.Sus/2008 pada halaman ke 22 alenia ke2 yang pada pokoknya mengatakan bahwa kepengurusanYayasan Pendidikan Cendekia Utama dengan ketuanya Drs,Wahyudi Noor Saleh, MM. memiliki "legal standing"adalah pertimbangan yang tidak benar..

No. 062 PK/Pdt.Sus/2010diajukan sebagai Novum (sebelum Mahkamah Agung memutusdalam kasasi tanggal 27 Nopember 2008).Maka berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon telah mampu memperlihatkan dan membuktikan bahwaPutusan Mahkamah Agung Nomor 735 K/Pdt.Sus/2008mengandung ~~ kekhilafan atau kekeliruan nyata sertaterdapat bukti baru yang menentukan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasanalasan ad. a s/d. f :Bahwa alasan tersebut

yang kemudian dinyatakan tidak berlaku; Dengan adanya bukti PK1, PK2, PK3, maka TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak mempunyaikewenangan untuk melakukan Pembatalan PendaftaranMerek milik Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup = alasanuntuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : YAYASAN PENDIDIKAN CENDIKIAUTAMA (YPCU) dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 735

735/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor :735/Pdt.G/2009/PA.PctAza NENS :AW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di,Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara keluarga danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Pct mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dansah sesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Pct.tanggal 16 Nopember 2009 dan tanggal 30 Nopember 2009;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikan

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt,G/2022/PA.Pdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PA.Pdg

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL tanggal 12 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut;; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara tanggal 29 April 2016 Nomor735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan Nomor 735/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsegala biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara nomor : 735/Pdt.G/2014/PN.JktSel berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan ketuhanan yang maha esa (ex aequo et bono );Hal. 19 dari 30 hal. Put.

PERKARA :e Menolak gugatan dan petitum Para Penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, sepanjang terkait dengan Turut Tergugat;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Oktober2015 Nomor 735

No. 326/PDT/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbandinglll semula Tergugat Ill telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pertimbangan Hukum dan putusan Majelis Hakim sudahtepat dan benar dan mohon supaya menolak permohonanbanding Para Pembanding seluruhnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735

Pemohon denganTermohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa jika ternyata Pemohon bersikeras melanjutkan permohonan cerai terhadapTermohon, maka dengan ini Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yang manaPemohon berkedudukan sebagai Tergugat rekonvensi dan Termohon berkedudukansebagai Penggugat rekonvensi yang termaktub sebagai berikut :1 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi telah diperoleh harta bersama berupa :1 Sebidang tanah dengan luas 215 M2 dengan sertifikat Nomor M.735

utara berbatasan dengan Jalan KH.Ahmad Dahlan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Numa Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.4945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;2 Sebidang tanah dengan luas 200 M2 dengan sertifikat No.M.4945, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735

);Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M 945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;Bahwa pada bidang tanah dengan sertifikat Nomor M.735 dan sertifikat NomorM.4945, di atasnya terdapat sebuah bangunan permanen, berbentuk huruf UPutusan Perkara Nomor 0097 hal. 9 dari 34 halaman10yang terdiri atas 2 bangunan yang terletak masingmasing pada sisi kanan dankiri induk bangunan, dan bangunan induk

Sebidang tanah dengan luas 635 M2 dengan sertifikat Nomor M.949, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735) dan tanah milik Hartono; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan/lorong; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Khumaedi;Sertifikat tersebut kini berada dalam penguasaan

Bahwa terhadap sertifikat Nomor M.735 dan M.4945, saat ini obyek hartabersama tersebut telah dijadikan sebagai agunan untuk mengajukanpermohonan kredit di Bank BNI Cabang Kendari sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan permohonan tersebut telah disetujui oleh pihakBank selama 5 (lima) tahun atau 60 (enam puluh) bulan dan terhitung sejakbulan September 2012 s.d September 2017, atau sampai permohonan ceraidiajukan oleh Tergugat rekonvensi dan sejak bulan Januari 2015 Penggugatrekonvensi

Bahwa, dalam perkara a quo, sesuai dengan dalil gugatan ParaPenggugat yang menjadi obyek sengketa adalah berupa sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Persil Nomor 54.a, Petok CNomor 735, Luas sekitar 200 M?, asal milik P. Suaeri (Sappa),dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : tanah Soemarni, Hj. Ulfatul; Sebelah Timur : Selokan; 22222" Sebelah Selatan : tanah Jumani B. Nili; Sebelah Barat : tanah PT. Karya Makmur4.

Bahwa gugatan para penggugat dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka 1 sampai 4 yang dipermasalahkan adalahsebidang Tanah dengan Nomor Petok C No. 735 Persil No.54.a Luas : +200 M?, atas nama P. Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukumyang ada pada kami (Turut Tergugat) obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNo. 2067/Sumbersari luas : + 670 M? sebagian dari luas : + 3540 M?

Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quosebagaimana diuraikan pada posita angka 1 sampai dengan4 yang dipermasalahkan adalah sebidang tanah denganPetok C No.735 Peril No.54.a Luas : 200 M2, atas nama P.Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukum yang adapada Turut Tergugat obyek sengketa Sertipikat Hak MilikNo.2067/Sumbersari luas : 673 M2 adalah berasal dari PetokC No.1184 No. 54.a. klas S.I.

Suaeri (Sappa) PetokC.735 Peril %4.a.

P.Sahi (Penggugat II) bertindak untuk atasnama dirinya sendiri dan selaku kuasa dari ahli waris almarhum Pak Soeri Sappatelah menjual tanah kepada Penggugat atas sebidang tanah hak milik PersilNomor 54.a Blok S.I Kohir Nomor C.735 dengan Luas : 200 m2 yang terletakKelurahan / Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengan batasbatas : Utara : Tanah Soemarni Hajjah Ulfatul ; Timur : Selokan ; Selatan : Tanah Jumani Bok Nili ; Barat : Tanah PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16Desember 1998, dengan Akte Nikah Nomor : 735/55/XI1/1998 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,dengan nomor :735/55/XII/1998, tanggal 16 Desember 1998, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor 735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2023/PAJT dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.JT

surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;none n nena nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Pebruari 2013.dibawah Register No.425/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YULAIKAH. pada tanggal21 Maret 1994. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/III/1994. atas nama MOH. LATIF danYULAIKAH atau (suami isteri). yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang pada tanggal 21 Maret 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/05/IV/421.101.132/20 atas namaNUR MALIHATUL JANNAH. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) atau Bidan SANTI RAHAYU,SST.

Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam register yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksi yaituSULASTRI. dan UMI HABIBAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No. 735

Latif (Pemohon). yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal02 Pebruari 2012 ;: Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 735/07/II/1994. atas nama Moh.Latif.dan Yulaikah atau suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang tertanggal 21 Maret1994 ;: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 440/05/IV/421.101.132/20.atas nama Nur Malihatul Jannah.. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat