Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 582/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wirswasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 2 tahun setengah rumah tangga selalu cekcok
Register : 06-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1079/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, yangdi katahui Penggugat dari jarangnya Tergugat untukpulang kerumah kediaman bersama, sehingga karena halini Peng gguat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan ;4.2. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selakuistri dari Tergugat, dan jikaTergugat memberi uang, uang tersebut tidak pernahmencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehari hari;4.3.
Register : 24-09-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1963/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
Masalah Tergugat menjalin hubungan cinta kembali dengan wanita lain yang bernamaCARTI, yang merupakan bekas istrinya, karena sebelum menikah dengan Penggugat,status Tergugat adalah duda cerai, sedangkan Peng gugat janda mati; b. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar atas sikap Tergugat tersebut, dengan berulangkalimenasehati Tergugat untuk menghentikan perbuatannya tersebut, karena sekarangTergugat adalah suami sah dari Penggugat; c.
Register : 09-06-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 562/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 29 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikihdalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 22-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 25 Juli 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Bahwa pada awai buian Aprii ZUiU terjadi perseiisihan antara penggugatdengan tergugat sewaktu tinggal di Malaysia karena tergugat marahLanada nenaoaruast dan menyiram peng: igat denasn air nanss cohinoasv ateML iipciii Gai pees ici UCL iss igng, BE PRG Poli et tects d2icai dais ibadan penggugat luka dan setelah itu tergugat mengancam penggugatjika penggugat tidak Aenea ss Parepare maka tergugat akanmoembuminh ss eererrttot iL anOALAM ER RASA EES PenooO" ee i penggugat Parepare sejak itu pula tergugat
Register : 14-12-2006 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1483_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 25 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
Selanjutnya diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Peng gugat .n02e nnn nee nn nie cemeeennnnnseneees Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1992..e Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 11-12-2012 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4694/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 1 Januari 1970 — Penggugat lawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan harus ada perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri itu dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 dan P2serta dua orang keluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan di atasyang atas semua bukti tersebut telah dibenarkan oleh Peng
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 67/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Halaman 6 dari 12ells 969 we eld yrolwuell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng
Register : 12-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 908/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 26 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnc cnnnees Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 222222 nnn nnn nnn
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugat tidakpernah memberi kan nafkah yang layak kepada peng gugat dan jika penggugat memintauang belanja kepada tergugat, tergugat selalu mengatakan tidak ada.. Bahwa tergugat selalu membela keluarga tergugat sendiri dan menyalahkan penggugatmeskipun penggugat telah berbuat baik terhadap keluarga tergugat namun keluargatergugat memang tidak menyukai penggugat entah apa alasannya..
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok
Register : 22-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3018/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 15 Nopember 2007 hingga sekarang selama3 tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat pamit ke Bali hendak mengambil uang untukmenebus sepedanya ternyata sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya yang jelas ;e Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak 15 Nopember 2007hingga sekarang sudah 3 tahun dan selama itu saksi tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Peng
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Pol Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
MERRY SHIE
37 — 16
MERRY SHIE
37 — 16
mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tanggal 05 April 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 06 April2018 dibawah Register Nomor 29/Pdt.P/2018/PN.Pol, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Makassar pada tanggal 15 Pebruari 1961 yangmana Pemohon diberi nama lengkap Tje Kam Ha oleh kedua orang tuaPemohon yaitu Tje A Peng
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang sunandar bin Mamat , Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Sampora RT. 3 RW. 8Kel.Cibinong Kec. Cibinong , Kab.
Register : 01-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1032/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
adalah akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon masingmasing yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun karena Penggugat dan Tergugat cemburu tanpa alasan danhal ini telah diakui oleh Peng
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 0
36 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 483/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 25 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 3 orang anak masingmasing bernama 1).
Register : 20-02-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 184_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 5 Juli 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 23 Pebruari2006 dan tanggal 23 maret 2006 mlalui RSPD Tegal, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0722/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng