Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan segala kebutuhan rumah tangga danuntuk biaya persalinan Penggugatpun ditanggung oleh orang tuaPenggugat sendiri bahkan empat puluh hari setelah Penggugatmelahirkan Penggugat terpaksa bekerja karena nafkah tidak adaTergugat berikan, dan setiap Penggugat meminta nafkah/belanjakepada Tergugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat danmengatakan supaya Tergugat jangan dibebani tanggung jawabmemberikan nafkah untuk keluaraga, dan setiap kali terjadipertengkaran dengan Tergugat
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Mediasi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut: Tergugat tidak mau tau dengan segala kebutuhan rumah tangga dan untukbiaya persalinan Penggugatpun ditanggung oleh orang tua Penggugat sendiribahkan empat puluh hari setelah Penggugat melahirkan Penggugat terpaksabekerja
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
KisBahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberikan uang belanja untuk keperluan biaya rumah tangga,Tergugat selalu ringan tangan dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah
menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberikan uang belanja untuk keperluan biaya rumah tangga,Tergugat selalu ringan tangan dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau
Register : 15-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Putusan No.603/Pdt.G/2020/PA.Bktmembaik, saat itu Termohon lebih mementingkan pergi bersama temanteman Termohon untuk merayakan ulang tahun Termohon, hal ini membuatPemohon kesal dan kecewa, ketika Pemohon mengingatkan Termohonbahwa keluarga Pemohon datang ke rumah kediaman bersama, Termohoncuek dan kurang mau tau, sehingga Pemohon menjemput Termohon,karena merasa tidak dihargai Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama, dan tinggal di tempat Pemohon bekerja di KABUPATEN AGAM;6.
keluyuran tanpa alasan yang jelas, ketika Pemohonmengikuti kegiatan Termohon dengan temanteman Termohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi disebabkan karena sikap Termohon yang lebihmementingkan pergi bersama temanteman Termohon untuk merayakan ulangtahun Termohon, hal ini membuat Pemohon kesal dan kecewa, ketika Pemohonmengingatkan Termohon bahwa keluarga Pemohon datang ke rumah kediamanbersama, Termohon cuek dan kurang mau tau
Register : 08-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2009; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 12 Juli 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN STABAT Nomor 726/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 16 Oktober 2017 — Syaifullah Chaniago alias Ipul
24 — 21
24 — 21
lalu Terdakwaturun menuju rumah tersebut dan berpurapura untuk membeli pulsaseharga 50 (lima puluh) ribu kKemudian yang punya warung bilang tidak adapulsa seharga itu kemudian Terdakwa tidak jadi membeli pulsa tersebutdan Terdakwa kemudian duduk didepan warung tersebut;Bahwa setelah situasi aman Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutlalu menuju ke arah Tanjung Pura dan Fian (DPO) juga langsung pergimeninggalkan Terdakwa selanjutnya Terdakwa terus membawa sepedamotor tersebut dan Terdakwa tidak tau
kalau pemilik sepeda motormelakukan pengejaran terhadap Terdakwa kemudian Terdakwa diteriakimalingmaling lalu warga pada keluar kemudian Terdakwa terjatuh darisepeda motor dan Terdakwa berusaha melarikan diri namun akhirnyaTerdakwa ditangkap oleh warga setempat kemudian Terdakwa dibawa kePolsek Pangkalan Brandan;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa tidak tau dimana Fian(DPO);Bahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil sepeda motor tersebuttidak ada karena kuncinya melekat;Bahwa Terdakwa
Register : 20-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1196/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
asliya olehKetua Majlis ternyata cocok, dinazegelen, bermaterai cukup, diparap, dandiberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaks :Saksi , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinngal diXXXXX, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinngal di;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/PDT.G/2013/ PN.Psp Tanggal 19 Mei 2014 — SAMAUN DAULAY (Penggugat)
PANGUTANGAN HASIBUAN dan PAHRIN SIREGAR (Tergugat)
61 — 10
61 — 10
tanamankaret ;Bahwa yang menanam karet sepengetahuan Saksi adalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak ada mempunyai tanah disekitar lokasi tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa sepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Penggugat berdasarkan ceritaPenggugat ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dariorangtuanya yang bernama Meja Harahap ;Bahwa Saksi tidak tau
dalam surat jual beli Bukti T.l1 diatas tertulis Rosnia dandibawah tertulis Masniar ;Bahwa tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay termasuk objeksengketa Tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay OrangtuaPenggugat kepada Rosnia suratnya Bukti T.I1 tidak termasuk objeksengketa ;Bahwa tanah yang telah dijual Jahamonangan Daulay (Orangtua Penggugat)bersebelahan dengan objek sengketa ;Bahwa sebelum Penggugat siapakah yang menguasai tanah sengket adalahkedua orangtua Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tau
karet;Bahwa karet Saksi tersebut ada sekitar 3000 (tiga) ribu batang ;Bahwa Saksi menanam karet tersebut tahun 2007 ;Bahwa pada saat Saksi menanam karet tersebut tidak ada yang keberatan ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, Tergugat ada tanahnya disekitar lokasitanah sengketa ;Bahwa Tanah Saksi tidak berbatasan dengan tanah Tergugat ;Bahwa tanah Tergugat yang ada disekitar lokasi tanah sengketa sudahditanami pohon karet ;Bahwa ya, tanaman karet Tergugat sudah berhasil sejak tahun 2007 ;Bawha Saksi tidak tau
kapan Tergugat menanam karet tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi baru kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat II dilokasi tanah sengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pagar ;Bahwa Saksi kekebun tersebut bukan melalui jalan umum akan tetapimelalui jalan kebun Saksi sendiri ;Bahwa Saksi terakhir kekebun 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa Tanah sengketa tersebut sepengetahuan saya adalah milikPenggugat ;Bahwa Saksi tidak tau asalusul tanah tersebut ;Bahwa
;Bahwa sepengetahuan Saksi Tanaman yang ada di atas tanah sengketasaat ini adalah tanaman karet dan ada sebagian sawit ;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menanam karet sepengetahuan Saksiadalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang menjadi sengketa saat inisepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa tentang jual beli tanah antara Samaun Daulay (Penggugat) denganH.Kander Siregar Saksi tidak tau
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1614/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
Register : 07-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 31 Mei 2016 — pemoohn vs termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar berubah sikap,namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, SekarangHal. 5 dari 11 hal. Putusan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ff Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai adapernah ketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir denganwanita Cafe Bar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masukbulan Januari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang adasekarang dan nafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampaisekarang ini.c. Melakukan Hutang Dibeberapa tempat yang tidak pernahpengugat ketahui sampai sekarang.5.
Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai ada pernahketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir dengan wanita CafeBar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masuk bulanJanuari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang ada sekarang dannafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampai sekarang ini.c.
Register : 08-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Kelurahan Huta Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 883/Pid/B/2016/PN.Sda Tanggal 31 Januari 2017 — suwaji
27 — 3
27 — 3
sebanyak 3 ( tiga) isi uangnya di ambil oleh orangtak di kenal karena pada saat di buka isi uangnya cuman sedikit tidak sepertibiasanyaSaksi menerangkan pada saat pelaku pencurian uang kotak amal tersebut ditangkap oleh warga terdakwa SUWAJI mengakui kalau telah mencuri isi uangkotak amal tersebut sebanyak 3 (tiga) Kali.Saksi menerangkan bahwa pada Saat pelaku pencurian uang kotak amal ketangkapsaksi berada di rumah sedang mencuci pakaian dan mendengar suara rame rame didepan rumahnya dan di beri tau
tiang dinding penyangga yangterbuat dari beton yang letaknya sebelah sisi utara Mushollah, Saksi menerangkan bahwa pada Saat kejadian pencurian uang kotak amal tersebutsaksi yang mengetahui secara langsung di mana saat itu saksi hendak mandi ke rumahanaknya yang lokasinya tepat di depan mushollah tersebut karena pada saat itu dirumahnya sedang mati listrik dan pada saat melintas di depan mushollah saksimenetahui kalau ada orang yang sedang mencuri uang yang ada di dalam kotak amalke mudian memberi tau
Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 8 Nopember 2016 — ISMAIL Alias MAEL
330 — 21
330 — 21
LNK Kebun Bekiun; Bahwa ketika saksi sedang istirahat saksi mendengar suara sawit jatuhdan kemudian saksi mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukulHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuah kepringgan;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi Sukino dan Erwinsyah . lalusaksi mendekat kearah Bastan
LNK Kebun Bekiun;Bahwa ketika saksi Ferianto sedang istirahat mendengar suara sawitjatun dan kemudian mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukul15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuang kepringgan;Bahwa kemudian saksi Ferianto menghubungi saksi Sukino danErwinsyah . lalu saksi mendekat kearah Bastan (DPO) nemun, diketahuioleh Bastan (DPO) dan
Register : 12-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua kandung Penggugat di KabupatenSijunjung; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun 6bulan berumah tangga (kelahiran anak yang kedua); Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sekarang tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar, saksi tau
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang
No.1305/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 418/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : AFRINALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN QUANG
92 — 37
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN QUANG
92 — 37
PUTUSANNOMOR 418/PID.SUS/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN QUANG ;Tempat Lahir : Quang Ngai ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 29 September 1978 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : Phuong 5 TP Vung Tau Duong Tran Phu Ba Ria Vung Tau Vietnam
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1179/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 14 Agustus 2014 — - JULIANTO
61 — 8
61 — 8
LUBIS menghubungi terdakwamengatakan sekarang kau dimana lalu terdakwa mengatakan akungak tau Bang nama jalannya beberapa menit kemudian 1 (satu)unit mobil warna hitam menghampiri terdakwa , lalu saksi K. LUBISKau orang suruhan si AZHAR, terdakwa mengatakan ia, lalusaksi K. LUBIS mengatakan kita sekarang kemana, lalu terdakwamengatakan kita kembali ke Pool Bus Kurnia saja bang,selanjutnya terdakwa naik ke mobil tersebut dan kembali ke di PoolBus Kurnia di Jl.
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 322/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 21 Desember 2011 — M. Jamil Bin Tgk. Benseh melawan Azizah Binti Ibrahim
62 — 9
62 — 9
Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon' dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
, Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
Register : 14-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2067 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab, Tergugat suka memukul Penggugat.sedangkan Tergugat tidak membantah .4Bahwa, saksi mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat kepada saksi disamping itu saksi juga tau sendiri.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan
Bahwa, saksi mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat kepada saksi disamping itu saksi juga tau sendiri.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.
Register : 07-01-2014 — Putus : 07-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di XXXXxXxXXXxxXxXxxxxxx Kelurahan XXXXxXXXXXXXXXXXXXXKecamatan.Medan Area Kota Medan,, dibawah sumpah secara Islam, saksitersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa saksi tidak tau kapan Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi barumengetahui mereka suami isteri pada saat Penggugat suadh minta cerai kePengadilan ini.e Bahwa
isteri walaupun saksi selama ini tidakmengetahuinya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama, karenaselama ini Penggugat tinggal bersama ibunya, sedang Tergugat tidak pernahsaksi linat ada di sana.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu,karena saksi tidak pernah melihat suami Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat, malah saksi tidak tau