Ditemukan 17962 data
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
104 — 17
Tergugat dan Tergugat Il,walaupun penyerahan uang atau harta warisan diserahkan terlebin dahulusebagai wujud kepedulian Penggugat sebagai orang tua Tergugat 1;Bahwa berbicara masalah pembagian warisan, telah masuk keranah hukumPengadilan Agama, sebagai mana yang diatur dalam UndangUndang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana termaktub dalam pasal 49ayat (1) yang intinya : Pengadilan Negeri tidak berwenang lagi memeriksa ataumengadili perkara perkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf
Pasal 50 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1321.K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994 Kaidah Hukum : Sejak UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7/1989 tentang Peradilan Agama berlaku,Pengadilan Negeri tidak lagi berwenang memeriksa atau mengadili perkaraperkawinan, warisan, wasiat, hibah, wakaf, serta sadaqah;Menimbang
94 — 33
Foto Copy Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tertanggal 21 Januari1991, yang diberi tanda BPII ;3. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2003 atas nama MANDE Binti BADDU, tertanggal 06Januari 2003, yang diberi tanda BPIII;144. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 atas nama MANDE Binti BADDU, tertanggal 01Pebruari 2009, yang diberi tanda BPIV ;5.
MATTA dan MANDE;Bahwa sampai sekarang ada rumah Penggugat (MANDE) didalamtanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa tersebut milik MANDE(Penggugat) karena saksi pernah melihat Cl atas nama MANDE padawaktu mau di buatkan Sertifikat sebagai tanah wakaf Masjid;Bahwa yang memberi tanah untuk dibangun masjid sebagai tanahwakaf adalah Penggugat (MANDE);Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa para Tergugat bisa tinggal diatas tanah obyek sengketa;4.
SYUKRI NUR BIN ANDI NUR dan saksi PATTE BINBONRO oleh Majelis Hakim akan menguraikannya satu per satu sebagaimanaterurai dibawah ini :33Terhadap Bukti Surat Daftar Keterangan Obyek Pajak untuk Ketetapan PBB(Bukti tertanda BP) ;Menurut Majelis Hakim Bukti tertanda BP1 hanya menunjukkan bahwaPenggugat (MANDE) telah ditetapkan dan terdaftar pada Kantor Inspeksiluran Pembangunan Daerah (IPDA), bukan merupakan bukti Kepemilikanatas sebidang tanah;Terhadap Bukti Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
143 — 35
Dude;
Sebelah Barat dengan tanah Teja;
- Menyatakan Akta Hibah Nomor 669/2016 yang dibuat oleh Notaris Syahruddin, SH tanggal 18 Oktober 2016 tidak berkekuatan hukum;
- Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebut seperti semula tanpa paksaan dan secara sukarela;
Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu
97 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAYASAN WAKAF MESJID SRIWIJAYAPALEMBANG, beralamat di Jalan Diponogoro Nomor 1Talang Semut, Kota Palembang, di Palembang (30135);2. FORUM KERUKUNAN UMAT BERAGAMA (FKUB)PROVINS! SUMATRA SELATAN, beralamat di dekat(sebelah) Water Fun dekat GOR Jakabaring KotaHalaman 1 dari 27 hal. Put. Nomor 1637 K/Pdt/2017Palembang atau d.a. Rumah Ketua FKUB Prov.
Bahwa Tergugat II dengan tanpa peduli nasib Penggugat denganseenaknya saja menerima tanah Penggugat yang diserahkan oleh Tergugat dan merencanakan untuk membangun Mesjid dengan dalin YayasanWakaf Masjid Sriwijaya Palembang berhak menerima wakaf, padahalHalaman 5 dari 27 hal. Put.
Nomor 1637 K/Pdt/2017seharusnya pihak Yayasan (Tergugat II) meneliti terlebin dahulu masalahtanah yang diwakafkan tersebut, tidak langsung menerima begitu saja.Sebagai orang yang beriman kepada ALLAH YME, tentunya tidak denganseenaknya menerima pemberian wakaf langsung yang direncanakan untukmembangun Mesjid dengan niat ibadah, ternyata sebaliknya mengabil hakorang dan sangat menzalimi hak orang lain (Penggugat);15.
77 — 40
Menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :2. 1 Tanah dengan luas 395,65 M2 dan yang berdiri diatasnya rumah tinggal permanen dengan luas 127,82 M2 yang terletak di jalan Pajajaran RT 04 RW 02 Desa Sungai Jaga B Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayang dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan jalan Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburan Sebelah barat berbatasan dengan
yang terletak di jalan Pajajaran RT 04 RW02 Desa Sungai Jaga B Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayangdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan jalane Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburane Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Rupiane Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hanafi2. 1 unit motor Yamaha Mio Tahun 2010 warna putih KB 5095 KB An.
yang terletak di jalan Pajajaran RT 04 RW02 Desa Sungai Jaga B Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayangdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan jalane Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburane Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Rupiane Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hanafi2.
yang terletak di jalan Pajajaran RT 04 RW02 Desa Sungai Jaga B Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayangdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan jalane Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburane Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Rupiane Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Hanafi2 Hutang di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat sejumlah Rp.1.810.800, (satu juta delapan ratus sepuluh ribu delapan ratus rupiah) setiapbulan terhitung sejak
1.HERNAWATI
2.DESTIANA
3.FIRDAUS
4.AFRIYANTI
5.SRI HARTATI
Tergugat:
1.KAFIAH FEBRINA
2.Universitas Teknokrat Indonesia
56 — 4
Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan meiaiui Pengadiian Agama untuk dilakukan pembagian hartawarisan " Dan ditegaskan pula dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1321K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994, menyebutkan : Dengan diberiakukannya UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama, maka Pengadiian Negeri tidak berwenang iagi memeriksa danmengadili perkaraperkara gugatan tentang perkawinan, kewarisan, hibah,wakaf
Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk diiakukan pembagian hartawarisan "Dan ditegaskan pula dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 1321 K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994, menyebutkan :" Dengan diber/akukannya UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengaditan Negeri tidak berwenang tagi memeriksa danmengaditi perkaraperkara gugatan tentang perkawinan, kewarisan, hibah,wakaf
Bila ada diantara ahli waris yang tidakmenyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan meiaiui Pengadiian Agama untuk dilakukan pembagian hartawarisan " Dan ditegaskan pula dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1321K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994, menyebutkan : Dengan diberiakukannya UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama, maka Pengadiian Negeri tidak berwenang iagi memeriksa danmengadiii perkaraperkara gugatan tentang perkawinan, kewarisan, hibah,wakaf
74 — 16
Akta Jual Beli No.461/2002 Tertanggal 27 Desember 2002, Persil No.77 Kohir No.119 seluas 1250 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Haji Makbuli/(Omo AdjiTimur : Tanah SyhidinSelatan : Tanah H.D.SukaryaBarat : Jl Raya DesaAkta Jual Beli No.462/2002 Tertanggal 27 Desember 2002, Persil No.26 D.Il Kohir No.1256 seluas 2000 M2 dengan batasbatas :Utara : Rumah Tinggal Aep dan OlipTimur : Tanah wakaf dan Rumah TurnipSelatan : JI Raya Terusan PalasariBarat : Tanah Milik Udin SyaripudinAkta Jual Beli No.463
Persil No. 77 Kohir No.119 seluas 1250 M2 dengan batasbatasUtara : Tanah Haji Makbuli/Omo AdjiTimur : Tanah SyhidinSelatan : Tanah H.D.SukaryaBarat : Jl Raya DesaPersil No. 26 D.Il Kohir No. 1256 seluas 2000 M2 dengan batas batas :Utara : Rumah Tinggal Aep dan OlipHalaman 20 dari 59 Putusan Perdata No. 08/Pdt.G/2016/PN.BLBTimur : Tanah wakaf dan Rumah TurnipSelatan : JI Raya Terusan PalasariBarat : Tanah Milik Udin Syaripudinj.
Akta Jual Beli No.461/2002 Tertanggal 27 Desember 2002, Persil No.77 Kohir No.119 seluas 1250 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Haji Makbuli/(Omo AdjiTimur : Tanah SyhidinSelatan : Tanah H.D.SukaryaBarat : Jl Raya DesaAkta Jual Beli No.462/2002 Tertanggai 27 Desember 2002, Persil No.26 D.II Kohir No.1256 seluas 2000 M2 dengan batasbatas :Utara : Rumah Tinggal Aep dan OlipTimur : Tanah wakaf dan Rumah TurnipSelatan : JI Raya Terusan PalasariBarat : Tanah Milik Udin SyaripudinAkta Jual Beli No.463
Persil No. 77 Kohir No.119 seluas 1250 M2 dengan batasbatasUtara : Tanah Haji Makbuli/(Omo AdjiTimur : Tanah SyhidinSelatan : Tanah H.D.SukaryaBarat : Jl Raya DesaPersil No. 26 D.Il Kohir No.1256 seluas 2000 M2 dengan batas batas :Utara : Rumah Tinggal Aep dan OlipTimur : Tanah wakaf dan Rumah TurnipHalaman 25 dari 59 Putusan Perdata No. 08/Pdt.G/2016/PN.BLBSelatan : Jl Raya Terusan PalasariBarat : Tanah Milik Udin Syaripudinj.
Toko Alaria.Sebelah Timur : Tanah wakaf, rumah Turnip, Rumah Aisah.Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata No. 08/Pdt.G/2016/PN.BLBSebelah Barat : Tanah milik udin syamsudin.
99 — 10
Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4950 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan UU Nomor 7 Tahun 1989 dan UU Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahanke II UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama bertugasHalaman 23 dari 47 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Cms.dan berwenang memeriksa,ymemutus perkara pada tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang:a Perkawinan;b Warisan;c Wasiat;d Hibah;e Wakaf
yang berhak menjadi ahliwaris dan berapa bagiannya masingmasing ;Bahwa, baik Para Penggugat maupun almarhum Madpalil adalah pemelukAgama Islam (Muslim), sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dimana ditentukan:I Peradilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a Perkawinan;b Kewarisan, wasiat, dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;c Wakaf
Wakaf;f. Zakat;Infaq;Shadgqoh; dani.
berhak menjadi ahliwaris dan berapa bagiannya masingmasing ;3 Bahwa, baik Para Penggugat maupun almarhum Madpalil adalah pemelukAgama Islam (Muslim), sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dimana ditentukan:1 Peradilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a Perkawinan;b Kewarisan, wasiat, dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;c Wakaf
Iman dari Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Undangundang RI Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama dijelaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorangyang beragama islam di bidang : a. perkawinan, b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf,f.zakat, g. infaq, h. shadaqah dan i. ekonomi syari'ah;42Menimbang, bahwa dalam penjelasan atas
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jono adalah milik pesantren Nahdlatul Wathan yangdidapat dari wakaf Sdr. H. Mukhlisin untuk keperluan pondok,sedangkan Akta Jual Beli Nomor 120/AJB/TGR/2014 tanggal 30April 2014 saksi tidak mengetahuinya;Awalnya sekitar tahun 1985 Sdr. H. Mukhlisin mewakafkan tanahyang ia beli dari Sdr. Suyono untuk pondok pesantren dansetelah sertifikat diterima Sda. H. Mukhlisin sekitar tahun 1990beliau menyerahkan sertifikat hak milik Nomor 2323 an. Jonokepada pengurus lama pesantren Sdr. H.
Sahrul Anam dandibuatkan surat pernyataan wakaf disaksikan pengurus pondok,kemudian tahun 2012 saksi selaku ketua yang baru dan adanyapersetujuan dari pihak pondok saksi menjual sertifikat hak milikNomor 2323 kepada Sdr.
Jonomilik pesantren Nahdlatul Wathan yang merupakan wakaf dari Sdr. H.Mukhlisin tersebut dari saksi Marwan selanjutnya Terdakwa menyuruhsaksi Suyono alias Yono Anak Dari Wosnyoto untuk menutupnutupinama M. Jono dan menandatangani surat perintah/kuasa nama Nomor001/SPKN/1/2013 tanggal 01 Januari 2013 yang isinya tidak benar,karena saksi Suyono alias Yono Anak dari Wosnyoto tidak tahu siapaJono yang tercantum di sertifikat Nomor 2323 tahun 1990.
51 — 26
tertanggal 1 Februari 2012, diberi tanda T.1;Fotokopi Surat persetujuan permohonan kredit dengan Nomor Ref095/KAVHEDG/05759/08 tertanggal 23 Juni 2008, diberi tanda T.2;Fotokopi Surat pemberitahuan persetujuan permohonan KreditKonsumer dengan Nomor 0487/001/28148/12 tertanggal 18 Juli 2012,diberi tanda T.3;Fotokopi Surat Keterangan kepemilikan saham R Mauludin Nursyaharpada PT Graha Satu Enam Lima TBK sebanyak 10 Lembar Sahamdengan Nomor Surat Saham K165.3549, yang telah diwakafkankepada Yayasan Wakaf
Bangun Nurani Bangsa terhitung sejak tanggal5 Maret 2010, diberi tanda T.4;Fotokopi surat pernyataan tentang pembelian 10 lembar saham PTGraha Satu Enam Lima Tbk pada tanggal 19 November 2009 denganNomor surat saham K.165.3549 yang telah diwakafkan seluruhnyakepada yayasan wakaf bangun Nurani Bangsa tertanggal 5 Maret2010, diberi anda T.5;Fotokopi perjanjian jual beli (Over Kredit) sebuah rumah tempat tinggalantara R Mauludin Nursyahar dengan Supriyanto, diberi tanda T.6;Fotokopi surat tanda terima
jelas (obscure libel) dan susuai Putusan Mahkamah Agung RINomor: 565K/Sip/1973 tanggal 21 Januari 1974 harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet on vankelijk verklaard);Tentang Obyek sengketa point 3.iMenimbang tentang 10 lembar saham yang digugat oleh Penggugat,Tergugat mengakui adanya saham tersebut sejumlah 10 lembar yangperlembarnya bernilai 1.000.000, sehingga jumlah seluruhyabernilai10.000.000,, di beli pada tahun 2005, namun Tergugt menyatakan telahmewakafkan saham tersebut kepada Yayasan Wakaf
Bangun Nurani Bangsayang beralamat di Ciputat pada tanggal 19 November 2009 untukkepentingansosial;Menimbang dilihat perolenan 10 lembar saham tersebut pada tahun2005 saat Penggugat dan Tergugat masih berstatus suami isteri, danpengalihnan saham kepada Yayasan Bangun Nurani Bangsa dilakukan padatahun 2009 karena wakaf, yang pada waktu itu status Penggugat danTergugat masih suami isteri, oleh karena saham tersebut telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai ketentuan pasal 37 UU No. 1 Tahun1974
Mauludinmerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat separuh dari 10lembar saham yang telah diwakafkan itu menjadi hak Penggugat, denganketentuan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untukmenentukan ada tidaknya wakaf secara sah hdiantara harus ada izin darisuami atau isterinya, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh Tergugatkepada PT Graha Satu Enam Lima TBK, adalah hanya harta milik Tergugatsetelah harta yang berupa saham tersebut dibagi dua, untuk itu Tergugatharus membayar
- Tentang : Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1985 Tentang Pajak Bumi Dan Bangunan
Termasuk pengertianini adalah hutan wisata milik Negara sesuai Pasal 2 Undangundang Nomor 5Tahun 1967 tentang Ketentuanketentuan Pokok Kehutanan.Contoh : pesantren atau sejenis dengan itu; madrasah; tanah wakaf; rumah sakit umum.Ayat (2)Yang dimaksud dengan objek pajak dalam ayat ini adalah objek pajak yangdimiliki/dikuasai/digunakan oleh Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah dalammenyelenggarakan pemerintahan.Pajak Bumi dan Bangunan adalah pajak negara yang sebagian besarpenerimaannya merupakan
13 — 8
sebagaimana padadalildalil permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a).perkawinan, (b). waris, (Cc). wasiat, (d). hibah, (e). wakaf
94 — 35
SALINAN PUTUSANNomor 0314/Pdt.G/2014/MS Bir.estoll yor stl aU pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraPembatalan Wakaf dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :i umur 50 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,yang bertempat tinggal terakhir di DusunBarona, Gampong Balee Panah, KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen, sebagai PenggugatI;2.
17 — 4
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah milik Tergugat di Lorong Wakaf Kampung Baru KelurahanKemalaraja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uluselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, sampai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), akan tetapibelum dikaruniai anak sampai dengan sekarang;5.
15 — 2
Wakaf;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon beragama islam, merekamengajukan perkara dengan bertujuan membetulkan Bio Data yang terdapatpada Buku Nikah mereka yang menurutnya tidak sesuai dengan dokumendokumen lainnya, Oleh karena Pembetulan dalam Bio Data pada Buku Nikahbagi yang beragama islam, erat sekali dengan bidang perkawinan, sehinggamenurut Majelis Hakim Pemohon mempunyai legal standing dalam berperkaraPembetulan biodata pada Buku Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 25 PK/Pdt/2014Para Penggugat, Tergugat mengenal mereka dengan baik, sepengetahuanTergugat semua Para Penggugat beragama Islam, demikian juga Tergugatadalah beragama Islam, berdasarkan ketentuan peraturan Per UndangUndangan yang berlaku di Indonesia ditentukan Apabila terjadi sengketa Hakmilik dalam perkara, perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infak,shadagah dan ekonomi syari'ah yang subjek hukumnya antara orangorangyang beragama Islam, objek sengketa tersebut diputus oleh
Pengadilan Agamabersamasama perkara sebagaimana tersebut di atas (perkawinan, waris,wasiat, hibah, wakaf, zakat, infak, shadaqah dan ekonomi syariah), oleh karenaitu berdasarkan hal tersebut, maka terhadap perkara ini Pengadilan NegeriKediri tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini yaitu perkaraperdata Nomor 30/Pdt.
1.EDY SUPRAPTO BIN HAMDANI
2.AZIZA BINTI PANJI ASMARA
Tergugat:
1.PT. BANK SYARIAH MANDIRI KCP JELUTUNG JAMBI
2.PT. AJB BUMIPUTERA KANTOR CABANG ASKUM JAMBI
3.PT. ASURANSI TRIPAKARTA KANTOR CABANG PALEMBANG
228 — 28
Tata Cara Penyelesaian PerkaraEkonomi Syariah, yang pada intinya menyebutkan bahwa PerkaraEkonomi Syariah adalah perkara di bidang ekonomi syariah meliputi banksyariah, lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah, reasuransiHalaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Jmbsyariah, reksadana syariah, obligasi syariah, surat berharga berjangkasyariah, sekuritas syariah, pembiayaan syariah, penggadaian syariah,dana pensiun lembaga keuangan syariah, bisnis syariah, termasuk wakaf
Menimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana terakhir telah diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang menyebutkan: Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf
22 — 8
sebagaimana padadalildalil permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a).perkawinan, (b). waris, (Cc). wasiat, (d). hibah, (e). wakaf
Hj SUMIATI I SPd
88 — 12
Wakaf dan shadaqah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkan bahwa bidang perkawinansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf a ialah halhal yang diatur dalam atauberdasarkan undangundnag mengenai perkawinan yang berlaku.
136 — 303
Akta Pernyataan Keputusan Para Pendiri PondokPesantren AlKamal No. 11 tanggal 14 September 2011 yang dibuatdihadapan Notaris SIT NUR ISMININGSH, notaris di Jakarta, antara lainsebagai berikut : Sebidang tanah sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1052/Kedoya seluas 21.275M2 terletak di Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,DKI Jakarta sebagaimana dimaksud dalam Gambar Situasi tertanggal 09Februari 1987 No. 30/742/1987 terdaftar atas nama YAYASAN AIKAMAL,berkedudukan di Jakarta ;hal 7
Put.No.179/PDT/2016/PT.DKI Sebidang tanah seluas 4.790 M2, persil No. 114b/S/lll, terletak di KelurahanKedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, DKI Jakarta, yangdiperoleh berdasarkan Akta lkrar Wakaf No.
di Jakarta; Sebidang tanah seluas 4.970 M2, persil No. 114b/S/Ill, terletak di KelurahanKedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, DKI Jakarta, yangmemperoleh berdasarkan Akta lkrar Wakaf No.
Adapun asset tersebut, yaitu berupa: Sebidang tanah sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1052/Kedoya seluas 21.275M2 terletak di Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,DKI Jakarta sebagaimana dimaksud dalam Gambar situasi tertanggal 09Februari 1987 No. 30/742/1987 terdaftar atas nama YAYASAN ALKAMAL,berkedudukan di Jakarta.
Sebidang Tanah seluas 4.790 m2, persil No. 114b/S/Ill, terletak diKelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diperoleh berdasarkan Akta lkrar Wakaf No. W2/168/05tahun 1994 tertanggal 13 Juni 1994. Saham milik YPP AlKamal dalam PT.