No. 1841 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 338/Pid.B/2008/PN.BNA., tanggal 16 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. M. Sidiq Yunus, SE., tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan korupsi ;.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 16 April2009, No. 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Banda Acehyang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banda Aceh mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2010/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri BandaAceh yang menerangkan, bahwa pada

Terdakwasebagai Pemohon Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 28 April 2010 ;Membaca suratsurat yang berkaitan dan seterusnya ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal05 April 2010, akan tetapi Pemohon Kasasi VJaksa/Penuntut Umum tidakmengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera pada Pengadilan Negeri di Banda Aceh tanggal 14 Mei 2010 Nomor :338

Penyebabmatinya tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. ATAUKeempat10Bahwa ia terdakwa RAMADANI Als DANI Bin MARLI, pada hari Jumat tanggal14 Nopember 2014 sekira jam 12.20 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Nopember Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun2014, bertempat di rumah koskosan milik Sdr.

memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan Kepadanya ;000nanennnnannnnnnnensensnennsMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk surat dakwaan yang disusun secara alternative sebagai berikut : Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP; AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 339 KUHP; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

tindak pidanamelainkan perbuatan perdata, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa secara alternatif,maka Majelis Hakim memiliki kebebasan dan kewenangan untuk memilihsalah satu dakwaan yang dinilai lebih tepat dengan perbuatan terdakwa24berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari hasil pemeriksaan di mukapersidangan, maka dalam perkara aquo Majelis Hakim akan memilihmempertimbangkan dakwaan Ketiga; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 338

Jarak dari telinga kiri + 5 cm.b) Luka Lebam diatas alis kiri ukuran 5 x 1,5 cm.c) Luka lebam di kaki kanan bagian bawah ukuran 2,5 x 3 cm.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaHakim Majelis berpendapat unsur Menghilangkan Jiwa Orang Lain juga telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa) 2222 2n nnn nnn nnn nnn enn enn n nen nn nce nneMenimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan Jaksa Penuntut telah terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakimberkesimpulan

dengan orang yang tidak terdakwa kenal sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) untuk ongkos melarikan diri, bukan karena terdakwa ingin mempersiapkan ataumempermudah pelaksanaannya mengambil Hp dan uang sebesar Rp 70.000, ( tujuhpuluh ribu rupiah) milik korban Asmawati terdakwa melakukan pembunuhan terhadapkorban Asmawati dimana hal tersebut sangatlah tidak masuk akal dan maka dari faktatersebut perbuatan Terdakwa termasuk kategori Dengan Sengaja Merampas YawaOrang Lain sesuai dengan Pasal 338

NUR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenghilangkan Nyawa Orang lain sesuai dengan dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor: 300/Pid. Sus/2017/PN.Sbw2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing kepada terdakwa HA. RAHIM MNUR als H. AHUM AK M. NUR (alm) selama 9 (Sembilan) tahun dan terdakwaI1 AMIRUDDIN als HAMI AK. HA. RAHIM M.

Sus/2017/PN.SbwPerbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa H.A. RAHIM M. NUR als H. AHUM AK. M. NUR (alm)bersama terdakwa II AMIRUDDIN als HAMI AK H.A RAHIM M. NUR pada hariMinggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juni 2017 bertempat di sawah milik A. RAHIM alsRAHUM AK M.

tumpul, luka robek danluka gores akibat benda tajam dan luka memar pada kelopak mata disebabkanbenda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

robek danluka gores akibat benda tajam dan luka memar pada kelopak mata disebabkanbenda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakata hukum tersebut telahmenunjukkan adanya keturutsertaan diantara terdakwa dan terdakwa II yangsaling berbagi tugas untuk menghilangkan nyawa korban Junaidi Als Jon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur turut serta melakukan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Sus/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;UndMemperhatikan, Pasal 338 Ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP,angundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa I H.A. RAHIM M. NUR Als H. AHUM AK. M. NUR(Alm) dan Terdakwa II AMIRUDDIN Als. HAMI AK H.A. RAHIM M.

Sebab kematian adalah gagal nafas akibatmulti trauma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ZUL HENDRI Als BUYUNG Bin ARMADI pada hariselasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 04.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan September 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempatdi dekat pondok milik SEMIN di Jalan Poros HPH Km. 15 Desa Balai RajoKecamatan VII Koto llir Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang

Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum semua unsurunsur yang terdapat dalam pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukumyang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan kombinasi, yaitu Kesatu Primair :Melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair : Melanggar Pasal 338

dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan pasal tersebut. danoleh karena nya membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair pasal 340KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat subsidairitas, dan Terdakwa telah tidak teroukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair adalah Pasal 338

berlangsung di persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasanasalan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang, maupun yang tercantum dalam azasazashukum tidak tertulis serta Yurisprudensi, sehingga oleh karena itu Terdakwaharuslah mempertangggungjawabkan segala perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Putusan Pidana No.76/Pid.B/2015/PN.MrtMenimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa adalahpantas dan adil sesuai dengan rasa keadilan;Mengingat, Pasal 338 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 1617/Pdt.G/2021/PA.SlwNikah Nomor : 338/32/VII/2008 tanggal 10 Juli 2008);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 10 tahun 5bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu :1. ANAK 1, umur 11 tahun;2. ANAK 2, umur 7 tahun;Sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 Mei 2019 sampaidengan tanggal 30 Mei 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara pidana yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Para Terdakwa;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan, pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danpasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

. : PDM48/RP.Rap/Epp.2/02/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MURNI PASARIBU Alias NI terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pertama melanggar Pasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURNI PASARIBU Alias NI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang bergagangkan kayu yang

bahwa surat tersebutmenerangkan Alm Misnan meninggal dunia surat keterangan tersebut dibuat sertaditanda tangani oleh Pjs Kepala Desa Pasang lela Abdul Hakim Harahap, S.kom;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Alternatif, yaitu : Pertama melanggar Pasal 338

KUHPidana, Atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsung Dakwaan Kedua yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata barang siapa adalah mengacu

DIm 4 3cm, Ht + 15 x, luka robek diperut bagian samping sebalah kiri P +8 cm, L+3 cm DI 43 cm, Ht+ 10 x, luka robek dilengan atas tangan kanan P + 7 cm, L+ 4cm DI +3 cm, Ht + 8 x, lukarobek dilengan bawah tangan kanan P +8 cm,L +5cm DI +1 cm, Ht + 9;Menimbang, bahwa Misnan Alias Inan meninggal dunia karena benturan keras sertapendarahan aktif, dengan demikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Misnan Alias Inan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalan proses persidangan;e = Terdakwa telah berdamai dengan keluargakorban yaitu saksi Musiyem; Terdakwa telah bermaafmaafan dipersidangan dengan keluarga korban;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 16 Desember 2009 pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa I GUSTI PUTU WISURE Bin WISURE bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Kedua : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Ketiga : Pasal 355 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Keempat : Pasal 353 KUHP Jo.

ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu bentuk surat dakwaan yangdisusun atas beberapa lapisan yang satu mengecualikan dakwaan pada lapisan yang lain.Dengan demikian cara pemeriksaannya adalah Majelis Hakim dapat memeriksa danmempertimbangkan langsung kepada lapisan dakwaan yang dipandangterbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akan langsung membuktikandakwaan Kedua yaitu Pasal 338

Melakukan telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangan dari unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah terurai diatas, dan dipandang dalam hubunganantara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik suatukenyataan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHANsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 338

barang bukti yang digunakan Terdakwa sebagaialat perwujudan kehendaknya melainkan hanyalah merupakan barang bukti yangdiambil oleh Korban I Nengah Karse pada saat peristiwa tindak pidana terjadi, makasudah sejogjanya barang bukti ini dikembalikan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan pidanayang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222 KUHAP maka Terdakwasudah sejogjanya pula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul ;Mengingat, akan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SAYID HASAN Bin ZAINAL ABIDIN (Alm) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan yang diatur dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAYID HASAN Bin ZAINAL ABIDIN(Alm) dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun Penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan3.

Lukman Als Oman Bin Said Husin yang ditandatangani oleh dokterRiyani dengan kesimpulan bahwa korban meninggal dunia akibat kekerasan benda tajampada berbagai bagian tubuh ;Perbuatan terdakwa SAYID HASAN Als HASAN Bin ZAINAL ABIDIN (Alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.

Riyani dengan kesimpulan bahwa korban meninggaldunia akibat kekerasan benda tajam pada berbagai bagian tubuh ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sebanyak 1 (satu) kali lalu Said Ali Bin ZainalAbidin membacokan parangnya ke arah sdr Oman secara membabi buta sehinggasdr Oman bersimbah darah dan tidak berdaya ;Menimbang, bahwa setelah itu datang sdr Faisal untuk melerai Said Ali BinZainal Abidin lalu Terdakwa dan Said Ali Bin Zainal Abidin pulang ke rumahdengan cara menyebrang sungai ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur turut serta melakukan dalamperkara ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Alfahir Als ling BinAbdurahman dan Lukman Als Oman Bin Said Husin meninggal dunia; Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak berperikemanusian dalam membunuhkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menimbulkan luka yang sangat mendalam bagiHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sdnkeluarga korban.Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa I MAKSIMUS BEMBOT alias MAKSI, terdakwa IILORENSIUS MARAT alias LORENS, terdakwa III FENANSIUS SOLEH AliasSOLEH, terdakwa IV PETRUS MOAT Alias PIT, dan terdakwa V PAULUSJANGGUR alias PAUL tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagai orang3yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338

melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum kepada mereka atau tidak ;Menimbang, bahwa para terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, adalah apabilaperbuatan para terdakwa tersebut memenuhi seluruh unsur unsur pokok pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmengandung unsur unsur pokok pidana sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;3 Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan ;Ad. 1 unsur Barang siapa37Menimbang, bahwa pada dasarnya unsur ini ditujukan kepada siapa orang yangharus bertanggung jawab atas perbuatan atau peristiwa pidana yang telah didakwakanPenuntut Umum, atau setidaktidaknya

sebagaiorang yang turut serta melakukan perbuatan itu, dihukum ;43Menimbang, bahwa apabila diteliti lebih lanjut maka dapat ditemukanpemahaman bahwa turut serta dapat diartikan pula sebagai sama sama melakukan,sehingga kualitas dari setiap pelaku adalah sama, baik yang melakukan, menyuruhmelakukan maupun yang turut melakukan perbuatan itu ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan,sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkan sewaktu mempertimbangkan unsurad.2 dari pasal 338

Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap Pledoi dari PenasehatHukum para terdakwa telah Majelis Hakim pertimbangkan ketika mempertimbangkanpembuktian seluruh unsur unsur feit materiil dari dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum yaitu dakwaan melanggar 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan telahterbukti para terdakwa melakukan tindak pidana, sehingga dengan demikian makaPledoi Penasihat Hukum para terdakwa tidak cukup beralasan sehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur

Oka Wiryanatha;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurutPasal 338 Juncto Pasal 53 KUHPidana;LEBIH SUBSIDIAIR:bahwa ia Terdakwa Aris Setyawan pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Kedua Primair di atas telah melakukan perbuatanpenganiayaan barat yang dilakukan dengan rencana lebih dahulu terhadap Ny.Budi Santoso Wono (Tjong Sien Fang al. Siska) dan Ny. Wen Shu Chen al.Christin, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Hal. 20 dari 41 hal.

Pembunuhan melanggar ketentuan Pasal 338 KUHPidana;Ill. Percobaan Pembunuhan berencana melanggar ketentuan Pasal 340Juncto Pasal 53 KUHPidana;IV.

Percobaan Pembunuhan melanggar ketentuan Pasal 338 juncto Pasal53 KUHPidana;Bahwa mengacu pada peristiwa pidana yang terjadi pada kisaran tahun1997 dengan Terdakwa tunggal Aris Setyawan adalah merupakan peristiwapidana yang sempat mendapat sorotan publik, dan semua pihak mengecamdan mengutuk dengan keras perbuatan pidana tersebut terlebih terdapatkorban meninggal dunia sebanyak 3 (tiga) orang dan 2 (dua) orang lukaluka, bahkan bisa dikatakan pada saat itu.

ketentuan Pasal 355 Ayat (2) KUHPidana;> Lebih Subsidair Lagi melanggar ketentuan Pasal 353 Ayat (3)KUHPidana> Lebihlebin Subsidair Lagi melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (3)KUHPidanaDakwaan Kedua:> Primer melanggar ketentuan Pasal 340 Juncto Pasal 53 KUHPidana;> Subsidair melanggar ketentuan Pasal 338 Juncto 53 KUHPidana;> Lebih Subsidair melanggar ketentuan Pasal 355 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 33 dari 41 hal.

Sehingga seharusnya PemohonPeninjauan Kembali terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarPasal 338 KUHP bukan Pasal 340 KUHP;Bahwa, putusan Judex Juns telah salan salah dan mengandungkekhilafan menghukum Pemohon Peninjauan Kembali melanggar Pasal340 KUHP.

Menyatakan Terdakwa ONA RAO alias ONA dengan identitas tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan, sebagaimana dimaksud dalamDAKWAAN KESATU melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ONA RAO alias ONA denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

Boru sebagai DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, Atas Nama FrengkiNomleni dengan Kesimpulan Pemeriksaan, tampak luka sobek di kepala bagianatas kanan, tampak luka sobek di kepala bagian belakang tengah akibatbendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.

Hakim berkeyakinan unsur mengakibatkan luka luka berattelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

Cedera tersebuttelah mengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan untuksementara waktu;Perbuatan terdakwa MANET TENDRA ANDINATA Als INAL Bin MAIZARdiatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal53 KUHP Jo UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MANET TENDRA ANDINATA Als INAL Bin MAIZARpada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 01.00 WIB atau pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya

::::ccccceeeee steersMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 KUHP Jo UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang unsurunsurnya

setelah dicocokkan identitasnya dalam Surat Dakwaan ternyata bersesuaiansehingga tidak terjadi adanya kesalahan subyek hukum pelaku (error in persona)antara orang yang dimaksudkan sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum dengan Terdakwa yang diajukan dipersidangan, dengan demikianunsur ke1 telah terpenuhi;Halaman 13 dari 17 Putusan No 9/Pid.SusAnak/2016/PN TpgUnsur ke2 : Percobaan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama CilacapTengah, Kabupaten Cilacap pada tanggal 11 September 1996, denganKutipan Akte Nikah Nomor: 338/37/IX/1996, tertanggal 11 September1996;10.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal di rumah bersama di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama

2015,Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,Telah mendengarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan,Telah melihat dan mempelajari barangbarang bukti,Telah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Andang Yunardo bin Suwito Hadi Pramono terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan/doodslag sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Korban meninggal oleh karena pendarahan karena paru parutertusuk benda tajam dan pendarahan ditempat lain.Perbuatan terdakwa ANDANG YUNARDO bin SUWITO HADIPRAMONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ANDANG YUNARDO bin SUWITO HADI PRAMONOpada Hari Senin, tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015, atau dalam rentang waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2015 bertempat di Gang Walet

putusan ini,Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah semua unsureunsur dari dakwaan jaksa telah terpenuhi agar supaya dapat mempersalahkan terdakwatelah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaan artinya untuk dapatmempersalahkan terdakwa maka semua unsureunsur yang terkandung dalam dakwaanjaksa harus terpenuhi atau terbukti,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan subsidaritas yaitu : :1 Primair melanggar pasal 338

KUHPidana,2 Subsidair melanggar pasal 351 ayat 3 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimair, apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka selanjutnyaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair,Menimbang, bahwa pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa,2 Dengan sengaja

pisau tersebut kedada korban hal ini menunjukanadanya sasaran yang dituju oleh terdakwa yaitu dada korban sehingga mengenai paruparu korban yang mengakibatkan korban meninggal dunia dan adanya terdakwameminta bantuan kepada saksi Supriyanti untuk mencari tahu tentang korban, hal inimemberikan keyakinan bagi Majelis Hakim adanya unsure kesengajaan dari perbuatanterdakwa yang menyebabkan hilangnya jiwa orang lain, telah terbukti secara sah danmeyakinkan, dan untuk itu unsur ke 2 (dua) dari pasal 338

Menyatakan terdakwa AGUS TRI TUNGGAL Alias AGUS terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanadakwaan Subsidair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS TRI TUNGGAL AliasAGUS dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

SANDRIKHAIRUDDIN,MM selaku Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilKabupaten Kota Batam dengan menyatakan bahwa atas nama NURYANTIadalah anak ke2 dari pasangan CUNGKING (AYAH) dan SITI AMINAH(ISTRI).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, yaitu :Primair : Melanggar Pasal 340 KUHP .Subsidiair : Melanggar Pasal 338

Sehingga dengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dalamDakwaan Primer ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan tidakterbukti melakukan perbuatan dalam Dakwaan Primer, sehingga Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan primer tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsider, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak berperi Kemanusiaan ; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa Tidak berbelit belit dalam memberikan keterangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

AHU0000143.AH.01.08 Tahun 2017 tanggal 10 Maret 2017yang menegaskan keabsahan kepengurusan PENGGUGAT selakuHal. 10 dari 48 halamanKetua Umum APHURINDO dan SUPRATMAN ABDUL RAHMAN S.selaku Sekretaris Jenderal ASPHURINDO yang sah.31.Bahwa kemudian pada tahap selanjutnya, telah terdapat PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 338/B/2017/PTTUNJKT tertanggal 24 Januari 2018 yang pada pokoknya menguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana amarnyamenyatakan:MENGADILI1) Menerima

Oleh karenanyamohon agar mejalis menyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE 1.Bahwa sesuai dengan pengakuan PENGGUGAT pada butir 31 sampaidengan butir 33 posita gugatan, PENGGUGAT menyatakan adasengketa terkait keabsahan kepengurusan ASPHURINDO yang telahdiperiksa oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 jo Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta No.338/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 24Januari 2018.Bahwa dalam

yangpaling berhak dan sah dalam kepenqurusan di ASPHURINDO , makapermasalahan tersebut harus diselesaikan secara perdata, ditetapkanterlebih dahulu kepenqgurusan ASPHURINDO yang mana yang sah,karena Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap sengketa internalkepengurusan ASPHURINDO tidak mempunyai kewenangan untukmenilai atau mengujinya, ...Bahwa sampai dengan saat ini putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 joPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338

Syam Resfiadi, berdasarkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta No. 73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus2017 jo Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 24 #1Januari 2018Hal. 29 dari 48 halamanseharusnya hal tersebut di putus secara perdata melaluiPengadilan dalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Timur..

Jakarta memutuskan:MengadiliDalam Penundaan: Menolak permohonan penundaan yang diajukan olehPenggugat;Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensiangka 1 tentang Kewenangan (Kompetensi) AbsolutPengadilan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp325.500Bahwa Putusan Tata Usaha Negara Jakarta No.73/G/2017/PTUNJKT tanggal 31 Agustus 2017 dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.338

(satu) leMbar kaos semglet tanpa lengan warma biru, diMba likan kepada keluarga korbam Suprapto Bin Sariyonoitu kepada saksi SARIYOWO BIV JIMIN ; .stapkam agar terdakwa dibebami MeMbayar biaya perkaragar Rp. 1000. ( seribu rupiah ) ;Telah omendengar pembelaan terdakwa yang, disampaikan seeara lisan ahVyang pokoknya lerdakwa memohon keringan hukumanysssseeeecees sor eeeee reneelenimbany, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanwaan Primgir pasal 340 KUMPbbsidair pasal 338 KUHPbih

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Januari2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 0151/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 17 Januari 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.

Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338